№ 02а-481/2025
УИД 77RS0013-02-2025-000768-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе судьи Савостьяновой Е.Б., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-481/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО2, ФИО3 ОСП ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве, о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО2, ФИО3 ОСП ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве, о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения.
В обоснование требований указано, что административный истец не согласен с тем, что по постановлению судебного пристава-исполнителя с него списываются денежные средства из социальной пенсии по инвалидности.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Административный ответчик фио в судебное заседание не явился, представил материалы сводного исполнительного производства, представил возражения, в судебном заседании 22.05.2025 пояснил, что заявлений от должника о сохранении пенсии не поступало.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ («Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно положениям ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, на исполнении в Кунцевском ОСП ГУФССП России по Москве находится сводное исполнительное производство № 200137/22/77007-СД в отношении ФИО1, ...000000паспортные данные
Истец узнал о нарушении прав и законных интересов 27.08.2023 при получении в ЛК ЕПГУ Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) вынесенное 14.06.2023 и направленное в Пенсионный фонд РФ для дальнейшего исполнения.
Однако административное исковое заявление подано в Кунцевский районный суд адрес за пределами 10 дневного срока установленного законодательством Российской Федерации для его обжалования.
Обязанность предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения в суд административным истцом не представлено.
Одной из основных задач Федеральной службы судебных приставов является принудительное исполнение исполнительных документов.
В связи с этим судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 64 и статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон).
Из смысла указанной статьи следует, что наиболее корректным является добровольное исполнение должниками всех обязательств вне рамок процедуры принудительного исполнения.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя.\
21.12.2022 в Кунцевский ОСП ГУФССП России по адрес на исполнение поступил исполнительный документ Судебный приказ Nº 2-586/2022 от 22.06.2022, выданный органом: судебный участок №º 203 Кунцевского судебного района адрес ( Адрес: адрес), предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам в размере: сумма, в отношении должника: ФИО1, д.р. ...000000, м.р. , адрес, адрес должника: адрес, в пользу взыскателя: ООО "Сентинел Кредит Менеджмент", адрес взыскателя: адрес, 6 этаж на основании которого возбуждено исполнительное производство № 200137/22/77007-ИП.
09.03.2023 Кунцевский ОСП ГУФССП России по адрес на исполнение поступил исполнительный документ- исполнительный лист ФС Nº027661808 от 11.11.2019, выданный органом: Кунцевский районный суд (Адрес: адрес) по делу № 2-977/18, вступившему в законную силу 03.04.2018, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам в размере: сумма, в отношении должника: ФИО1, д.р. ...000000, м.р., адрес, адрес должника: адрес, в пользу взыскателя: ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ", адрес взыскателя: адрес, на основании которого возбуждено исполнительное производство Nº 42251/23/77007-ИП.
Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам по исполнительному производству и посредством единого портала государственных услуг получены должником.
Исполнительные производства Nº 200137/22/77007-ИП, Nº 42251/23/77007-ИПП объединены в сводное исполнительное производство Nº 200137/22/77007-СД.
В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты меры, предусмотренные действующим законодательством в области исполнительного производства, а именно судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие (контрольные) органы.
Получен положительный ответ от ГИБДД, согласно которому у должника имеется зарегистрированное транспортное средство, регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Согласно ответу из кредитных учреждений установлено, что за должником зарегистрированы расчетные счета в кредитных учреждениях в которые направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
14.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и направленное в Пенсионный фонд РФ для дальнейшего исполнения.
П. 13, 15 постановления о возбуждении исполнительного производства обязывает должника сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о видах доходов, на которые согласно ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 Nº 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.
Ввиду отсутствия информации о добровольном исполнении требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые меры, направленные на исполнение решения суда.
В силу положений части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 Nº 220-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии со ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
На основании Федерального закона от 29 июня 2021 г. № 234-ФЗ должник вправе обратиться в подразделение судебных приставов в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации.
При обращении взыскания на доходы должник вправе обратиться в подразделение судебных приставов с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, о чем ему сообщается при возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем; при наличии у должника лиц, находящихся на иждивении, он также вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем такой прожиточный минимум (пункт 4 статьи 4, часть 14.1 статьи 30, части 5.1 и 5.2 статьи 69, часть 5.3 статьи 70 и часть 1.1 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в редакции, действующей с 1 февраля 2022 года, и часть первая статьи 446 ГПК Российской Федерации).
Право на сохранение прожиточного минимума носит заявительный характер.
Постановление о возбуждении исполнительного производства содержит разъяснение об обязанности указать виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание (п. 15).
Судом установлено, что должником не представлено никаких документов подтверждающих надлежащее обращение его в Кунцевский ОСП ГУФССП России по адрес с заявлением о сохранении ему прожиточного минимума.
Суд приходит к выводу, что должностным лицом не нарушены права административного истца.
Кроме того, административным ответчиком заявлено о пропуске срока на обращение в суд.
Судом не усматривается уважительных причин пропуска 10-дневного срока на обжалование постановления от 14.06.2023 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), поскольку сама по себе инвалидность административного истца не свидетельствует о неспособности подавать обращения через ЕПГУ или письменно, факт обращения в суд с административным иском подтверждает достаточность состояния здоровья для этого.
Иных убедительных уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления суду не предъявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО2, ФИО3 ОСП ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве, о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на доходы должника - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2025 года.
Судья Савостьянова Е.Б.