Дело № 2а-4643/2023
УИД 52RS0016-01-2022-004539-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2023 года г. Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Колясовой К.А., при секретаре судебного заседания Кавиной А.В., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, начальнику отделения старшему судебному приставу Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, ФИО4 РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области о признании действий, бездействия старшего судебного пристава, возложении обязанности устранить нарушения законодательства,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с вышеуказанным административным исковым заявлением к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что в отношении него в Кстовском РОСП возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-(номер обезличен) от 14.08.2015 по взысканию алиментов. 05.09.2023 в рамках указанного исполнительного производства административный истец обратился к начальнику Кстовского РОСП с письменным ходатайством о проведении расчета задолженности по алиментам, выплаченным им в адрес получателя алиментов в период 2015-2018 гг. Указывает, что на момент подачи административного иска 06.10.2023 ответа на ходатайство заявителя должностными лицами Кстовского РОСП не предоставлено.
В своем административном иске, ссылаясь на положения ст. 64.1, ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения», просит признать незаконным действие, бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП, выразившиеся в неисполнении обязанности по рассмотрению в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок ходатайства ФИО1, обязать старшего судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП незамедлительно рассмотреть ходатайство ФИО1, поступившее в Кстовский РОСП 05.09.2023 и дать на него ответ.
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал доводы своего административного иска, представил дополнительные письменные пояснения, которые были приобщены к материалам дела. Дополнительно указал, что не соответствующими закону действиями/бездействием начальника Кстовского РОСП оказались нарушены его права на получение из государственного органа информации, а именно информации о сумме задолженности по алиментам на основании приложенных к ходатайству платёжных документов. Указал, что нарушено право участника исполнительного производства на своевременное рассмотрение ходатайства на любой стадии исполнительного производства и своевременное получение на него ответа. Непредставление ответа на ходатайство является для заявителя препятствием для дальнейшего обжалования постановления либо его оспаривания в судебном порядке, в случае несогласия с вынесенным постановлением.
Административные ответчики, их представители в судебное заседание не явились, извещены судом надлежаще.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежаще.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав административного истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, на предмет их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности решений или действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен в статье 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ч. 1 указанной статьи заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (ч. 2-4 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 5, ч. 6-7 ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.08.2015 в Кстовском межрайонном отделе судебных приставов на основании исполнительного документа – нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № (номер обезличен) было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание ребенка в пользу взыскателя ФИО7
Согласно представленным материалам исполнительного производства в настоящее время оно находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2
05.09.2023 должник по исполнительному производству ФИО1 обратился к начальнику Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области с ходатайством, в котором просил произвести расчет задолженности по алиментам за период 2015-2018 гг. К ходатайству заявитель приложил копии приходных кассовых ордеров за период с 12.09.2015 по 11.02.2019 (л.д. 7, л.д. 28-43).
Согласно п. 4.4.2. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 регистрация жалоб, поданных в порядке подчиненности, а также заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, поступивших в структурное подразделение ФССП России производится в срок не позднее следующего рабочего дня с момента поступления.
В нарушение указанных положений Инструкции по делопроизводству, ходатайство ФИО1 было зарегистрировано в Кстовском РОСП лишь 12.09.2023 за № 91211/13. При этом поступление ходатайства именно 05.09.2023 подтверждается штампом Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области с подписью должностного лица отдела.
Административный истец в судебном заседании указал, что постановление об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства им в настоящее время не получено.
В подтверждение рассмотрения ходатайства ФИО1 от 05.09.2023 в материалы дела представлена копия постановления об утверждении задолженности по алиментам (номер обезличен) от 14.09.2023, вынесенного судебным приставом исполнителем ФИО2 (л.д. 44-47).
Вместе с тем вынесение данного постановления, по мнению суда, не свидетельствует о надлежащем рассмотрении ходатайства ФИО1, поскольку ходатайство было подано на имя начальника Кстовского РОСП, сведений о передаче его для рассмотрения судебному приставу-исполнителю ФИО2, а также доказательства, подтверждающие уведомление об этом в письменной форме лица, подавшего ходатайство, в материалы дела не представлено.
Кроме того, материалами дела не подтверждается соблюдение положений ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»: постановление об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства не вынесено. Из текста постановления (номер обезличен) от 14.09.2023 также не следует, что оно вынесено на основании ходатайства должника по исполнительному производству, расчет произведен на основании выписок из лицевого счета по вкладу, в то время как к заявлению административного истца были приложены копии приходных кассовых ордеров, при этом оценка платежным документам от 11 февраля 2019 г. № 25-9 и № 24-9 должностным лицом не дана, оснований, по которым указанные платежи не были учтены при расчете задолженности по алиментам, судебным приставом-исполнителем не приведено.
Указанное дает основание суду прийти к выводу, что ходатайство ФИО1 от 05.09.2023 о проведении расчета задолженности по алиментам, выплаченным им в адрес получателя алиментов в период 2015-2018 гг., должностным лицом Кстовского РОСП не рассмотрено.
В соответствии со ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
2. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В данном случае материалами дела подтверждаются доводы административного истца, изложенные в административном иске с учётом дополнительных пояснений к нему.
Доказательств обратного в деле не имеется, указанные доводы административного истца никем из участвующих в деле лиц, в том числе начальником Кстовского РОСП, к которому заявитель предъявил административные исковые требования, не оспорены.
В ходе рассмотрения настоящего дела со всей достаточностью и достоверностью установлено, что в нарушение положений ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ходатайство заявителя не рассмотрено, уведомления о передаче его на рассмотрение другому должностному лицу, постановления по итогам рассмотрения ходатайства что привело к нарушению прав стороны исполнительного производства на получение информации о сумме задолженности по алиментам, право на своевременное рассмотрение ходатайства.
Бездействие старшего судебного пристава Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области в указанной части не соответствовало целям и задачам, преследуемым ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушили право взыскателя.
Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Между тем, старшим судебным приставом Кстовского РОСП, иными административными ответчиками, не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении требований исполнительного законодательства в указанной части, при этом доводы административного истца не опровергнуты.
В данном случае установлена совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия старшего судебного пристава Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области в указанной части (несоответствие закону и нарушение прав административного истца).
При таких обстоятельствах и на основании вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, выразившегося в выразившееся в нерассмотрении в установленный ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок ходатайства ФИО1 от 05.09.2023, являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
Доказательств для иных выводов суду не представлено и в материалах дела не имеется.
Заявленные требования об устранении допущенных нарушений прав взыскателя, которые, по своей сути, являются производными от первоначальных требований, а именно о возложении на начальника отделения - старшего судебного пристава Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 обязанности рассмотреть ходатайство ФИО1 и дать на него ответ, суд расценивает как меру, направленную на восстановление нарушенных прав заявителя, и полагает необходимым, учитывая положения ч. 4 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», удовлетворить их частично, возложив на начальника отделения старшего судебному пристава Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 обязанность рассмотреть ходатайство ФИО1 от 05.09.2023 в порядке, предусмотренном ст. 64.1 ФЗ 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, выразившееся в нерассмотрении в установленный ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок ходатайства ФИО1 от 05.09.2023.
Возложить на начальника отделения старшего судебного пристава Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 обязанность рассмотреть ходатайство ФИО1 от 05.09.2023 в порядке, предусмотренном ст. 64.1 ФЗ 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.А. Колясова
Мотивированное решение изготовлено (дата обезличена).