Дело № 2-220/2025 УИД 24RS0058-01-2025-000162-60
Решение
(заочное)
Именем Российской Федерации
город Шарыпово 27 августа 2025 года
Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Евдокимовой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов,
Установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 48 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21144» «Лада Санара», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО2 и автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 При выяснении обстоятельств дорожно-транспортного происшествия было установлено, что водитель автомобиля «ВАЗ 21144» «Лада Санара» осуществил проезд на запрещающий красный сигнал светофора, в связи с чем, допустил столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения, в связи с чем, истцом были понесены расходы на проведение оценки причиненного ущерба, согласно оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 632378 руб. Так же истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере 12000 руб. При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в возмещение ущерба в размере 632378 руб., судебные расходы на оценку в размере 12000 руб., возврат уплаченной госпошлины – 17648 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Истец ФИО1, его представитель ФИО5 (по доверенности – л.д.51) в судебное заседание, будучи надлежащими образом извещенными о времени и месте его проведения, не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, какие-либо отзывы, возражения, ходатайства суду не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – АО «ГСК Югория» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, какие-либо отзывы, ходатайства суду не представило.
С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Положениями ч.ч. 1 – 2 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В силу положений ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.
При этом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу пункта 1.5. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 45 минут по адресу: <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ 21144» «Лада Санара», государственный регистрационный знак №, осуществил проезд на запрещенный красный сигнал светофора, в связи с чем, допустил столкновение с автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (л.д. 71-79).
В результате ДТП транспортное средство ФИО1 – автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № получил повреждения: левое переднее крыло, левая передняя фара, передний бампер, правая передняя фара, правое переднее крыло, передний капот, скрытые повреждения передней части автомобиля, включая под капотное пространство, передняя левая стойка, левое переднее колесо (л.д. 73).
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
Таким образом, объяснения также являются доказательствами по делу, которые в соответствии со ст. 67 ГПК РФ подлежат оценке на предмет относимости, допустимости и достоверности как отдельно, так и во взаимосвязи с другими, имеющимися в деле доказательствами.
Согласно объяснениям ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «ВАЗ 21144» «Лада Санара», государственный регистрационный знак <***>, не успел затормозить на красный свет, увидел второго участника ДТП, но было уже поздно, машину понесло на него (л.д. 74).
Из объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут он ехал на работу в сторону АГК, на перекрестке <адрес> и <адрес>, проезжая на зеленый свет светофора, в его автомобиль въехал автомобиль «ВАЗ 21144» «Лада Санара», государственный регистрационный знак №, выехавший на перекресток на красный свет светофора, от столкновения уйти не удалось (л.д. 75).
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответчику назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 72).
В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал светофора разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Из положений п. 6.15 Правил дорожного движения следует, что в случае, если значения сигналов светофора противоречат требованиям дорожных знаков приоритета, водители должны руководствоваться сигналами светофора.
Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Таким образом, анализируя приведенные выше доказательства в их совокупности, с учетом схемы места ДТП (л.д. 78-79), а также объяснений водителей и полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений обоих автомобилей, суд приходит к выводу, что именно нарушение водителем ФИО2, управлявшим автомобилем «ВАЗ 21144» «Лада Санара», государственный регистрационный знак № Правил дорожного движения Российской Федерации, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения повреждений транспортному средству «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №.
Доказательств того, что в представленных истцом документах, подтверждающих наличие механических повреждений автомобиля, имеются повреждения, не относящиеся к ДТП, ответчиком не представлено.
Согласно представленным материалам, собственником автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП и в настоящее время является ФИО1 (л.д. 68), гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК Югория», страховой полис серии ХХХ № (л.д. 73).
На момент ДТП и в настоящее время, собственником автомобиля автомобиль «ВАЗ 21144» «Лада Санара», государственный регистрационный знак № является ФИО2 (л.д. 67), гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована (л.д. 73).
Согласно экспертному заключению ООО «СНАП Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства - «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № в состояние, в котором оно находилось до повреждения и подлежащих возмещению лицом причинившим вред (фактический ущерб), без учета износа составляет 944766 руб. (л.д. 11-31).
Согласно экспертному заключению ООО «СНАП Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, составляет 721810 руб., стоимость годных остатков – 89432 руб. (л.д. 35-43).
Указанные экспертные заключения соответствует требованиям, предъявляемым к такому роду документам, содержат необходимую информацию, выводы эксперта обоснованы, указано, какие применены методики, расчеты, определялись необходимые показатели. Экспертные заключения выполнены экспертом - техником, включенным в государственный реестр экспертов – техников.
При этом ответчиком вышеуказанные экспертные заключения не оспорены, о назначении и проведении судебной автотехнической экспертизы не заявлено, иные экспертные заключения, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены.
Таким образом, суд признает экспертные заключения ООО «СНАП Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ относимым и допустимым доказательством по делу, а, следовательно, исходя из вышеизложенного истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием его автомашины и автомашины, принадлежащей на момент ДТП ответчику, в результате которого автомашине истца причинены механические повреждения, а истцу, соответственно, причинен материальный ущерб.
Положения ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ гарантирует потерпевшему полное возмещение вреда.
Согласно разъяснений п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Таким образом, потерпевший вправе рассчитывать на возмещение ущерба в полном объеме без ограничений, состоящих в исчислении суммы убытков.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений и которые суд оценивает исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит что заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере 632378 руб. (721810 руб. рыночная стоимость автомобиля – 89432 руб. годные остатки).
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стоимость экспертных заключений ООО «СНАП Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме составила 12000 руб., данная сумма была оплачена ФИО1 ООО «СНАП Эксперт» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовыми чеками № и № и договорами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33, 34, 44-45, 46).
Данные расходы суд признает обоснованными, поскольку они связаны с определением стоимости ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию в размере 12000 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании уплаченной при подаче иска государственной пошлины, суд исходит из следующего:
В обоснование понесенных по делу судебных расходов истцом приложен чек по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины на сумму 17648 руб. (л.д. 5).
Поскольку судом исковые требования ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворены в полном объеме, учитывая, что не представлены основания для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 17648 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 632378 (Шестьсот тридцать две тысячи триста семьдесят восемь) рублей, расходы, связанные с определением стоимости ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – 12000 (Двенадцать тысяч) рублей, возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины – 17648 (Семнадцать тысяч шестьсот сорок восемь) рублей, а всего 662026 (Шестьсот шестьдесят две тысячи двадцать шесть) рублей.
Ответчик вправе подать в Шарыповский районный суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.А. Евдокимова
Мотивированное решение составлено 05 сентября 2025 года