РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6712/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-007854-57) по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просил отменить нотариальное действие, совершенное 24 июня 2025 года нотариусом фио – исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) денежной суммы в размере сумма, зарегистрированную в реестре МинЮста за № 77/1250-н/77.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что 20.07.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № V625/0000-0777449 от 20.07.2023, по условиям которого Банк передал заемщику денежные средства в размере сумма, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере и в сроки, определенные договором. 24 июня 2025 года нотариусом фио была совершена исполнительная надпись № У-003626898 от 24.06.2025 о взыскании с фио в пользу Банка ВТБ (ПАО) денежной суммы в размере сумма. При этом в нарушение требований закона Банк ВТБ (ПАО) перед обращением к нотариусу не сообщил должнику о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, что послужило основанием для обращения в суд.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании заявление поддержал, просил отменить исполнительную надпись нотариуса.

Представитель заинтересованного лица Банка ВТБ (ПАО) по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, поддержал письменные возражения, согласно которым Банком в адрес фио было направлено требование о досрочном истребовании задолженности № 3237 от 20.04.2025, которое ФИО1 получил, однако в установленный в требовании срок не исполнил. Таким образом Банк надлежащим образом уведомил должника о бесспорном взыскании задолженности более чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

Заинтересованное лицо нотариус фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее направила возражения на заявление, согласно которому исполнительная надпись была совершена на основании представленных документов Банком ВТБ (ПАО). Оспариваемая исполнительная надпись совершена в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В соответствии со статьей 49 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

Согласно ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.2) договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителя по кредитному договору, при наличии в договорах поручительства условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.3) договоры об оказании услуг связи в случае неисполнения обязательств по оплате услуг в сроки, установленные в договорах об оказании услуг связи, при наличии в указанных договорах условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Статьей 48 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе:

совершение такого действия противоречит закону;

действие подлежит совершению другим нотариусом;

с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий;

сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении;

сделка не соответствует требованиям закона;

документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства;

факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации;

у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ;

отсутствует технологическая возможность преобразования электронного документа посредством изменения его формата;

не устранены причины, послужившие основанием для отложения совершения нотариального действия удаленно в случае, предусмотренном частью шестой статьи 41 настоящих Основ.

Согласно ст. 262 ГПК РФ дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24 июня 2025 года нотариусом фио была совершена исполнительная надпись № У-003626898 от 24.06.2025 о взыскании с фио в пользу Банка ВТБ (ПАО) денежной суммы в размере сумма.

Заявитель указывает, что действия нотариуса являются незаконными, поскольку взыскателем не было направлено уведомление должнику о бесспорном взыскании за четырнадцать дней.

Как следует из представленных нотариусом документов, посредством удаленного обращения через единую информационную систему нотариата нотариусу фио поступило заявление от Банка ВТБ (ПАО) о совершении исполнительной надписи по кредитному договору № V625/0000-0777449 от 20.07.2023 в отношении заемщика/должника – ФИО1, к заявлению были приложены: выписка по счету, иное, уведомление о досрочном истребовании задолженности от 20.04.2025 и др.

Согласно представленному представителем Банка ВТБ (ПАО) в материалы дела отчету об отслеживании отправления, уведомление о досрочном истребовании задолженности от 20.04.2025 № 3237 было направлено взыскателем 21.04.2025 и получено должником 24.04.2025.

Поскольку из материалов дела усматривается, что уведомление банком было направлено ФИО1 по имеющемуся у Банка ВТБ (ПАО) адресу, указанному при оформлении кредитного договора, уведомление было получено должником, суд находит надлежащим уведомление банком заемщика о намерении взыскания задолженности в установленном законом порядке.

Кроме того, между днем направления ФИО1 уведомления о досрочном истребовании задолженности и днем обращения кредитного учреждения к нотариусу прошло более 14 дней.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия должника на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, уведомление о совершенной исполнительной надписи направляется после ее совершения, следовательно, направление данного уведомления не входит в процедуру совершения нотариального действия.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи, учитывая, что уведомление о наличие у заявителя задолженности направлялось банком должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи и заявитель был надлежащим образом извещен о требовании банка по погашению суммы задолженности, а также в связи тем, что договор, заключенный между заемщиком и банком, содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, требования о об отмене исполнений исполнительной надписи, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2026 года.

Судья: фио