Дело №

73RS0002-01-2023-005895-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 30 октября 2023 г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Навасардяна В.С.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Щербатовой А.Э., заместителя прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Васина Д.А.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Сидорова Д.В.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Щербаковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 16 часов 00 минут (по местному времени), находилась на участке местности, расположенном в 150 метрах от <адрес>Б по улице ФИО2 <адрес>, обнаружила лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с технологией бесконтактной оплаты, счет №, который открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, корпус №.

При этом у ФИО3, движимой корыстными побуждениями, преследующей цель завладения чужим имуществом и его дальнейшим распоряжением, заведомо осведомленной о том, что с помощью банковской карты с технологией бесконтактной оплаты возможно осуществление оплаты товара на сумму свыше 1 000 рублей без ввода персонального кода доступа к карте, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета последней путем осуществления безналичной оплаты товаров в торговых точках и магазинах посредством терминала оплаты услуг.

Во исполнении своего преступного умысла, ФИО3, проследовала к торговому павильону IP «BONDAREVA YU», расположенному на территории рынка по адресу: <адрес>, где с целью хищения с банковского счета денежных средств, руководствуясь корыстными побуждениями, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут 40 секунд ( по местному времени), осуществила с помощью банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 № (счет №) с технологией бесконтактной оплаты, покупку на сумму 500 рублей 00 копеек, в 16 часов 01 минут 05 секунд покупку на сумму 500 рублей 00 копеек, в 16 часов 01 минуту 52 секунды покупку на сумму 999 рублей 00 копеек.

В продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 проследовала к торговому павильону IP «ISKHAKOVA GA», расположенному на территории рынка по адресу: <адрес>, где с целью хищения с банковского счета денежных средств, руководствуясь корыстными побуждениями, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут 20 секунд ( по местному времени), осуществила с помощью банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 № (счет №) с технологией бесконтактной оплаты, покупку на сумму 745 рублей 00 копеек.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3, проследовала к торговому павильону IP «BONDAREVA YU», расположенному на территории рынка по адресу: <адрес>, где с целью хищения с банковского счета денежных средств, руководствуясь корыстными побуждениями, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 12 минут 44 секунды ( по местному времени), осуществила с помощью банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 № (счет №) с технологией бесконтактной оплаты, покупку на сумму 730 рублей 00 копеек, в 16 часов 12 минут 58 секунд покупку на сумму 500 рублей 00 копеек.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 3 974 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании положений ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что она полностью подтверждает свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования, при ее допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой. Также дополнила, что она раскаивается в содеянном, полностью возместила потерпевшей, причиненный кражей денежных средств с карты ущерб, принесла потерпевшей свои извинения, которые последней были приняты. С потерпевшей она примирилась. Просила уголовное дело в отношении нее прекратить за примирением с потерпевшим, изменив категорию преступления на менее тяжкую.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных ею в ходе предварительного расследования, при ее допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что вину в предъявленном обвинении признала полностью и в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она работала по графику работы, ее смена закончилась в 15 часов 30 минут. Для того, чтобы закрыть свою смену, ей необходимо было пройти в диспетчерскую, расположенную по адресу: <адрес>, ул. ФИО2, <адрес>. Выйдя из трамвая она увидела, что рядом с рельсами лежит банковская карта. Она взяла ее, при этом не смотрела, были ли указаны там данные держателя карты, а также не смотрела на номер, она лишь посмотрела имеется ли на данной банковской карте знак бесконтактной оплаты, так как она знала, что при наличии такого знака она может оплачивать покупки банковской картой без пин-кода на сумму, не превышающую 1000 рублей. После того как она сдала денежные средства за смену в диспетчерскую, она на маршрутном такси направилась домой. По дороге она зашла на рынок, расположенный по адресу: <адрес>, в торговый павильон, где она приобрела рыбу стоимостью 2000 рублей. Она решила, что за данную покупку расплатится ранее найденной картой. Она сказала продавцу, что не помнит пароль от своей карты и попросила ее пробить покупку несколькими операциями: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут покупка рыбы на сумму 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 01 минуту покупка рыбы на сумму 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 01 минуту покупка рыбы на сумму 999 рублей. После этого она направилась в мясной павильон, расположенный на этом же рынке, где также осуществляла покупки, за которые также расплачивалась найденной банковской картой, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут покупка мяса на сумму 745 рублей. Когда приобрела мяса, то решила снова вернуться в торговый павильон, где ранее купила рыбу и решила пробрести там еще два вида рыбы: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 12 минут покупка рыбы на сумму 730 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 12 минут покупка рыбы на сумму 500 рублей. После того, как она вышла с рынка, она направилась в магазин «Гулливер», расположенный по адресу: <адрес>. В данном магазине она выбрала товар, в настоящее время уже не помнит, что именно она брала. Она подошла на кассу и хотела расплатиться банковской картой, которую она нашла, но когда продавец ей назвал сумму и она приложила банковскую карту к терминалу, операция не прошла, так как на карте не хватало денежных средств. Она попросила продавца убрать некоторые товары и попробовала снова оплатить покупки, но операция снова не прошла, на терминале было указано, что недостаточно денежных средств. Тогда она оплатила покупки своими денежными средствами и вышла из магазина. Когда она вышла из магазина, она выбросила банковскую карту в мусорный бак, стоящий рядом (л.д.28-31, 75-77, 82-83).

Кроме признания подсудимой своей вины в совершенном преступлении и оглашенных в судебном заседании ее показаний, данных ею в ходе предварительного расследования и подтвержденных ею в судебном заседании, ее вина доказана следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из данных в судебном заседании и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д.13-15, 32-33), подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что у нее в пользовании имеется карточка «Сбербанка», которую она открывала в 2022 году, номер карты №. На данную карту ей ее родители переводят денежные средства, которыми она распоряжается по собственному усмотрению, то есть деньги, которые дают ей родители принадлежат ей, ими она расплачивается за учебу, покупает продукты питания, и тратит на собственные нужды. Они с родителями договаривались, что денежные средства которые они ей переводят, они дают ей в дар и она распоряжается ими как хочет. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут она совершила поездку на трамвае, где расплатилась принадлежащей ей картой за проезд на сумму 28 рублей, на карте у нее остались денежные средства в сумме 22496 рублей 28 копеек. Приложение «Сбербанк онлайн» у нее в телефоне отсутствует, однако подключена услуга «Мобильный банк» и ей приходят смс сообщения о списании денежных средств. После того как она оплатила за проезд, принадлежащую карту она положила в картхолдер, который она держала сначала в руках, а поле чего оставила на сиденье в трамвае когда вышла из трамвая на остановке. Через некоторое время ей стали приходить смс сообщения о списании денежных средств с ее карты. После чего она сразу же позвонила по номеру 900 и попросила заблокировать принадлежащую ей карту, так как она вспомнила, что картхолдер она оставила на сиденье в трамвае. Посмотрев смс сообщения она обнаружила следующие списания: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут покупка на сумму 500 рублей IP BONDAREVA YU, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 01 минуту покупка на сумму 500 рублей IP BONDAREVA YU, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 01 минуту покупка на сумму 999 рублей IP BONDAREVA YU, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут покупка на сумму 745 рублей IP ISKHAKOVA GA, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 12 минут покупка на сумму 730 рублей IP BONDAREVA YU, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 12 минут покупка на сумму 500 рублей IP BONDAREVA YU. Всего было списано денежных средств в сумме 3974 рубля 00 копеек..

В судебное заседание потерпевшая заявила, что ФИО3 возместила ей похищенные денежные средства в полном объеме, принесла ей свои извинения, которые были ею приняты, они примирились, в связи с чем она просит уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить за примирением сторон.

Согласно заявлению ФИО1, она просила при обращении в полицию привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащих ей денежных средств с ее банковского счета (л.д.4).

Как следует из протокола осмотра, была осмотрена, приобщенная в качестве вещественного доказательства по делу, выписка об истории операций по банковской карте № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о хищении ДД.ММ.ГГГГ подсудимой денежных средств с банковского счета потерпевшей (л.д.60-62, 63).

Как следует из протокола осмотра, был осмотрен приобщенный в качестве вещественного доказательства к настоящему уголовному делу оптический накопитель формата DVD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения у торгового павильона ИП «Бондарева», расположенного на рынке по адресу: <адрес>, на котором зафиксированы обстоятельства расчета ДД.ММ.ГГГГ подсудимой за приобретаемые продукты питания банковской картой потерпевшей (л.д.67-70, 71).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, было осмотрено помещение кабинета № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрен сотовый телефон потерпевшей ФИО1, с сообщениями банка о списании с ее банковского счета денежных средств при осуществлении покупок ДД.ММ.ГГГГ подсудимой (л.д.64-66).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, был осмотрен участок местности в 150 метрах от <адрес>Б по ФИО2 <адрес>, где подсудимой была найдена банковская карта потерпевшей, используя которую подсудимая похитила денежные средства потерпевшей с банковского счета последней (л.д.39-41).

Как следует из протоколов осмотра места происшествия, были осмотрены торговые киоски, расположенные по адресу: <адрес>, где подсудимой ДД.ММ.ГГГГ была совершена оплата приобретенных товаров с использованием банковской картой потерпевшей и установлены места совершения преступления (л.д.42-44, 45-47).

Согласно протоколу выемки, был изъят оптический накопитель формата DVD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения у торгового павильона ИП «Бондарева», расположенного на рынке по адресу: <адрес>, где подсудимой ДД.ММ.ГГГГ была совершена оплата приобретенных товаров с использованием банковской картой потерпевшей (л.д.53-55).

Как следует из рапорта, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность к совершению преступления ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.17).

Выпиской об истории операций по банковской карте потерпевшей № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждены обстоятельства списании с банковского счета потерпевшей денежных средств при осуществлении покупок подсудимой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).

Приведенные доказательства согласуются между собой, с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимой потерпевшей, как и для самооговора себя ФИО3, не установлено. Осмотры предметов, документов, мест происшествий проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

В судебном заседании достоверно и бесспорно доказан факт совершения ФИО3 указанного преступления при вышеизложенных обстоятельствах, а потому у суда не имеется сомнений в виновности указанного лица в совершении данного преступления.

Суд, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимой ФИО3 в содеянном установленной и квалифицирует ее действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицируя действия ФИО3 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд приходит к выводу, что умысел ФИО3 был направлен именно на хищение чужого имущества, с банковского счета. Так, ФИО3, похищая чужое имущество – безналичные денежные средства потерпевшей, путем приобретения на них в торговых точках товаров для личных целей, незаконно воспользовалась найденной ею банковской картой потерпевшей, имеющей функцию бесконтактной оплаты товаров на суммы, не превышающие за одну покупку 1000 рублей, похитила с банковского счета потерпевшей ФИО1 принадлежащие последней денежные средства. Судом установлено, что ФИО3 действовала из корыстных побуждений, о чем свидетельствует характер и способ совершения ею преступления. Похищенными путем приобретения товаров в торговых точках денежными средствами потерпевшей, ФИО3 распорядилась по собственному усмотрению.

ФИО3 на диспансерном наблюдении в ГУЗ «УОКНБ» и в ГУЗ «УОКПБ им ФИО4» не состоит (л.д. 100, 101).

С учетом указанных сведений, обстоятельств совершения подсудимой преступления, данных о ее личности, ее поведения в судебном заседании, не вызывающего сомнения в ее психическом здоровье, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, все обстоятельства дела в совокупности, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками и в употреблении наркотических средств замечена не была, на профилактическом учете в ОВД не состоит; к уголовной и административной ответственности не привлекалась (л.д. 94, 90, 91).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает подсудимой: полное признание ею своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном; активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в изложении обстоятельств совершенного преступления, изложении целей и мотивов совершенного преступления); добровольное возмещение потерпевшей причиненного преступлением материального ущерба в полном объеме и принесение извинений последней; занятость подсудимой в общественно-полезном труде, состояние здоровья подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд не усматривает у подсудимой таких смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной или активное способствование в раскрытии преступления, поскольку о причастности ФИО3 к совершенному преступлению сотрудникам правоохранительных органов стало известно вне зависимости от каких либо активных действий последний, а в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, все обстоятельства дела в совокупности, влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа, при определении размера которого исходит из имущественного положения последней и ее семьи, возможности получения ею дохода, а также тяжести содеянного.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств у ФИО3, в том числе и предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется оснований для назначения ей наказания по правилам частей 1, 5 статьи 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в общем порядке и подсудимой назначается наказание в виде штрафа, при наличии в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы.

При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые установлены судом в отношении подсудимой ФИО3, суд считает исключительными, в связи с чем полагает возможным применить положения ст.64 УК РФ, назначив ей наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 ст.158 УК РФ. При определении размера штрафа суд исходит из имущественного положения осужденной и ее семьи, возможности получения ею дохода, а также тяжести содеянного.

Исходя из данных о личности ФИО3, ее материального и семейного положения, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств и характера совершенного ФИО3 преступления, личности виновной, наличия смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, назначения наказания в виде штрафа при совершении тяжкого преступления, суд считает возможным изменить категорию преступления, совершенного ФИО3, на менее тяжкую, т.е. на категорию средней тяжести.

В судебном заседании от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон в связи с тем, что подсудимая полностью загладила причиненный преступлением вред, компенсировав ей причиненный материальный ущерб, в связи с чем претензий материального и морального характера к ФИО3 у нее не имеется, с ней она примирилась, подсудимая также принесла ей извинения, которые были ею приняты.

Подсудимая ФИО3 и ее защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, но только в случае изменения судом категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку в силу требований ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, уголовное дело за примирением сторон может быть прекращено в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести.

Вместе с тем, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку категория преступления, совершенного ФИО3 была изменена на менее тяжкую, суд считает, что имеются основания предусмотренные статьей 76 УК РФ, для освобождения осужденной от отбывания назначенного наказания.

В связи с освобождением ФИО3 от назначенного ей наказания, избранная в отношении нее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

В ходе предварительного расследования за счет государственных средств была осуществлена оплата труда адвоката Сидорова Д.В. в размере 6240 руб. 00 коп., за осуществление защиты ФИО3

В соответствии со ст. 132 УПК РФ средства, затраченные на оплату труда адвоката, признаются процессуальными издержками и подлежат взысканию с осужденных лиц. Оснований, которые бы позволяли освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, не имеется. Сама ФИО3 была согласна на осуществление защиты ее интересов адвокатом Сидоровым Д.В., от его услуг не отказывалась. При этом судом, также, учитывается материальное положение подсудимой, ее возраст, трудоспособность с учетом состояния здоровья и возможность получения заработка, что позволит уплатить ей процессуальные издержки без ущерба для себя.

Гражданский иск по делу не заявлен ввиду полного возмещения причиненного потерпевшему преступлением ущерба.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-309 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Изменить категорию совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО3 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета 6240 рублей 00 копеек в счет в возмещение процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Сидорова Д.В. на предварительном следствии.

Вещественные доказательства:

- оптический накопитель формата DVD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения у торгового павильона ИП «Бондарева», расположенного на рынке по адресу: <адрес>; выписку об истории операций по банковской карте № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор, в части вещественных доказательств, считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения: и в тот же срок со дня вручения ей копий апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья Навасардян В.С.