Дело № 2-3166/2025 УИД 59RS0004-01-2025-004274-90

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2025 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Битюцкого Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Петухове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО8 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что истец приобрел у ответчика предмет мебели - диван «Николь 1.2 (67) Пр Краш 2 Росттрад» на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, который передан по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ; в ходе непродолжительной эксплуатации на диване значительно и неравномерно просели нижние подушки; ДД.ММ.ГГГГ истец через службу поддержки клиентов посредством электронной почты обрался с претензией к ответчику с требованием о проведении ремонта мебели; в ответном письме истцу было предложено обратиться с официальной претензией, используя также ресурс–Претензии Аврора pretension@fmma.ru; претензия посредством вышеуказанного ресурса направлена в адрес ответчика и получена последним ДД.ММ.ГГГГ; в установленные законом сроки ответчик на претензию не ответил, ДД.ММ.ГГГГ забрал диван для выполнения ремонта по заявлению; ДД.ММ.ГГГГ диван был возвращен потребителю по заявке от ДД.ММ.ГГГГ «после выполнения ремонта по заявлению»; истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере одного процента цены товара; согласно сведениям с официального сайта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость дивана «Николь 1.2 (67) Пр Краш 2 Росттрад» составляет 206000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ИП ФИО2 неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в порядке ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в суд не явился, о рассмотрении дела извещен в порядке, предусмотренном законом, почтовое отправление с судебным извещением возвращено за истечением срока хранения.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон, связанные с заключением договора купли-продажи, его исполнением и ответственностью сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании положений ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ч.1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются

Частью 1 ст. 475 ГК РФ и ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор № купли-продажи дивана «Николь 1.2 (67) Пр Краш 2 Росттрад» стоимостью 120300 руб., оплата товара произведена в следующем порядке: 60150 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 60150 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовыми чеками.

Гарантийный срок, установленный компанией на товар, равен 18 месяцам.

ДД.ММ.ГГГГ товар передан истцу по акту приема-передачи.

В период эксплуатации дивана в нем образовались недостатки, просели нижние подушки, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ через службу поддержки клиентов посредством электронной почты обрался к ответчику с претензией, содержащей требование о проведении ремонта мебели.

В ответном письме истцу было предложено обратиться с официальной претензией, используя также ресурс–Претензии Аврора pretension@fmma.ru.

Претензия посредством вышеуказанного ресурса направлена истом в адрес ответчика и получена последним ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на претензию не был дан ИП ФИО2 в установленные сроки, ДД.ММ.ГГГГ ответчик забрал диван для выполнения ремонта по заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ товар возвращен потребителю по заявке от ДД.ММ.ГГГГ «после выполнения ремонта по заявлению».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен срок устранения недостатков товара, в связи с чем истец вправе требовать уплаты неустойки в соответствии со ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Истцом по настоящему делу заявлены требования о взыскании неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (100 дней), представлен расчет на сумму 206 000 руб., исходя из которого: 206 000 руб. (цена товара) х 100 дней х 1% = 206 000 руб.

Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметически верным.

Ходатайств о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, с учетом положений п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установление судом нарушения прав истца как потребителя услуг ответчиком влечет ответственность, предусмотренную Законом РФ «О защите прав потребителей», в частности, в виде компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных страданий, исходит из принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств, степени вины ответчика, продолжительности нарушения прав истца, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ответчиком требований истца в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 105 500 руб. (206000 руб. + 5000 руб. х 50%).

Суд не находит оснований для снижения штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ при отсутствии соответствующего ходатайства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10412,50 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО9 (ИНН № в пользу ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 105 500 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО11 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 412,50 руб.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <Адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Копия верна.

Судья Ю.В. Битюцкий

Подлинник настоящего судебного акта находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <Адрес>.