Административное дело № 2а-3985/2022

54RS0030-01-2022-004722-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2022 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего Сафроновой Е.Н.

при помощнике судьи Суняйкиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району, УФССП России по Новосибирской области о признании бездействия незаконным,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением и просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Новосибирского района УФССП России по Новосибирской области ФИО по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО.

В обоснование административного иска представитель административного истца указал, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, предусмотренный законом двухмесячный срок на исполнение требований исполнительного документа истек, требования не исполнены, сведениями о действиях судебного пристава-исполнителя административный истец не располагает. Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права САО «ВСК», как взыскателя по исполнительному производству, в связи с чем, административный истец обратился в суд.

В судебное заседание участники процесса не явились, были извещены.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» – далее – Федеральный закон).

В силу статьи 5 Федерального закона на судебных приставов-исполнителей возложено непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 36 Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом данный срок не является пресекательным и его истечение не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Для выполнения задач исполнительного производства статьи 64 - 68 Федерального закона предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В силу статьи 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС №... возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО, предмет исполнения – задолженность в размере 649600 руб., взыскатель - САО «ВСК».

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие и кредитные организации, операторам связи, ЗАГС, с целью проверки имущественного и семейного положения должника.

Из полученных ответов следует, что у должника есть открытые счета в ПАО Сбербанк, ПАО Банк УралСиб, ПАО Банк ФК Открытие, АО Тинькофф Банк. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на данных счетах, постановления направлены в Банки для исполнения.

Должник движимого/недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеет, получателем пенсии не является, официально не трудоустроен.

В отношении ФИО вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ, осуществлены выходы по месте жительства/регистрации должника, установлено отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, опрошены родственники по адресу места регистрации должника, которые сведениями о месте нахождения должника не располагают.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что основания для признания незаконным бездействия должностного лица по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, отсутствуют, поскольку из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем совершены все возможные действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, установление местонахождения должника и его имущества, за счет которого возможно исполнение, однако, по независящим от судебного пристава-исполнителя обстоятельствам, исполнение требований исполнительного документа в полном объеме до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, суд не усматривает бездействие со стороны судебного пристава, который действует в пределах полномочий, предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве», все необходимые исполнительные действия им были совершены, в связи с чем, какое-либо нарушение прав административного истца допущено не было. Отсутствие положительного результата в виде взыскания задолженности в полном объеме не является следствием бездействия судебного пристава-исполнителя.

При этом суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2022 г.

Судья /подпись/