Дело №2-184/2022 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2022 года г. Славск

Судья Славского районного суда Калининградской области Улька М.В., при секретаре Феоктистовой А.М., с участием прокурора Драпеза Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении, третье лицо: ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском указав, что 01.02.2015 между ней и ФИО5 заключен договор купли-продажи индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: , с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ договором дарения доли жилого дома (серия №), истец подарила 1/3 доли принадлежащего ей дома своему сыну, ФИО4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В приобретенный дом истец вселилась совместно с ответчиком ФИО2, с которым ранее сожительствовала. С согласия истца ответчик был зарегистрирован по месту жительства в данном доме.

В 2020 году отношения между истцом и ответчиком прекратились, выезжать из указанного дома ответчик отказался, совместное проживание стало невозможным, ввиду чего истец была вынуждена переехать в другое место жительства.

Ответчик без согласия истца вселил в вышеуказанный дом своего сына – ФИО3, с которым стал совместно проживать.

Истец считает, что со стороны ответчика организованы препятствия и ограничения в пользовании принадлежащим истцу имуществом, его незаконным распоряжением, вселением в дом иных граждан не управомоченным на то лицом.

ФИО2 продолжает проживать в принадлежащем истцу доме, пользуется им единолично, неоднократные просьбы выехать из дома, освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета по месту жительства ответчиком игнорируются.

Более того, ФИО2 препятствует пользованию домом, ограничил доступ в домовладение, не пускает истца в дом, сменил замки, фактически препятствуя в пользовании принадлежащим на праве собственности имуществом.

Совместного хозяйства истец с ответчиком не ведут, не имеют общего бюджета и не оказывают друг другу какой-либо помощи, не заботятся друг о друге, не имеют общих интересов, между ними отсутствуют уважительные отношения, а также они не несут никакой ответственности друг перед другом, отношения между ними прекращены, проживание ответчика в принадлежащем истцу доме ограничивает ее права по распоряжению собственностью, создает невозможность уменьшения бремени расходов на коммунальные и жилищные услуги, в связи с чем, право пользования ответчиком домом истца сохранено быть не может. Членом семьи истца ответчик не является.

Лицо приобретает право пользования жилым помещением наравне с собственником жилого помещения в случае вселения в жилое помещение в качестве члена семьи собственника.

Ответчик родственником истца не является, брак между истцом и ответчиком не регистрировался. Дом, расположенный по адресу: , находится в долевой собственности у истца и ее сына, и необходим истцу для личного пользования, она имеет намерения распоряжаться данным домом.

Истец неоднократно просила ответчика добровольно выселиться из принадлежащего ей дома, но данные просьбы остаются проигнорированными, ответчик продолжает незаконно проживать в доме, принадлежащем ей на праве собственности, а также чинить ей препятствия в его использовании.

Истец считает, что ответчик подлежит безусловному выселению из дома, расположенного по указанному адресу, при этом не имеет правового значения длительность проживания и порядок вселения ответчика в дом, принадлежащий ей на праве собственности.

В связи с возникновением спора, повлекшего необходимость обращения в суд, истец, в своих интересах, обратилась за квалифицированной помощью к ФИО6, с которым заключила устный договор оказания юридических услуг, предметом которого является оказание услуг по составлению искового заявления в суд, участию в судебном разбирательстве в суде первой инстанции в качестве представителя истца. За указанные услуги истец заплатила 20 000 рублей, из которых 5000 руб. за составление искового заявления, 15 000 руб. за ведение гражданского дела в суде первой инстанции в качестве представителя. Факт несения указанных судебных расходов подтверждается распиской о получении денежных средств.

Истец ФИО1 с учетом уточненных требований просит суд выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из принадлежащего ей на праве собственности дома, расположенного по адресу: , кадастровый №, со снятием ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства: , кадастровый №. Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из принадлежащего ей на праве собственности дома, расположенного по адресу: , кадастровый №. Взыскать с ФИО2 в пользу истца процессуальные издержки по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., и оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель ФИО7, действующий на основании доверенности от 25.03.2022 года, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что истец и ответчик не являются родственниками и членами одной семьи. Ответчику как минимум с апреля 2022, т.е. с даты обращения с иском в суд, известно о желании истца его выселить, но сам добровольно он этого не делает и еще вселил без ее согласия своего сына, чем нарушает права истца.

Ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах сына ФИО3, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что приобрел спорный дом в 2015 году на свои личные денежные средства от продажи жилья в г.Гвардейске. В тот период истец и ответчик проживали совместно, брак не регистрировали. Оформили право собственности на дом на имя истца, чтобы она получала возврат подоходного налога, т.к. она работала официально. Через три года истец должна была право собственности переоформить на двоих, подарив ему долю, но условия договоренности не выполнила. Поскольку истец обещала ему половину дома, он категорически с иском не согласен. Примерно с лета 2020 года истец выехала из спорного дома и больше он ее не видел. Между ними так же была договоренность о продаже спорного дома и разделе денежных средств от продажи пополам, но истец продавать дом передумала. Сын его ФИО3 учится в настоящее время в г.Советске, поэтому переехал к нему жить в спорный дом. Согласия истицы на вселение сына он не спрашивал. Истице препятствий в проживании в спорном доме он не чинит. Полагает, что живет в спорном доме на законных основаниях. Возражает против взыскания с него судебных расходов.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании также возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что он зарегистрирован и проживал в г. Зеленоградске совместно с матерью. В настоящее время, поскольку поступил учиться в колледж в г. Советске, то переехал жить к отцу на период учебы в дом по адресу .

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав все доказательства по делу в совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. (ч.4 ст.31 ЖК РФ)

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании абз. 6 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», под ведением общего хозяйства, являющегося обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Отказ от ведения общего хозяйства, отсутствие общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., свидетельствуют о прекращении семейных отношений.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома от 01.02.2015, заключенного между ФИО5 и ФИО1, ФИО5 передала в собственность ФИО1 индивидуальный жилой дом с кадастровым номером здания №, расположенный по адресу: . Между продавцом и покупателем подписан акт приема-передачи от 01.02.2015.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.04.2022 № КУВИ-001/2022-63034526 правообладателем жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , на праве общей долевой собственности, 2/3 является истец ФИО1, а также 1/3 - ФИО4 (л.д. 35-36).

Ответчики собственниками спорного дома не являлись и не являются в настоящее время.

При этом, согласно домовой книги для прописки граждан, проживающих в в , ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прописан по вышеуказанному адресу 11.11.2015, что также подтверждается сведениями в его паспорте. Его сын ФИО3 регистрации в спорном доме не имеет, зарегистрирован 23.06.2006 по адресу г. .

Согласно сведениям межрайонного отдела ЗАГС № 1 (Дворец бракосочетаний) администрации городского округа «Город Калининград» от 18.04.2022 следует, что отсутствуют сведения о регистрации брака между ФИО1 и ФИО2

Ответчик ФИО2 имеет в собственности жилое помещение по адресу . что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.38)

В судебном заседании установлено, что ответчики не являются членами семьи собственника спорного жилого помещения, за которыми могло бы быть сохранено право пользования жилым помещением. ФИО3 является сыном ответчика ФИО2, сыном истицы не является. ФИО2 не находился и не находится в браке с ФИО1, с лета-начала осени 2020 совместного хозяйства между истцом и ответчиком не ведется. Они не имеют общий бюджет и не оказывают друг другу какой-либо помощи, не заботятся друг о друге, отношения между ними прекращены, что не оспаривал в судебном заседании ответчик. Таким образом, проживание в принадлежащем истцу доме ограничивает ее право на распоряжение собственностью.

Доводы ответчика ФИО2 в обоснование не согласия с иском о том, что он заплатил за указанный дом свои личные денежные средства, не подтверждены документально. Согласно договора купли-продажи жилого дома от 01.02.2015, денежные средства в оплату стоимости спорного дома переданы продавцу ФИО5 истцом ФИО1

Право собственности на спорный дом оформлено на имя ФИО1 Утверждая о том, что сделано это было только в целях получения дополнительных денежных средств от возврата подоходного налога, ответчик не мог не понимать о возможных последствиях таких действий и что все возможные риски понесет он. Доказательств данным доводам не имеется. Ответчиком договор купли-продажи не оспаривался. Все доводы ответчика являются голословными.

С учетом вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 ГПК РФ).

В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Принимая во внимание категорию настоящего спора; уровень сложности дела; объем выполненной представителем работы; время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов и их количество; количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель; продолжительность рассмотрения дела; существующие расценки в Калининградской области на оказываемые юридические услуги, принимая во внимание принципы разумности и справедливости размера подлежащих взысканию судебных расходов, в целях соблюдения необходимого баланса прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым удовлетворить заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, полагая их обоснованными и не чрезмерными.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: , из жилого дома, расположенного по адресу: , со снятием с регистрационного учета.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: , из жилого дома, расположенного по адресу: .

Взыскать с ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, в пользу ФИО1 процессуальные издержки по оплате госпошлины в размере 300 руб., оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., всего 20 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2022 года.

Судья М.В. Улька