Дело № 2-2681/2022
13RS0024-01-2022-001249-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 октября 2022 г. г. Волгоград
Волгоградская область
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,
при секретаре судебного заседания Шипиловой Д.С.,
с участием ответчика ФИО1 и его представителей ФИО1, ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения № 8589 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 ФИО8 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества,
установил:
изначально Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения № 8589 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор <***> от 9 августа 2018 года, заключённый между ПАО «Сбербанк» и ФИО4; взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 9 августа 2018 года по состоянию на 21 марта 2022 года (включительно) в размере 431138 руб. 25 коп., в том числе: основной долг – 312034 руб. 64 коп., проценты – 115737 руб. 81 коп., неустойка – 3365 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13511 руб. 38 коп. В обоснование иска указано, что 9 августа 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключён кредитный договор <***> на сумму в размере 387769 руб. под 15,9% годовых, на срок по 9 августа 2023 года. Денежные средства ответчиком получены, однако заёмщик с 22 июля 2020 года прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства в счёт погашения кредита. При выяснении причин нарушения условий кредитного договора банком установлено, что заёмщик ФИО4 умерла 1 января 2021 года, предполагаемым его наследником является ответчик ФИО1 По состоянию на 21 марта 2022 года включительно задолженность по кредитному договору составила 431138 руб. 25 коп., в том числе: основной долг – 312034 руб. 64 коп., проценты – 115737 руб. 81 коп., неустойка – 3365 руб. 80 коп. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 22 июля 2020 года по 21 марта 2022 года. Ответчику, как наследнику заёмщика, было направлено письмо с требованием досрочного возврата всей суммы кредита, ответа на которое не поступило.
Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 июня 2022 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения № 8589 ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества, передано для рассмотрения по подсудности в Красноармейский районный суд г. Волгограда.
Истец – ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения № 8589 ПАО «Сбербанк России» – о времени и месте рассмотрения дела извещены; явка представителя в судебное заседание истцом не обеспечена; ранее в поданном исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 и его представители ФИО1, ФИО2, в судебном заседании возражая по заявленным требованиям, просили в иске отказать в полном объёме, ссылаясь на то, что по данному кредитному договору заёмщиком ФИО4 одновременно был заключён договор страхования, в связи с чем, образовавшаяся задолженность подлежала погашению за счёт страховой выплаты.
Привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица – Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование жизни»), будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечили, представив суду в электронном виде материалы страхового дела в отношении застрахованного лица ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, мотивированный отказ в страховой выплате, условия страхования жизни.
Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Красноармейского районного суда г. Волгограда – http://krasn.vol.sudrf.ru.
С учётом положений чч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело при установленной явке.
Выслушав ответчика и его представителей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
При рассмотрении и разрешении настоящего спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что 9 августа 2018 году между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключён кредитный договор <***>, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит в размере 387769 руб. под 15,9% годовых, на срок по 9 августа 2023 года, на цели личного потребления.
Ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения предусмотрен п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которому за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла.
Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 21 марта 2022 года (включительно) составляет 431138 руб. 25 коп., в том числе: основной долг – 312034 руб. 64 коп., проценты – 115737 руб. 81 коп., неустойка – 3365 руб. 80 коп.
Пунктом 1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.
В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Как разъяснено в пп.58 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.
Согласно п.61 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Статьёй 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
На основании п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно материалам наследственного дела, наследником ФИО4, умершей 1 ДД.ММ.ГГГГ, является её сын – ФИО1, который в установленном законом порядке принял наследство, состоящее из: квартиры по адресу: Республика Мордовия, г. <адрес> (на основании договора купли-продажи от 8 августа 2017 года стоимостью 1900000 руб., кадастровая стоимость – 1106342 руб. 71 коп.); 1/2 доли земельного участка (кадастровая стоимость – 90454 руб.) и 1/2 жилого дома (кадастровая стоимость – 281067 руб. 11 коп.) по адресу: Республика Мордовия, Торбеевский район, с. Никольское, ул. <адрес>; денежных средств, находящихся на счетах в банках и кредитных организациях.
Стоимость и состав наследственного имущества ответчиком не оспорена. Ходатайств о проведении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства, стороной ответчика не заявлено.
В обоснование доводов возражения с заявленными требованиями, стороной ответчика указано, что у ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, имелись также иные кредитные договоры, по которым произошло погашение задолженности за счёт страховых выплат. При оформлении указанного выше кредитного договора ФИО4 одновременно подписала заявление на подключение её к программе добровольного страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни». О смерти заёмщика выгодоприобретатель (кредитор) был своевременно и надлежащим образом уведомлён. Все запрашиваемые ПАО «Сбербанк России» документы, в том числе необходимая медицинская документация, были представлены в необходимом объёме, по итогам рассмотрения которых ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение, что данное событие нельзя признать страховым случаем, поскольку смерть ФИО4 наступила в результате заболевания. Данный отказ стороной ответчика не обжаловался, с требованием в суд о признании указанного случая страховым, ответчик не обращался. Сторона ответчика при указанных обстоятельствах считает, что ответчик ФИО1 является ненадлежащим ответчиком, поскольку ответственность заёмщика была застрахована.
Между тем, как следует из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, смерть заёмщика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не признана страховым случаем, поскольку её смерть наступила в результате заболевания, при этом в соответствии с условиями программы страхования, страховой риск – «смерть в результате заболевания» не входит в базовое страховое покрытия. Данный мотивированный отказ в страховой выплате был получен ответчиком ФИО1 в декабре 2021 года, и в судебном порядке не оспорен.
Таким образом, ответчик, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя.
При этом ФИО1, как наследник не лишён возможности обращения в соответствующую страховую компанию с иском о взыскании страхового возмещения.
Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив, что заёмщиком не исполнены обязательства по кредитному договору, смерть заёмщика страховой компанией страховым случаем не признана, ответчик ФИО1 в установленном законом порядке принял наследственное имущество, стоимость которого превышает размер задолженности по кредитному договору, вследствие чего он приобрёл со дня открытия наследства не только имущество наследодателя, но и его обязанности, в том числе по кредитному договору № № от 9 августа 2018 года, ответчиком не оспаривалась сумма задолженности, приходит к выводу, что истец имеет право на удовлетворение своего требования к наследнику – ФИО1 за счёт наследственного имущества.
При таком положении, принимая во внимание, что размер задолженности, предъявленной кредитором для взыскания с наследника, принявшего наследство после смерти наследодателя, не превышает размер стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № № от 9 августа 2018 года в размере 431138 руб. 25 коп., в том числе: основной долг – 312034 руб. 64 коп., проценты – 115737 руб. 81 коп., неустойка – 3365 руб. 80 коп.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по уплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 13511 руб. 38 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь изложенным и ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения № 8589 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 ФИО9 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 9 августа 2018 года, заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3 ФИО10.
Взыскать с ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Саранска (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № № от 9 августа 2018 года по состоянию на 21 марта 2022 года включительно в размере 431138 руб. 25 коп., в том числе: основной долг – 312034 руб. 64 коп., проценты – 115737 руб. 81 коп., неустойка – 3365 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13511 руб. 38 коп.
Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Яровая
Мотивированное решение составлено 7 октября 2022 года.