УИД: 77OS0000-02-2025-000158-50 Дело №3-264/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2025 года г. Москва
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зениной Л.С., при секретаре Осинской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №3-264/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ответчикам ИП ФИО2 и ФИО3 о защите исключительных прав на литературные произведения «292», «226», «342», «1027», «1038», «216», «510», «680», «1109», «1090» автора ФИО4, размещённые на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.ermon23.ru, и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Московский городской суд с иском к ответчикам ИП ФИО2 и ООО «АксельНейм» о защите исключительных прав на литературные произведения «292», «226», «342», «1027», «1038», «216», «510», «680», «1109», «1090» автора ФИО4, размещённые на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.ermon23.ru, и взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что на сайте «Интернет» с доменным именем: http://www.ermon23.ru размещены литературные произведения «292», «226», «342», «1027», «1038», «216», «510», «680», «1109», «1090» автора ФИО4, исключительные права на которые принадлежат ФИО1 на основании авторского заказа №1 от 22 апреля 2020 года и акта приема-передачи произведения от 28 апреля 2020 года. Согласно данным открытых сервисов Whois в сети «Интернет» сервера hostiman.ru, используемые для оказания услуг хостинга http://www.ermon23.ru, принадлежат ИП ФИО2 Согласно данным открытых сервисов Whois в сети «Интернет», предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, регистратором сайта с доменным именем http://www.ermon23.ru, является ООО «АксельНейм». Ответчики совершают действия и создают условия для неправомерного использования произведений литературы, без согласия истца, чем нарушаются исключительные права истца. В ходе рассмотрения дела после получения ответа на запрос суда от ООО «АксельНейм», согласно которого администратором доменного имени ermon23.ru является ФИО3, истец уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, предъявил требования к ответчикам ИП ФИО2 и ФИО3 о защите исключительных прав на литературные произведения «292», «226», «342», «1027», «1038», «216», «510», «680», «1109», «1090» автора ФИО4, размещённые на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.ermon23.ru, просил суд обязать ответчика ИП ФИО2 прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование 10 кратких литературных произведений «292», «226», «342», «1027», «1038», «216», «510», «680», «1109», «1090» автора ФИО4, размещенные на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.ermon23.ru, ответчика ФИО3 прекратить размещение, распространение и иное использование 10 кратких литературных произведений «292», «226», «342», «1027», «1038», «216», «510», «680», «1109», «1090» автора ФИО4, размещенные на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.ermon23.ru по адресам https://ermon23.ru/pozdravleniya-s-dnem-svyatogo-valentina-zhene/,
https://ermon23.ru/interesnye-pozdravleniya-s-yubileem-50-let-muzhchine/,
https://ermon23.ru/pozdravleniya-s-dnem-rozhdeniya-so-smyslom/,
https://ermon23.ru/trogatelnye-pozdravleniya-s-yubileem-pape/,
https://ermon23.ru/pozdravleniya-mame-s-novym-godom/,
https://ermon23.ru/pozdravleniya-s-yubileem-podruge/,
https://ermon23.ru/trogatelnye-pozdravleniya-s-dnem-svyatogo-valentina-devushke/,
https://ermon23.ru/pozdravleniya-na-den-svadby-podruge/,
https://ermon23.ru/pozdravleniya-molodoj-kollege-s-dnem-rozhdeniya/,
https://ermon23.ru/pozdravleniya-s-dnem-avtomobilista-kollegam/, а также взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию за нарушение своих исключительных прав в сумме 150000 руб., судебные расходы 1500 руб., расходы на представителя 22500 руб., просил взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу расходы по оплате госпошлины 1500 руб., расходы на представителя 22500 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточненный иск поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще извещены, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции, в суд с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращались, доказательства уважительности неявки представителей в судебное заседание не предоставили. При таких обстоятельствах и на основании пунктов 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчиков.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен судом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на основании п.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
Исследовав предоставленные доказательства, а также материалы о принятии предварительных обеспечительных мер, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 26 ГПК РФ, Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.
Из материала №2и-25328/2024 усматривается, что ФИО1 обратился в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на произведения литературы «1027», «1038», «1090», «1109», «216», «226», «292», «342», «510», «680» (автор – ФИО4) на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://ermon23.ru/pozdravleniya-s-dnem-svyatogo-valentina-zhene/
https://ermon23.ru/interesnye-pozdravleniya-s-yubileem-50-let-muzhchine/
https://ermon23.ru/pozdravleniya-s-dnem-rozhdeniya-so-smyslom/
https://ermon23.ru/trogatelnye-pozdravleniya-s-yubileem-pape/
https://ermon23.ru/pozdravleniya-mame-s-novym-godom/
https://ermon23.ru/pozdravleniya-s-yubileem-podruge/
https://ermon23.ru/trogatelnye-pozdravleniya-s-dnem-svyatogo-valentina-devushke/
https://ermon23.ru/pozdravleniya-na-den-svadby-podruge/
https://ermon23.ru/pozdravleniya-molodoj-kollege-s-dnem-rozhdeniya/
https://ermon23.ru/pozdravleniya-s-dnem-avtomobilista-kollegam/
Определением судьи Московского городского суда от 17 декабря 2024 года указанное заявление удовлетворено. При этом, судом установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.
Во исполнение указанного определения суда истец ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением о защите исключительных прав на произведения литературы.
На основании изложенного и в соответствии с частью 3 статьи 26 ГПК РФ, указанное исковое заявление подсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ, к объектам авторских прав относятся, в том числе, произведения литературы.
Положения пункта 1 статьи 1270 ГК РФ предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Одним из способов распоряжения исключительным правом на произведение является заключение лицензионного договора о предоставлении права использования произведения. Так, согласно статьям 1235, 1286 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах. Лицензионный договор заключается в письменной форме.
При этом, в силу статьи 1254 ГК РФ, лицензиат вправе защищать исключительные права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.
Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд установил, что на сайте «Интернет» с доменным именем: http://www.ermon23.ru размещены литературные произведения «292», «226», «342», «1027», «1038», «216», «510», «680», «1109», «1090» автора ФИО4, исключительные права на которые принадлежат ФИО1 на основании авторского заказа №1 от 22 апреля 2020 года и акта приема-передачи произведения от 28 апреля 2020 года. Ответчик ФИО3, согласно ответа на запрос суда от ООО «АксельНейм», является администратором сайта доменного имени ermon23.ru, ответчик ИП ФИО2 является хостинг-провайдером указанного сайта, при этом, совершают действия и создают условия для неправомерного использования указанных произведений литературы, вследствие этого истец, являющийся правообладателем спорных произведений литературы, вправе защищать принадлежащие ему исключительные права на указанные произведения литературы при их нарушении третьими лицами, в том числе способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса РФ.
Положения статьи 1250 ГК РФ предусматривают, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.
При этом, отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252).
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ, одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые предъявляются к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.
Из приведенных норм права следует, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность при наличии вины нарушителя. Одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя такой меры ответственности как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.
Предъявляя требование о защите исключительных прав на произведения литературы «292», «226», «342», «1027», «1038», «216», «510», «680», «1109», «1090» автора ФИО4, истец указывает на незаконное, без его согласия использование ответчиками данных произведений на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресам: https://ermon23.ru/interesnye-pozdravleniya-s-yubileem-50-let-muzhchine/
https://ermon23.ru/pozdravleniya-s-dnem-rozhdeniya-so-smyslom/
https://ermon23.ru/trogatelnye-pozdravleniya-s-yubileem-pape/
https://ermon23.ru/pozdravleniya-mame-s-novym-godom/
https://ermon23.ru/pozdravleniya-s-yubileem-podruge/
https://ermon23.ru/trogatelnye-pozdravleniya-s-dnem-svyatogo-valentina-devushke/
https://ermon23.ru/pozdravleniya-na-den-svadby-podruge/
https://ermon23.ru/pozdravleniya-molodoj-kollege-s-dnem-rozhdeniya/
https://ermon23.ru/pozdravleniya-s-dnem-avtomobilista-kollegam/
Из предоставленных суду доказательств, скриншотов страниц сайта, акта мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 26 декабря 2024 года, от 13 февраля 2025 года, от 11 марта 2025 года, от 03 апреля 2025 года, от 23 апреля 2025 года, от 05 июня 2025 года нашел своё подтверждение факт размещения для всеобщего доступа произведений литературы «292», «226», «342», «1027», «1038», «216», «510», «680», «1109», «1090» автора ФИО4 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте с доменным именем ermon23.ru, владельцем которого является ИП ФИО2, администратором доменного имени ermon23.ru является ФИО3
Кроме того, факт незаконного размещения для всеобщего доступа спорных литературных произведений на указанном сайте сети «Интернет» нашел свое подтверждение и в ходе рассмотрения Московским городским судом заявления истца о принятии обеспечительных мер, направленных на прекращение технических условий, обеспечивающих распространение, любое иное использование на данном сайте произведений литературы.
Международной некоммерческой организацией «Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)», при участии Правительства США, для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети «Интернет», разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.
По данным открытых сервисов Whois в сети «Интернет» и актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 26 декабря 2024 года, от 13 февраля 2025 года, от 11 марта 2025 года, от 03 апреля 2025 года, от 23 апреля 2025 года, от 05 июня 2025 года и приложенных к ним копий (скриншотов) страниц сайта, на момент принятия определением суда предварительных обеспечительных мер владельцем сетевого адреса сайта с доменным именем ermon23.ru в сети «Интернет» являлся ИП ФИО2
Доказательств, опровергающих факт размещения для всеобщего доступа спорных произведений литературы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице сайта по адресам: https://ermon23.ru/interesnye-pozdravleniya-s-yubileem-50-let-muzhchine/, https://ermon23.ru/pozdravleniya-s-dnem-rozhdeniya-so-smyslom/
https://ermon23.ru/trogatelnye-pozdravleniya-s-yubileem-pape/
https://ermon23.ru/pozdravleniya-mame-s-novym-godom/
https://ermon23.ru/pozdravleniya-s-yubileem-podruge/
https://ermon23.ru/trogatelnye-pozdravleniya-s-dnem-svyatogo-valentina-devushke/
https://ermon23.ru/pozdravleniya-na-den-svadby-podruge/
https://ermon23.ru/pozdravleniya-molodoj-kollege-s-dnem-rozhdeniya/
https://ermon23.ru/pozdravleniya-s-dnem-avtomobilista-kollegam/
ответчиками суду не представлено, тогда как положения статьи 1250 ГК РФ именно на ответчиков возлагают бремя представления доказательств отсутствия вины и выполнения требований действующего законодательства при использовании произведений.
Согласно пункту 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет».
Положения пункта 4 статьи 1253.1 ГК РФ предусматривают, что к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе, об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.
На основании приведенных норм права, поскольку ответчик ИП ФИО2, являющийся владельцем сайта с доменным именем ermon23.ru, ответчик ФИО3, являющийся администратором доменного имени ermon23.ru, обеспечивали возможность размещения для всеобщего доступа спорных произведений литературы на указанном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд считает возможным применить к ответчикам меры ответственности, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 и пунктом 4 статьи 1253.1 ГК РФ, в виде пресечения действий, нарушающих исключительные права, а также возложения обязанности прекратить нарушение исключительных прав.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым запретить ответчикам ИП ФИО2, ФИО3 создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование 10 кратких литературных произведений «292», «226», «342», «1027», «1038», «216», «510», «680», «1109», «1090» автора ФИО4, размещенных на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.ermon23.ru по адресам:
https://ermon23.ru/pozdravleniya-s-dnem-svyatogo-valentina-zhene/,
https://ermon23.ru/interesnye-pozdravleniya-s-yubileem-50-let-muzhchine/,
https://ermon23.ru/pozdravleniya-s-dnem-rozhdeniya-so-smyslom/,
https://ermon23.ru/trogatelnye-pozdravleniya-s-yubileem-pape/,
https://ermon23.ru/pozdravleniya-mame-s-novym-godom/,
https://ermon23.ru/pozdravleniya-s-yubileem-podruge/,
https://ermon23.ru/trogatelnye-pozdravleniya-s-dnem-svyatogo-valentina-devushke/,
https://ermon23.ru/pozdravleniya-na-den-svadby-podruge/,
https://ermon23.ru/pozdravleniya-molodoj-kollege-s-dnem-rozhdeniya/,
https://ermon23.ru/pozdravleniya-s-dnem-avtomobilista-kollegam/
В соответствии со статьёй 144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
На основании приведенной нормы процессуального права предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 17 декабря 2024 года (материал 2и-25328/2024), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.
Согласно пункту 3 статьи 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе, в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").
При взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объект интеллектуальной собственности защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться, в соответствии с указаниями Конституционного Суда Российской Федерации, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований: справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на реализацию прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, т.е. при обеспечении баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота (Постановление от 13 февраля 2018 г. N 8-П; Определения от 26 ноября 2018 г. N 2999-0, от 20 декабря 2018 г. N 3304-0, от 28 ноября 2019 г. N 3035-0, от 27 февраля 2020 г. N 439-0).
Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что в каждом конкретном случае последствия мер гражданско-правовой ответственности должны быть адекватны (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем чтобы обеспечивалась их соразмерность правонарушению (Постановление от 13 февраля 2018 г. N 8-П).
Как следует из материалов дела, между истцом ФИО6 и ФИО4 был заключен договор авторского заказа №1 от 22 апреля 2020 года, по условиям которого автор ФИО4 обязалась создать произведения, соответствующие характеристикам, указанным в п.1.3 настоящего договора.
Согласно акта приема-передачи произведения от 28 апреля 2020 года, исполнитель ФИО4 выполнила принятые на себя обязательства по договору авторского заказа №1 от 22 апреля 2020 года.
Истец обнаружил факт размещения спорных произведений, в декабре 2024 года обратился с претензией к первоначальному ответчику ООО «АксельНейм» (т.1, л.д. 102-103), 17 декабря 2024 года Московским городским судом было принято определение о принятии предварительных обеспечительных мер, Роскомнадзор направил уведомление о нарушении исключительных прав (т.2, л.д. 22-24), уведомление было исполнено, согласно акта мониторинга от 05.06.2025 года.
Таким образом, в период с декабря 2024 года по 05 июня 2025 года были доведены до всеобщего сведения литературные произведения «292», «226», «342», «1027», «1038», «216», «510», «680», «1109», «1090» путем размещения в «Интернете» на страницах по адресам
https://ermon23.ru/pozdravleniya-s-dnem-svyatogo-valentina-zhene/,
https://ermon23.ru/interesnye-pozdravleniya-s-yubileem-50-let-muzhchine/,
https://ermon23.ru/pozdravleniya-s-dnem-rozhdeniya-so-smyslom/,
https://ermon23.ru/trogatelnye-pozdravleniya-s-yubileem-pape/,
https://ermon23.ru/pozdravleniya-mame-s-novym-godom/,
https://ermon23.ru/pozdravleniya-s-yubileem-podruge/,
https://ermon23.ru/trogatelnye-pozdravleniya-s-dnem-svyatogo-valentina-devushke/,
https://ermon23.ru/pozdravleniya-na-den-svadby-podruge/,
https://ermon23.ru/pozdravleniya-molodoj-kollege-s-dnem-rozhdeniya/,
https://ermon23.ru/pozdravleniya-s-dnem-avtomobilista-kollegam/
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, третьего лица, скриншотом страницы сайта, актами мониторинга от 26 декабря 2024 года, от 13 февраля 2025 года, от 11 марта 2025 года, от 03 апреля 2025 года, от 23 апреля 2025 года, от 05 июня 2025 года и приложенных к ним копий (скриншотов) страниц сайта, предоставленными Роскомнадзором, не оспорено ответчиками, третьими лицами в ходе рассмотрения дела.
Поскольку истец не давал согласия на размещение литературных произведений «292», «226», «342», «1027», «1038», «216», «510», «680», «1109», «1090» в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд приходит к выводу о нарушении ответчиком ФИО3, являющегося администратором сайта https://ermon23.ru, положений ст. ст. 1229, 1233, 1235, 1259, п. 3 ст. 1263, подп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, что повлекло за собой нарушение исключительных прав истца.
Судом установлено, что на сайте https://ermon23.ru допущено 10 случаев незаконного использования литературных произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения исключительных прав истца ответчиком ФИО3, являющимся администратором сайта с доменным именем https://ermon23.ru, то есть лицом, на законном основании управляющим Интернет-сайтом https://ermon23.ru и разместившим литературные произведения «292», «226», «342», «1027», «1038», «216», «510», «680», «1109», «1090» на указанном сайте и доведения данного произведения до всеобщего сведения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО3 денежной компенсации в пользу истца в соответствии со ст. 1301 ГК РФ.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации в порядке ст. 1301 ГК РФ в размере 150000 руб. за 10 нарушений (по 15000 руб. за каждое нарушение). При этом, в обоснование размера данной компенсации истец указал на то, что на станицах сайта с доменным именем https://ermon23.ru вместе с материалами истца была размещена контекстная реклама, что подтверждается скриншотами страниц сайта, тем самым, ответчик ФИО3 извлекал прибыль из использования литературных произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу.
Определяя размер компенсации, суд руководствуется положениями ст. ст. 1253.1, 1301 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 59, п. 62, п. 64, п. 89 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также учитывает основания иска.
Суд также руководствуется правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13 февраля 2018 года N 8-П, согласно которой в каждом конкретном случае последствия мер гражданско-правовой ответственности должны быть адекватны (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем, чтобы обеспечивалось их соразмерность правонарушению.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 89 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.
Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ). Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 должен был знать, что использование соответствующих результатов интеллектуальной деятельности является неправомерным, своевременно не принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав, кроме того, на станицах сайта с доменным именем https://ermon23.ru вместе с материалами истца разместил рекламу, тем самым, извлекал прибыль из результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат истцу.
Принимая во внимание характер допущенного ответчиком ФИО3 нарушения исключительных прав и период (10 раз) незаконного использования (размещения) спорных литературных произведений «292», «226», «342», «1027», «1038», «216», «510», «680», «1109», «1090» на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", создание условий для незаконного распространения и использования литературных произведений в информационно-коммуникационной сети "Интернет", содержание представленных в материалы дела договоров, степень вины ответчика, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд определяет компенсацию в сумме 150000 рублей (по 15000 рублей за каждое нарушение).
Разрешая заявление истца о взыскании суммы расходов, суд исходит из следующего.
По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.06.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 3000 руб., после уточнения исковых требований и привлечения к участию в деле в качестве соответчика ФИО3 истцом была уплачена госпошлина в сумме 3000 руб.
На основании статей 94, 98 ГПК РФ, с ответчиков ФИО3 и ИП ФИО2 в пользу истца ФИО6 подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина с каждого ответчика по 3000 рублей.
Судом установлено, что в целях защиты своих прав в рамках гражданского дела истцом ФИО6 был заключен договор с ФИО5 от 30 ноября 2024 года на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель ФИО5 обязался за вознаграждение оказать услуги: подготовка и подача в Московский городской суд заявления о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав ФИО6 на произведения «292», «226», «342», «1027», «1038», «216», «510», «680», «1109», «1090», размещенные на сайте ermon23.ru, подготовка и подача в Московский городской суд искового заявления о защите исключительных прав на указанные произведения литературы, представление интересов ФИО1 при рассмотрении дела в суде.
Согласно указанного договора и платежного поручения от 27.12.2024 года (т. 2, л.д. 10-12), истец ФИО1 оплатил своему представителю по данному договору за юридические услуги 45000 руб.
Как установлено судом, представитель истца ФИО5 выполнил принятые на себя обязательства по договору от 30 ноября 2024 года на оказание юридических услуг, а именно, подал заявление в Московский городской суд о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав ФИО6 на произведения литературы, подготовил и подал иск в Московский городской суд о защите исключительных прав на указанные произведения литературы, а также уточненный иск, предоставлял суду доказательства по делу, представлял интересы ФИО1 в судебных заседаниях Московского городского суда.
Удовлетворяя заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что в силу ст., ст. 94, 98, 100 ГПК РФ у истца ФИО6 возникло право на возмещение понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела, в связи с чем, исходя из сложности дела, степени участия представителя в судебных заседаниях, принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., с ответчика ИП ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.
При этом, суд исходит из того, что взысканный с каждого из ответчика в пользу истца размер расходов на оплату услуг представителя является разумным и справедливым, взысканные судом расходы по оплате услуг представителя соответствуют оказанному объему юридических услуг, характеру и сложности спора, отвечают требованиям разумности и справедливости, объему проделанной представителем работы, а также стоимости услуг адвоката с учетом среднерыночных цен по г. Москве и Московской области.
При этом, суд не нашел достаточных и убедительных оснований, как то подразумевается требованиями закона, для взыскания судебных расходов в меньшем или большем размере.
Оснований для удовлетворения заявленных требований в остальной части не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ИП ФИО2 прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование 10 кратких литературных произведений «292», «226», «342», «1027», «1038», «216», «510», «680», «1109», «1090» автора ФИО4, размещенные на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.ermon23.ru по адресам:
https://ermon23.ru/pozdravleniya-s-dnem-svyatogo-valentina-zhene/,
https://ermon23.ru/interesnye-pozdravleniya-s-yubileem-50-let-muzhchine/,
https://ermon23.ru/pozdravleniya-s-dnem-rozhdeniya-so-smyslom/,
https://ermon23.ru/trogatelnye-pozdravleniya-s-yubileem-pape/,
https://ermon23.ru/pozdravleniya-mame-s-novym-godom/,
https://ermon23.ru/pozdravleniya-s-yubileem-podruge/,
https://ermon23.ru/trogatelnye-pozdravleniya-s-dnem-svyatogo-valentina-devushke/,
https://ermon23.ru/pozdravleniya-na-den-svadby-podruge/,
https://ermon23.ru/pozdravleniya-molodoj-kollege-s-dnem-rozhdeniya/,
https://ermon23.ru/pozdravleniya-s-dnem-avtomobilista-kollegam/
Обязать ФИО3 прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование 10 кратких литературных произведений «292», «226», «342», «1027», «1038», «216», «510», «680», «1109», «1090» автора ФИО4, размещенные на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.ermon23.ru по адресам:
https://ermon23.ru/pozdravleniya-s-dnem-svyatogo-valentina-zhene/,
https://ermon23.ru/interesnye-pozdravleniya-s-yubileem-50-let-muzhchine/,
https://ermon23.ru/pozdravleniya-s-dnem-rozhdeniya-so-smyslom/,
https://ermon23.ru/trogatelnye-pozdravleniya-s-yubileem-pape/,
https://ermon23.ru/pozdravleniya-mame-s-novym-godom/,
https://ermon23.ru/pozdravleniya-s-yubileem-podruge/,
https://ermon23.ru/trogatelnye-pozdravleniya-s-dnem-svyatogo-valentina-devushke/,
https://ermon23.ru/pozdravleniya-na-den-svadby-podruge/,
https://ermon23.ru/pozdravleniya-molodoj-kollege-s-dnem-rozhdeniya/,
https://ermon23.ru/pozdravleniya-s-dnem-avtomobilista-kollegam/
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 рублей.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО6 расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины 3000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 23 июня 2025 года.
Судья Московского
городского суда Л.С. Зенина