Решение по делу № 2А-2328/2023 от 09.08.2023 - о признании бездействия незаконным, об обязании совершить действия, признании постановления незаконным.

Дело № 2а-2328/2023

УИД № 34RS0006-01-2023-002243-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 09 августа 2023 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Митине И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Советскому РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, старшему судебному приставу Советского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, СПИ Советского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, СПИ Советского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, ГУ ФССП России по Волгоградской области, Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области, Отделению Социального фонда РФ по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, об обязании совершить действия, признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным административным иском, в обоснование которого указала, что в производстве Советского РОСП УФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство № номер от дата года о взыскании с должника ФИО5 денежной суммы в размере иные данные рублей по исполнительному листу от дата года серии ВС № номер, выданному мировым судьей судебного участка № 109 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области для исполнения судебного акта по делу № номер от дата. Указанное исполнительное производство в предусмотренный законом срок не окончено, взыскание не произведено, исполнительные меры в необходимом и достаточном количестве для проведения взыскания не совершены. Она обратилась с жалобой на действия судебного пристава исполнителя к старшему судебному приставу, однако в удовлетворении жалобы было оказано. Считает, что данное решение принято старшим судебным приставом незаконно. Также считает незаконными действия МИФНС России № 10 по Волгоградской области и Отделения ПФ России по Волгоградской области и его правопреемника Отделения Социального фонда РФ по Волгоградской области в связи с не рассмотрением запросов, требований и постановлений судебных приставов-исполнителей при исполнении решения суда о взыскании денежных средств в ее пользу. Просит суд: 1. признать незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Советского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП Волгоградской области ФИО4 и ФИО3, выразившиеся в неприменении исчерпывающего перечня исполнительных мер для исполнения исполнительного листа от дата года серии ВС № иные данные, предусмотренного Законом РФ «Об исполнительном производстве», а также в не рассмотрении ходатайств взыскателя, изложенных в заявлении от дата года о возбуждении исполнительного производства в части: объявления в исполнительный розыск должника, направления запросов в налоговый орган с целью установления перечня расчетных счетов должника в банках и иных кредитных учреждениях, движения денежных средств по данным счетам, источниках и размерах доходов должника, направления запросов в пенсионный фонд с целью установления источников доходов должника и назначенных ему социальных выплат, привлечения должника к административной и/или уголовной ответственности; 2. обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП Волгоградской области ФИО3 устранить допущенные нарушения; 3. признать незаконным постановление врио заместителя начальника Советского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП Волгоградской области ФИО6 об отказе в удовлетворении жалобы от дата года, восстановив пропущенный срок для его обжалования ввиду юридической неграмотности взыскателя; 4. обязать старшего судебного пристава Советского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2 отменить постановление врио заместителя начальника Советского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП Волгоградской области ФИО6 об отказе в удовлетворении жалобы от дата года; 5. признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Советского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в необеспечении исчерпывающего перечня исполнительных мер для исполнения исполнительного листа от дата года серии ВС № номер судебными приставами-исполнителями Советского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области, в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в части контроля за ходом исполнительного производства № номер от дата года и обязать его устранить допущенные нарушения; 6. признать незаконными бездействия МИФНС России № 10 по Волгоградской области, отделения Социального фонда РФ по Волгоградской области (как правопреемника отделения Пенсионного фонда России по Волгоградской области), выразившиеся в не рассмотрении запросов и постановлений судебных приставов-исполнителей Советского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП Волгоградской области в рамках исполнительного производства № номер от дата года, не принятии и не направлении ответов на них.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает административное исковое заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При рассмотрении данного административного дела судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Волгограда находится исполнительное производство № номер, возбужденное дата года на основании исполнительного документа ВС № иные данные от дата, выданного мировым судьей судебного участка № 109 Волгоградской области, о взыскании задолженности в размере иные данные с должника ФИО5 в пользу ФИО1.

Реализуя положения ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также кредитные организации, расположенные на территории г. Волгограда.

Согласно полученным ответам, у должника имеются расчетные счета, на которые судебным приставом-исполнителем может быть обращено взыскание.

Судебным приставом - исполнителем на открытые расчетные счета должника вынесены постановления об обращении взыскания.

Судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, кредитные учреждения, получены сведения о наличии либо отсутствии имущества, открытых расчетных счетов, приняты соответствующие меры, осуществлены выходы в адрес должника.

Согласно ответа УГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство, в связи с чем наложен арест на регистрационные действия.

Также установлено, что недвижимого имущества у должника не имеется, какие-либо выплаты он не получает, на расчетных счетах денежных средств не имеется.

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Рассматривая доводы заявителя, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ "О судебных приставах" № 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ.

Из системного анализа положений ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. ст. 1, 12 ФЗ "О судебных приставах" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Под правильным исполнением судебных и иных актов понимается исполнение указанных актов в строгом соответствии с их содержанием, с законодательством об исполнительном производстве, с соблюдением прав не только граждан и организаций, являющихся сторонами исполнительного производства, но и иных заинтересованных лиц.

Под своевременным исполнением судебных и иных актов понимается исполнение указанных актов в сроки, предусмотренные комментируемым Законом.

В этих целях судебный пристав-исполнитель наделяется рядом прав и обязанностей (ст. 12 Закона о судебных приставах).

При этом в соответствии с действующим законодательством судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями, позволяющими ему изменять решение суда.

Согласно ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель совершал все необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа согласно требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Следовательно, для признания постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий, а именно: несоответствие постановления, действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими постановлением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исходя из общих правил распределения бремени доказывания, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, а также доказательственных презумпций, содержащихся в ст. 121 14 ФЗ "Об исполнительном производстве", обязанность по доказыванию упомянутых выше обстоятельств лежит на том лице, которое об этом утверждает, то есть на заявителе.

Доказательств нарушения прав заявителя действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.

В данном конкретном случае судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями ФЗ "О судебных приставах", ФЗ "Об исполнительном производстве", в пределах предоставленных ему Законом полномочий, и никаким образом не нарушил прав и законных интересов как заявителя, так и третьих лиц, а, напротив, всячески способствовал исполнению исполнительного документа.

Также в судебном заседании было установлено, что дата года ФИО1 обратилась с жалобой на бездействия судебных приставов-исполнителей к старшему судебному приставу Советского РОСП г. Волгограда.

Постановлением от дата года в удовлетворении жалобы отказано, разъяснено какие меры были судебным приставом-исполнителем для исполнения судебного решения. Основания для отказа в удовлетворении жалобы ФИО1 нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждаются имеющимся в материалах дела копией исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным отказать в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Советского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП Волгоградской области ФИО4 и ФИО3, обязании судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ФИО3 устранить допущенные нарушения; признании незаконным постановление врио заместителя начальника Советского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП Волгоградской области ФИО6 об отказе в удовлетворении жалобы; обязании старшего судебного пристава Советского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2 отменить постановление врио заместителя начальника Советского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП Волгоградской области ФИО6 об отказе в удовлетворении жалобы от дата года; признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Советского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2 и обязать его устранить допущенные нарушения.

Требование истца о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей о не рассмотрении ходатайств взыскателя, изложенных в заявлении от дата года о возбуждении исполнительного производства в части: объявления в исполнительный розыск должника, направления запросов в налоговый орган с целью установления перечня расчетных счетов должника в банках и иных кредитных учреждениях, движения денежных средств по данным счетам, источниках и размерах доходов должника, направления запросов в пенсионный фонд с целью установления источников доходов должника и назначенных ему социальных выплат, привлечения должника к административной и/или уголовной ответственности, суд считает возможным оставить без удовлетворения, поскольку суду не представлено доказательств обращения ФИО1 с данным заявлением в службу судебных приставов.

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о признании незаконными бездействия МИФНС России № 10 по Волгоградской области, отделения Социального фонда РФ по Волгоградской области (как правопреемника отделения Пенсионного фонда России по Волгоградской области), выразившиеся в не рассмотрении запросов и постановлений судебных приставов-исполнителей Советского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП Волгоградской области в рамках исполнительного производства № номер от дата года, не принятии и не направлении ответов на них, поскольку материалами исполнительного производства данные доводы истца не нашли своего подтверждения.

Законные, по своей сути, действия и решения судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными лишь по формальным основаниям.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Советскому РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, старшему судебному приставу Советского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, СПИ Советского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, СПИ Советского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, ГУ ФССП России по Волгоградской области, Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области, Отделению Социального фонда РФ по Волгоградской области о:

- признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Советского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП Волгоградской области ФИО4 и ФИО3, выразившиеся в неприменении исчерпывающего перечня исполнительных мер для исполнения исполнительного листа от дата года серии ВС № дата предусмотренного Законом РФ «Об исполнительном производстве», а также в не рассмотрении ходатайств взыскателя, изложенных в заявлении от дата года о возбуждении исполнительного производства в части: объявления в исполнительный розыск должника, направления запросов в налоговый орган с целью установления перечня расчетных счетов должника в банках и иных кредитных учреждениях, движения денежных средств по данным счетам, источниках и размерах доходов должника, направления запросов в пенсионный фонд с целью установления источников доходов должника и назначенных ему социальных выплат, привлечения должника к административной и/или уголовной ответственности;

- обязании судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП Волгоградской области ФИО3 устранить допущенные нарушения;

- признании незаконным постановление врио заместителя начальника Советского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП Волгоградской области ФИО6 об отказе в удовлетворении жалобы от дата года, восстановив пропущенный срок для его обжалования ввиду юридической неграмотности взыскателя;

- обязании старшего судебного пристава Советского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2 отменить постановление врио заместителя начальника Советского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП Волгоградской области ФИО6 об отказе в удовлетворении жалобы от дата года;

- признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Советского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в необеспечении исчерпывающего перечня исполнительных мер для исполнения исполнительного листа от дата года серии ВС № иные данные судебными приставами-исполнителями Советского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области, в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в части контроля за ходом исполнительного производства № номер от дата года и обязани его устранить допущенные нарушения;

- признании незаконными бездействия МИФНС России № 10 по Волгоградской области, отделения Социального фонда РФ по Волгоградской области (как правопреемника отделения Пенсионного фонда России по Волгоградской области), выразившиеся в не рассмотрении запросов и постановлений судебных приставов-исполнителей Советского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП Волгоградской области в рамках исполнительного производства № номер от дата года, не принятии и не направлении ответов на них - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Матюхина