Дело №2-7419/2025
УИД 77RS0001-02-2025-011473-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2025 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7419/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК АВЕНЮ ГРУПП» к ...у ...у ...ичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью «ТК АВЕНЮ ГРУПП» обратился в суд с исковым заявлением к ...у Л.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 04.08.2022 в 13.41 часов в адрес в адрес Строченовский, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля Поло» , VIN VIN-код, рег.зн. ..., принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля марка автомобиля, рег.зн.С648ВС790, под управлением ответчика. Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан ответчик ... Л.К. На момент ДТП ответственность водителя виновника ДТП была застрахована в адрес, по полису ТТТ 7011670506, ответственность водителя автомобиля марка автомобиля Поло», рег.зн. ..., - в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ .... Истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым и произвело выплату в размере сумма с учетом износа. Вместе с тем, согласно заключению независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Поло», рег.зн. ..., составляет сумма без учета износа. Добровольно ответчик причиненный ущерб не возмещает, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба (разницу между суммой, выплаченной страховой компанией, и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа) в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2022 по 11.07.2025 в размере сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму сумма в период с 12.07.2025 по день принятия судом решения по настоящему делу, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «ТК АВЕНЮ ГРУПП» в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсуттсвие.
Ответчик ... Л.К. в судебное заседание не явился, извещен.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно положений ч. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие, по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.
Из материалов дела следует, что 04.08.2022 в 13.41 часов в адрес в адрес Строченовский, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля Поло», VIN VIN-код, рег.зн. ..., принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля марка автомобиля, рег.зн.С648ВС790, под управлением ответчик ...а Л.К.
Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан ответчик ... Л.К., согласно определению от 04.09.2023 77 ОО 0872190 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В результате ДТП автомобилю марка автомобиля Поло», VIN VIN-код, рег.зн. ..., причинены механические повреждения.
На момент ДТП ответственность водителя виновника ДТП была застрахована в адрес, по полису ТТТ 7011670506, ответственность водителя автомобиля марка автомобиля Поло», рег.зн. ..., - в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ ....
Истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым и произвело выплату в размере сумма с учетом износа, что подтверждается материалами выплатного дела по убытку № 75-270631/22-1.
Согласно заключению №75-27063122-1 ... от 04.07.2025, составленному ИП фио, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Поло», рег.зн. ..., составляет 735 982,20 без учета износа.
Не доверять выводам эксперта, давшего заключение, у суда не имеется оснований, поскольку квалификация эксперта должным образом подтверждена, данное заключение эксперта ответчиком ничем объективно не опровергнуто.
Доказательств иному суду ответчиком не представлено.
Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст. 35 (ч. 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности, которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.
Согласно Определению Верховного Суда РФ от 25.07.2017 N 37-КГ17-7 Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, указано, что законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также из преамбулы Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует, поскольку страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.
В то же время, названный Федеральный закон не исключает применение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда, в частности статей 1064, 1079. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Как указано выше, согласно экспертному заключению №75-27063122-1 ... от 04.07.2025, составленному ИП фио, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Поло», рег.зн. ..., составляет 735 982,20 без учета износа.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию разница между действительным размером ущерба, определенным по результатам экспертного заключения, составленного по определению суда, без учета износа, и суммой выплаченного страхового возмещения.
Размер ущерба составит:
сумма – сумма = сумма
Суд разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами приходит к следующему.
В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу изложенного, разрешая требования истца в рамках заявленных, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2022 по 03.12.2025 (день принятия судом решения), в порядке ст. 395 ГК РФ в размере сумма, исходя из следующего расчета:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ₽
04.08.2022 – 18.09.2022
46
365
8
6 164,07
19.09.2022 – 23.07.2023
308
365
7,5
38 692,96
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
3 132,29
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
6 834,08
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
9 145,61
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
12 311,39
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
3 752,04
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
56 126,89
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
14 733,31
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
13 330,14
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
22 801,55
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
55 928,91
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
16 415,19
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
14 773,67
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
11 959,64
27.10.2025 – 03.12.2025
38
365
16,5
10 502,37
Сумма процентов: сумма
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг по независимой оценке ущерба в размере сумма, что представленными в материалы дела документами, которые обусловлены необходимостью установления размера ущерба и соответственно цены иска, а также почтовые расходы в размере сумма, в связи с чем являются судебными расходами истца, подлежащими возмещению за счет ответчика в заявленном истцом размере.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции истец понес расходы по оплате услуг представителя в общей сумме сумма Факт несения расходов подтверждается документально.
Исходя из представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложившихся цен на рынке юридических услуг, принимая во внимание характер спора, сложность, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненных работ, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов на юридические услуги в размере сумма
Указанная сумма не выходит за рамки разумных пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя и соответствует уровню оплаты услуг юристов по представлению интересов доверителя в гражданском процессе, степени участия в нем представителя, доказательств, представленных в подтверждение несения истцом расходов.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию с ответчик в пользу истца государственная пошлина в размере сумма
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ...а ...а ...ича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК АВЕНЮ ГРУПП» сумму ущерба в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2022 по 03.12.2025, в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года.
фио Неменок