Решение по делу № 2А-3549/2022 от 12.10.2022 | Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

К делу № 2а-3549/2022

УИД: 23RS0058-01-2022-004647-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 12 октября 2022 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре Паниной А.В.,

с участием: административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Хостинскому РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Главному управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконными, выразившееся в длительном необеспечении исполнения судебных актов, понуждении исполнителя устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с административным иском к Хостинскому РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, выразившееся в длительном необеспечении исполнения судебных актов и понуждении исполнителя устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда г. Сочи от 10.03.2022 года, Постановление судебного пристава исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю Березовской У.С от 20. 12.2021 года, об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника, в рамках ИП №-ИП от 25.10.2021 – признанно незаконным и отменено.

Другим вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14.02.2022 года, отменено и признано незаконным Постановление судебного пристава исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4 от 09.11.2021 года о взыскании исполнительского сбора в рамках ИП №-ИП от 25.10.2021 года в размере 5384 рубля 52 копейки.

Вместе с тем, решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14.02.2022 года, признано незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4 при обращении взыскания на имущественные права должника являющегося одновременно взыскателем денежной суммы в размере 1 023 628 рублей 17 копеек, в виде дебиторской задолженности по ИП №-ИП от 18.03.2020 года, №-ИП от 18.10.2021 года и процедуры его реализации с публичных торгов для погашения задолженности по ИП №-ИП от 14.05.2018 года, №-ИП от 15.10.2018 года, №-ИП от 01.02.2018 года, №-ИП от 25.10.2021 года, где административный истец является должником – признано незаконным.

Признанные незаконными Постановления судебных приставов исполнителей Хостинского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 от 09.11.2021 года о взыскании исполнительского сбора в рамках ИП №-ИП от 25.10.2021 года в размере 5384 рубля 52 копейки и ФИО5 от 20.12.2021 года об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника, в рамках ИП №-ИП от 25.10.2021 года на текущий момент не отменены.

Также не произведены исполнительные действия в рамках процедуры обращения взыскания и его реализации на имущественные права административного истца ФИО1 право требования денежных средств в размере 1 023 628 рублей 17 копеек в виде дебиторской задолженности, по исполнительным производствам: №-ИП от 18.03.2020 года, №-ИП от 18.10.2021 года с должника-дебитора ФИО6, в отношении которого административный истец является взыскателем.

После вынесения решений Хостинского районного суда г. Сочи от 14.02.2022 года и от 10.03.2022 года, Хостинским районным судом г. Сочи, в адрес Хостинского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю, были направлены копии судебных актов сопроводительными письмами: от 28.02.2022 года и 15.03.2022 года, соответственно.

В связи с длительным и продолжительным неисполнением требований изложенных в вышеперечисленных судебных актах, административный истец ФИО1, обратился с заявлением от «26» июля 2022 года к Начальнику отдела, старшему судебному приставу Хостинского РОСП г. Сочи, ФИО7 с просьбой произвести исполнительные действия по всем указанным исполнительным производствам в соответствии с требованиями указанными в решениях суда.

Кроме того, административный истец посетил лично в дни приема 28.07.2022 и 04.08.2022 года‚ судебного пристава исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО3, в производстве которой находятся все спорные исполнительные производства, с требованием принять меры к реализации требований изложенных в решениях суда и произвести исполнительные действия согласно действующему законодательству.

Однако в настоящее время действия по отмене незаконных постановлений и реализации процедуры обращения взыскания на имущественные права должника одновременно являющегося взыскателем, не произведены, решения суда – не исполнены.

Административный истец полагает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в длительном необеспечении исполнения судебных актов, незаконным, в связи с чем, обратился с административным иском в Хостинский районный суд г. Сочи для защиты своих прав, свобод и законных интересов.

В ходе рассмотрения дела административный истец неоднократно уточнял исковые требования. В судебном заседании 12.10.2022г. ФИО1 отказался от административных требований в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, выразившееся в длительном неисполнении судебного решения Хостинского района города Сочи от 10.03.2022, указав, что указанное решение исполнено.

Административный истец ФИО1 просил разрешить его требования о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, выразившееся в длительном неисполнении судебного решения Хостинского района города Сочи от 14.02.2022г., обязав судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю надлежаще исполнить требования, содержащиеся в судебном решении и вынести соответствующее постановление. А также обязать Хостинский РОСП г.Сочи в лице судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 произвести процедуру обращения взыскания и его реализацию на имущественные права административного истца, право требования денежных средств в размере 1 023 628,17 рублей в виде дебиторской задолженности по исполнительным производствам № от 18.03.2020, № от 18.10.2021, где административный истец является взыскателем, путем реализации с публичных торгов, вынести соответствующие Постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность, перечислении дебитором должника средств на депозитный счет службы судебных приставов, для погашения задолженности по исполнительным производствам №-ИП от 14.05.2018, №-ИП от 15.10.2018, №-ИП от 01.02.2018, №-ИП от 25.10.2021, где административный истец ФИО1 является должником.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных административных исковых требованиях.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований в части взыскания государственной пошлины поскольку административный истец от них отказался. По остальным исполнительных производствам пояснить ничего не смогла, поскольку они находятся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3.

Представители административных ответчиков Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главного управления ФССП по Краснодарскому краю, а также судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали, причины неявки не сообщили.

Заинтересованные лица ФИО8, ФИО6, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, установив вышеизложенные обстоятельства, в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание участвующих по делу лиц.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Задачами административного судопроизводства, в силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Обращаясь в суд, административный истец указывает, что вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда г. Сочи от 10.03.2022 года, Постановление судебного пристава исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО5 от 20.12.2021 года, об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника, в рамках ИП №-ИП от 25.10.2021 – признанно незаконным и отменено.

Кроме того, решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14.02.2022 года, признано незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4 при обращении взыскания на имущественные права должника являющегося одновременно взыскателем денежной суммы в размере 1 023 628 рублей 17 копеек, в виде дебиторской задолженности по ИП №-ИП от 18.03.2020 года, №-ИП от 18.10.2021 года и процедуры его реализации с публичных торгов для погашения задолженности по ИП №-ИП от 14.05.2018 года, №-ИП от 15.10.2018 года, №-ИП от 01.02.2018 года, №-ИП от 25.10.2021 года, где административный истец является должником – признано незаконным.

Также, не произведены исполнительные действия в рамках процедуры обращения взыскания и его реализации на имущественные права административного истца ФИО1 право требования денежных средств в размере 1 023 628 рублей 17 копеек в виде дебиторской задолженности, по исполнительным производствам: №-ИП от 18.03.2020 года, №-ИП от 18.10.2021 года с должника-дебитора ФИО6, в отношении которого административный истец является взыскателем.

После вынесения решений Хостинского районного суда г. Сочи от 14.02.2022 года и от 10.03.2022 года, Хостинским районным судом г. Сочи в адрес Хостинского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю были направлены копии судебных актов сопроводительными письмами: от 28.02.2022 года и 15.03.2022 года, соответственно.

В связи с длительным и продолжительным неисполнением требований изложенных в вышеперечисленных судебных актах, административный истец ФИО1, обратился с заявлением от «26» июля 2022 г. к начальнику отдела, старшему судебному приставу Хостинского РОСП г. Сочи, ФИО7 с просьбой произвести исполнительные действия по всем указанным исполнительным производствам в соответствии с требованиями указанными в решениях суда.

Однако, как указывает истец, действия по отмене незаконных постановлений и реализации процедуры обращения взыскания на имущественные права должника одновременно являющегося взыскателем не произведены, решения суда не исполнены.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 одновременно является взыскателем и должником по исполнительным производствам, которые находятся на исполнении в настоящее время у судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО3.

Взыскателем ФИО1 является по следующим исполнительным производствам: исполнительное производство №-ИП от 18.03.2020 года сумма взыскания на день подачи настоящего заявления - 954 467 рублей 95 копеек; исполнительное производство №-ИП от 18.10.2021 года - 69 160 рублей 22 копейки. Общая сумма подлежащих взысканию денежных средств с должника ФИО6 составляет 1 023 628,17 рублей.

Вместе с тем, одновременно ФИО1 является должником по исполнительным производствам: №-ИП от 14.05.2018 года, №-ИП от 15.10.2018 года, №-ИП от 01.02.2018 года, №-ИП от 25.10.2021 года. Сумма подлежащих взысканию денежных средств составляет 995 383,29 рубля.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются стороной ответчиков.

В связи с отсутствием иного дохода, кроме как пенсия по старости в размере 13 278,24 рублей, согласно справки МИЦ ПФР от 11.08.2022 года‚ административный истец ФИО1 имеет обязательство по уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка. На основании ИП №-ИП от 23.07.2018 года, возбужденного судебным приставом исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ФИО10, из пенсии ФИО1 удерживается в твердой денежной сумме 7 000 рублей ежемесячно на содержание ребенка, следовательно, административный истец получает только оставшуюся сумму в размере 6 278,24 рублей.

Определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 01.07.2021 установлено, что административный истец ФИО1 является действующим пенсионером, доход которого ниже прожиточного минимума, имеет обязательство по уплате алиментов, и исполнить свои обязательства перед своими взыскателями иным образом, кроме как путем обращения взыскания на имущественные права в виде дебиторской задолженности, право требования денежных средств, не представляется возможным.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами и подтверждаются материалами дела.

Между тем, меры по реализации процедуры дебиторской задолженности административного истца ФИО1 в виде имущественного права требования денежных средств в размере 1 023 628,17 рублей с должника-дебитора ФИО6 по исполнительным производствам: №-ИП от 18.03.2020 года, №-ИП от 18.10.2021 года, где административный истец является взыскателем до сих пор не реализованы. Такие меры, путем реализации дебиторской задолженности с публичных торгов, необходимы административному истцу ФИО1 для исполнения обязательств перед своими взыскателями ФИО8 и ФИО9 в рамках исполнительных производств: №-ИП от 14.05.2018, №-ИП от 15.10.2018, №-ИП от 01.02.2018, №-ИП от 25.10.2021, где административный истец является должником, поскольку иное имущество, кроме пенсии по старости, отсутствует.

Кроме того, суд учитывает, что обязательства возникли и установлены определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 01.07.2021, в котором суд обязал судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи, УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 принять имущество в виде дебиторской задолженности с последующим обращением на него взыскания, право требования денежных сумм по исполнительным производствам, где административный истец ФИО1 является взыскателем.

Также, в данном апелляционном определении разрешен вопрос относительно согласия или отказа взыскателей (ФИО8 и ФИО9), в пользу которых имеющаяся у административного истца дебиторская задолженность должна быть реализована, им были надлежаще направлены уведомления, с требованием выразить свое согласие либо отказ по данному вопросу, однако от ответа они уклонились.

Согласно частям 1, 2 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок реализации процедуры обращения взыскания на имущественные права должника и на дебиторскую задолженность в частности, подробно изложен в ст.ст. 69, 75, 76, 83 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между тем, с момента вынесения постановлений судебного пристава исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО4 от 25.08.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем, и удовлетворении ходатайства административного истца, до настоящего времени не реализовано.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с абз. 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных Действий, которые вправе совершать судебный пристав исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 75 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе - право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - Дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность); право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

Согласно части 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Судебный пристав исполнитель должен установить факты наличия дебиторской задолженности, право должника требовать погашения задолженности, возможность обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В ходе производства по настоящему делу, административный истец уточнил заявленные требования, отказавшись от требований в части признания бездействия судебного пристава исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи, УФССП по Краснодарскому краю ФИО3‚ выразившееся в длительном неисполнении судебного решения Хостинского районного суда г. Сочи от 10.03.2022 года, - незаконным и обязать Хостинский РОСП г. Сочи, УФССП по Краснодарскому краю в лице судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 надлежаще исполнить требования содержащиеся в судебных решениях и вынести соответствующие Постановления.

Вместе с тем суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований о признании бездействия судебного пристава исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи, УФССП по Краснодарскому краю ФИО3‚ выразившееся в длительном неисполнении судебного решения Хостинского районного суда г. Сочи от 14.02.2022 года, - незаконным и обязать Хостинский РОСП г. Сочи, УФССП по Краснодарскому краю в лице судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 надлежаще исполнить требования содержащиеся в судебных решениях и вынести соответствующие Постановления, поскольку порядок исполнения решения суда установлены статьями 227, 187 КАС РФ.

Учитывая вышеизложенное, а так же установленные по делу обстоятельства, подлежат удовлетворению уточненные исковые требования ФИО1 о понуждении Хостинского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю в лице судебного пристава исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи, УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 произвести процедуру обращения взыскания и его реализацию на имущественные права административного истца, право требования денежных средств в размере 1 023 628 рублей 17 коп. в виде дебиторской задолженности по исполнительным производствам №-ИП от 18.03.2020, №-ИП от 18.10.2021 года, где административный истец является взыскателем, путем реализации с публичных торгов, вынести соответствующие Постановления: о наложении ареста на дебиторскую задолженность, перечислении дебитором должника средств на депозитный счет службы судебных приставов, для погашения задолженности по ИП №-ИП от 14.05.2018; №-ИП от 15.10.2018; №-ИП от 01.02.2018; №-ИП от 25.10.2021, где административный истец ФИО1, является должником.

На основании подпункта «б» пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

В силу части 1 статьи 59 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом в силу части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 3 части 9 настоящей статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая вышеизложенное, суд находит указанные требования административного истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1 к Хостинскому РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Главному управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконными, выразившееся в длительном необеспечении исполнения судебных актов, понуждении исполнителя устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, обязав Хостинский РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю в лице судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи, УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 произвести процедуру обращения взыскания и его реализацию на имущественные права административного истца, право требования денежных средств в размере 1 023 628,17 рублей в виде дебиторской задолженности по исполнительным производствам №-ИП от 18.03.2020, №-ИП от 18.10.2021 года, где административный истец является взыскателем, путем реализации с публичных торгов, вынести соответствующие Постановления: о наложении ареста на дебиторскую задолженность, перечислении дебитором должника средств на депозитный счет службы судебных приставов, для погашения задолженности по ИП №-ИП от 14.05.2018; №-ИП от 15.10.2018; №-ИП от 01.02.2018; №-ИП от 25.10.2021, где административный истец ФИО1, является должником.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 октября 2022 года.

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Г.Д. Леошик

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: