Дело № 2-3610/2025

УИД 18RS0014-01-2025-003440-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года с. Завьялово, УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ломаевой Е.С.,

при секретаре Захаровой А.И.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, выступающего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 (далее – истец), в учетом замены ответчика с ненадлежащего на надлежащего, в порядке ст. 41 ГПК РФ, обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 57000 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был произведен перевод денежных средств в размере 20000 руб. 00 коп. на банковский счет №, открытый в ПАО «Банк ВТБ» на имя «ФИО3». ДД.ММ.ГГГГ истец повторно ошибочно перевел на вышеуказанный банковский счет денежные средства в размере 25000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец снова ошибочно перевел по тем же реквизитам и на тот же счет еще 12000 руб. 00 коп., данные факты подтверждаются соответствующими чеками по операции общая сумма ошибочно переведенных истцом денежных средств составляет 57000 руб. 00 коп.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В соответствии со 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований. Неосновательное обогащение подлежит возвращению его приобретателем потерпевшему.

Правила о взыскании неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что согласно представленному ответу на запрос из ПАО «Банк ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ, счет № открыт на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно представленной выписке по операциям на счете организации, поступившей по запросу суда, на имя ФИО1 в ПАО «Банк ВТБ» открыт счет №, с указанного счета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 31 мин. были переведены денежные средства в размере 20000 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 43 мин. были переведены денежные средства в размере 25000 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 44 мин. были переведены денежные средства в размере 2000 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 14 мин. были переведены денежные средства в размере 10000 руб. 00 коп. на счет №, открытый на имя ФИО3.

Исходя из выше изложенного, денежные средства получены ответчиком ФИО3 в отсутствие каких-либо обязательств истца, предусматривающих обязанность по передаче денежных средств, а, следовательно, они являются для ответчика неосновательным обогащением.

В связи с тем, что у ответчика не имелось правовых оснований для получения чужих денежных средств, в данном случае имеет место неосновательное обогащение на стороне ответчика, которое подлежит возврату.

Доказательств тому, что ответчик возвратил истцу полностью либо в части указанную выше денежную сумму, суду не представлено.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 57000 руб. 00 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233– 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) неосновательное обогащение в размере 57000 (пятьдесят семь тысяч) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2025 года.

Судья Е.С. Ломаева