Судья Трофимова Э.В.

Судья-докладчик Алферьевская С.А. по делу № 33-7652/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Сальниковой Н.А.,

судей Алферьевской С.А., Медведевой Н.И.,

при секретаре Богомоевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1294/2023 (УИД 38RS0034-01-2023-000205-45) по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика Министерства финансов Российской Федерации на решение Ленинского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что Дата изъята исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Номер изъят по <адрес изъят> постановлен приговор, которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ. Суд определил ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по указанному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору (данные изъяты) суда <адрес изъят>, судом назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Суд также произвел зачет в срок отбывания наказания время содержания в СИЗО-2 УФСИН России по <адрес изъят> с Дата изъята по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Между тем, фактическое время содержания под стражей в срок наказания зачтено не было, освобожден в связи с окончанием срока отбывания наказания только Дата изъята , однако должен был содержаться в местах лишения свободы 2 года 11 месяцев и освободиться Дата изъята .

Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Определением Ленинского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний.

Решением Ленинского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Номер изъят по <адрес изъят> Республики Татарстан от Дата изъята постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 в СИЗО(данные изъяты) России по <адрес изъят> с Дата изъята из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. При рассмотрении спора Ленинским районным судом <адрес изъят> произведет расчет срока наказания ФИО1 по приговору от Дата изъята , определены дата начала отбывания наказания, время содержания под стражей, подлежащее зачету в срок наказания, и установлен факт отбывания ФИО1 наказания в местах лишения свободы без законных на то оснований свыше установленного приговором суда срока на 131 день.

Однако выводы суда о том, что причиненный ФИО1 в результате отбывания наказания в местах лишения свободы без законных на то оснований свыше установленного срока моральный вред должен быть возмещен Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, является необоснованным.

Министерство финансов Российской Федерации не является главным распорядителем бюджетных средств в отношении системы ФСИН России и не может выступать надлежащим ответчиком по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов, входящих в систему ФСИН России, или должностных лиц этих органов. Оснований для возложения обязанности по возмещению вреда ФИО1 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации не имелось.

Кроме того, полагает, что суд неправомерно определил сумму компенсации морального вреда, подлежащего возмещению ФИО1, в размере 200 000 руб. Сумма компенсации подлежит существенному снижению, так как истец не представил суду никаких доказательств своих физических и нравственных страданий и переживаний.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Алферьевской С.А., объяснения представителем истца ФИО3, и ФИО4, выразивших согласие с решением суда, объяснения представителя ответчика ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Номер изъят по <адрес изъят> Республики Татарстан от Дата изъята по уголовному делу Номер изъят ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст.119 УК РФ, ему назначено наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору (данные изъяты) суда <адрес изъят> от Дата изъята , отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору (данные изъяты) суда <адрес изъят>, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Данным приговором также постановлено направить ФИО1 для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем; меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу; срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 в СИЗО-(данные изъяты) России по <адрес изъят> с Дата изъята из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Номер изъят по <адрес изъят> Республики Татарстан от Дата изъята по уголовному делу Номер изъят в отношении ФИО1 вступил в законную силу Дата изъята .

В период с Дата изъята ФИО1 отбывал наказание в ФКУ КП(данные изъяты) России по <адрес изъят>, на основании постановления (данные изъяты) районного суда Республики Татарстан от Дата изъята переведен в исправительную колонию общего режима, с Дата изъята отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес изъят>, освобожден Дата изъята по отбытию срока наказания, период содержания в местах лишения свободы составил с Дата изъята по Дата изъята (справка Номер изъят от Дата изъята ).

Разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, статей 16, 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от Дата изъята №186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации», регламентирующих порядок исчисления срока наказания, зачета в сроки наказания времени содержания под стражей, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27 февраля 2020 года № 305-О, оценив представленные доказательства по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд первой инстанции установил, что ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы на 131 день свыше установленного приговором срока, и пришел к выводу о наличии оснований для возмещения причиненного ему морального вреда и взыскании соответствующей компенсации с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в соответствии со статьями 1070, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, возлагая гражданско-правовую ответственность за причиненный ФИО1 моральный вред на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из тождественности правовых последствий, связанных с нарушением личной свободы, и возможности применения норм статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих возмещение вреда, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, и к случаям содержания лица в местах лишения свободы по истечении срока отбытия им наказания, назначенного по приговору суда.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции в этой части основаны на неправильном применении норм материального права, а доводы апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации о том, что в данном случае главным распорядителем бюджетных средств является Федеральная служба исполнения наказаний, в связи с чем, именно она является надлежащим ответчиком по делу, заслуживают внимания.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 02.11.2011 № 1463-О-О, согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Из содержания названных конституционных норм, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.06.2009 № 1005-О-О, следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает финансовый орган, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, от имени Российской Федерации могут выступать государственные органы, а также юридические лица (пункт 3).

Статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (подпункт 12.1. пункта 1).

Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета (подпункт 1 пункта 3).

Как разъяснено в пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания, условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Подпунктом 6 пункта 7 Положения предусмотрено, что ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В соответствии с пунктом 3 Регламента Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденного приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 14 августа 2020 года № 555, ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

Судебной коллегией установлено, что приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Номер изъят по <адрес изъят> Республики Татарстан от Дата изъята по уголовному делу Номер изъят ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, в срок отбывания наказания зачтено время содержания в СИЗО(данные изъяты) УФСИН России по <адрес изъят> с Дата изъята по Дата изъята общей продолжительности 121 день, что составило 242 дня отбывания наказания в колонии-поселении или 8 месяцев 2 дня (из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, пункт "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ).

Как разъяснено в Ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 31.07.2019, при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора коэффициенты кратности, предусмотренные в пунктах "б" и "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ, применению не подлежат. Указанные коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу. В частности, они не применяются к периоду направления осужденного для отбывания наказания в исправительное учреждение после вступления приговора в законную силу.

Таким образом, с учетом вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым коэффициенты кратности на стадию исполнения приговора не распространяются, следовательно, дальнейшее изменение вида исправительного учреждения и водворение осужденного в ШИЗО в связи с нарушением порядка исполнения наказания на порядок исчисления срока отбывания наказания не влияют, по состоянию на Дата изъята (дата вступления приговора в законную силу) неотбытый ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, назначенный приговором суда, за вычетом времени содержания в СИЗО-2 УФСИН России по <адрес изъят>, составил 2 года 10 месяцев 28 дней (3 года 7 месяцев - 8 месяцев 2 дня) и истекал Дата изъята .

Принимая во внимание, что ФИО1 освобожден из мест лишения свободы только Дата изъята , то есть 4 месяца содержался в ФКУ ИК-4 без наличия на то законных оснований, судебная коллегия находит обоснованными доводы истца о нарушении его неимущественных прав и наличии права на компенсацию морального вреда.

В свою очередь, ответственность за вред, причиненный ФИО1 незаконными действиями (бездействием) сотрудников ФСИН, в результате несвоевременного освобождения от наказания в виде лишения свободы и нахождения в исправительной колонии без законного на то основания, суд апелляционной инстанции полагает необходимым возложить на Российскую Федерацию в лице главного распорядителя бюджетных средств – Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации), а в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации отказать.

При этом судебная коллегия учитывает, что ответчиком ФСИН России, третьим лицом ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес изъят> не представлено каких-либо доказательств правомерности поведения и отсутствия вины должностных лиц исправительного учреждения в нахождении ФИО1 в местах лишения свободы свыше назначенного приговором суда срока и, как следствие, в причинении ему вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 постановления).

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 указано, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.

При этом сама компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, а также характеру и степени причиненных ему физических и/или нравственных страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, связанных с незаконным пребыванием в местах лишения свободы, длительность такого пребывания, и исходит из того, что само по себе содержание в местах лишения свободы, осуществляемое без законных на то оснований, безусловно, привело к дискомфорту, неудобству и переживаниям, повлекло за собой невозможность истца вести привычный образ жизни, общаться с близкими и родными.

Поскольку компенсация морального вреда направлена на то, чтобы максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, в результате которых произошло умаление неимущественной сферы интересов гражданина, судебная коллегия полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

Данный размер компенсации, по мнению судебной коллегии, соответствует фактическим обстоятельствам дела, отвечает требованиям разумности и справедливости.

При определении такой суммы подлежащего возмещению морального вреда судебная коллегия принимает во внимание длительность задержки освобождения истца из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за уголовно наказуемое деяние, его индивидуальные особенности, а также отсутствие доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий для ФИО1, обосновывающих степень, характер причиненных страданий и заявленный им размер компенсации в 500 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному делу отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (Дата изъята г.р., паспорт Номер изъят) компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Судья-председательствующий Н.А. Сальникова

Судьи С.А. Алферьевская

Н.И. Медведева

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 11.09.2023.