УИД 14RS0№-42 Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

____ 07 декабря 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой Л.А. единолично, при секретаре Руфовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что ФИО2 является участником ФИО13 с ___ долей в Уставном капитале. С наличием корпоративного конфликта в обществе реализовывает право на судебную защиту. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО12 денежные средства в размере № рублей. ____ он в адрес ответчика направил претензию о возврате денежных средств. До настоящего момента денежные средства не возвращены.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск поддержала, просит удовлетворить в полном объеме и взыскать неосновательное обогащение в размере № рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен, ходатайств не заявил. Суд определил рассмотреть дело по ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве без участия ответчика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО14, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО8 в суд не явились, извещены, ходатайств не заявили. Суд определил рассмотреть дело по ст. 167 ГПК РФ без их участия.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из материалов дела судом установлено, что истец ФИО2 является участником ФИО15» с № долей в Уставном капитале. Истец ФИО2 направил в адрес директора ФИО40 письма с требованием инициировать судебные процессы по отношению к ФИО1 в целях восстановления нарушенных прав ФИО16 (т. ___ Между тем, данные требования были оставлены без удовлетворения.

Судом установлено, что ____. прежний директор ФИО19» ФИО8, которая также является участником ФИО17» с № долей в Уставном капитале Общества, предоставила ответчику ФИО1 нотариальную доверенность на право распоряжения имуществом ФИО18» за номером ____9.

Ответчик ФИО1 на основании вышеуказанной доверенности заключил от имени ФИО20» следующие договоры:

____г. договор уступки права (цессии), по условиям которого ФИО21 уступил ФИО9 право требования к Застройщику по передаче в собственность стояночного места №, площадью № кв.м.; стояночного места №, площадью № кв.м, по стоимости № рублей (т___ оплата по договору подтверждается квитанцией ФИО22» (___

____г. договор уступки права (цессии), по условиям которого ФИО24» уступил ФИО9 право требования к Застройщику по передаче в собственность нежилого помещения №, площадью № кв.м.; нежилого помещения №, площадью № кв.м, по стоимости № рублей (т.1 ___), оплата по договору подтверждается квитанцией ФИО23» (т___

____г. договор уступки права (цессии), по условиям которого ФИО25» уступил ФИО9 право требования к Застройщику по передаче в собственность 3- х комнатной квартиры, площадью № кв.м, по стоимости № рублей, оплата по договору подтверждается квитанцией ФИО26» (т. ___).

____ договор уступки права (цессии), по условиям которого ФИО27» уступил ФИО10 право требования к Застройщику по передаче в собственность нежилого помещения-машино-места, расположенного на 2 этаже по стоимости № № рублей (т. ___ оплата по договору подтверждается письмом ФИО10, расписками (т.___).

Из материалов дела установлено, что долгое время, ФИО28», в лице прежнего директора ФИО8 и нового директора ФИО5, утверждали, что покупатели свои обязанности по вышеуказанным договора не исполнили. С их стороны было инициировано обращение в Якутский городской суд РС(Я) с иском к ФИО9 о расторжении договоров уступки права.

Якутским городским судом по делу № при рассмотрении дела установлено, что ФИО9 обязательства по договорам уступки права от ____., по уплате цены в полном объеме выполнила путем передачи наличных денежных средств представителю ФИО29» по доверенности ФИО1, что подтверждено квитанциями к приходными кассовыми ордерами № б/н от ____ об оплате денежных средств в размере № рублей и в размере № рублей (т___).

В рамках дела 2-№ было проведено две экспертизы, которые подтвердили, что подписи от имени ФИО1, расположенные под строками «Кассир» в квитанции ФИО30» к приходному кассовому ордеру № б/н от ____г. согласно договору уступки права (цессии) №-___ от ____. и в квитанции к приходному кассовому ордеру № б/н от____ согласно договору уступки права (цессии) №-№ от ____ выполнены, вероятно, самим ФИО1, при этом, вывод эксперта в категорической форме, что указанные подписи выполнены другим лицом, отсутствует (т. ___).

Доводы ФИО1 в суде о том, что ему ответчиком не передавались денежные средства в размере № рублей и в размере № рублей, о чем свидетельствует отсутствие какой-либо недвижимости за ним, которую он мог бы приобрести на эти деньги, не являются убедительными и не могут свидетельствовать о фальсификации представленных ответчиком квитанций об оплате денежных средств.

Таким образом, убедительных бесспорных доказательств, подтверждающих отсутствие факта передачи денежной суммы в размере № рублей и в размере № рублей за спорные объекты недвижимости, ФИО1 суду по делу № не представил.

Решением Якутского городского суда РС(Я) по делу № от ____, вступившим в законную силу ____, установлено, что по договорам уступки прав требования от ____ ФИО1 получил от ФИО9 денежные средства в размере № рублей и в размере № рублей, за проданные объекты недвижимости ФИО32», но не передал их в ФИО31».

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ответчик ФИО1 не внес на расчетный счет ФИО33 денежные средства, полученные от ФИО6 по договору уступки права (цессии) от ____г. в размере № рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № б/н от ____.; от ФИО10 по договору уступки права (цессии) от ____ в № рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № б/н от ____., распиской ФИО1 и объяснениями ФИО10

Следовательно, суд приходит к выводу, что в целом, ответчик ФИО1 за продажу имущества ФИО35» получил № рублей и не передал их ФИО34», доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ (далее кодекса) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В силу п. 1 ст. 971. ст. 974, п. 1 ст. 975 ГК РФ кодекса по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения. Поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (п. 1). Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом (п.З).

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ необходимо наличие одного из двух юридических фактов: а) предоставление имущества во исполнение заведомо несуществующего обязательства; б) предоставление имущества во исполнение несуществующего обязательства в благотворительных целях.

Президиум ВАС РФ в п. 5 Информационного письма от ____ N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

В силу ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).

На основании вышеуказанных норм права следует, что получение ответчиком ФИО1, действующим на основании доверенности, денежных средств за проданное имущество ФИО37», не влечет для ответчика ФИО1 возникновения права собственности на эти денежные средства. Следовательно, ответчик ФИО1 обязан передать их ФИО36», но поскольку этого не было сделано, у ответчика ФИО1 возникло неосновательное обогащение.

Соответственно сумма неосновательного обогащения в № (___) рубля № рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ФИО38».

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №.

____ истец в адрес ответчика направил претензию о возврате денежных средств. До настоящего момента денежные средства не возвращены.

Доказательств обратного ответчиком в суд не предоставлены, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, доводы истца признаны судом обоснованными, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик денежные средства истцу не возвратил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ____. ____ в пользу ФИО39» ___) денежные средства в размере №, из них неосновательное обогащение № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами № рублей.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд РС(Я) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через ЯГС РС(Я) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через ЯГС РС(Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Николаева

Изготовлено: 08.12.2022