Дело № 2-255/2023 (2-3087/2022)

№ 70RS0001-01-2022-004723-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ю.А. Романовой,

при секретаре Н.А. Лебедевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании долга по договору займа 15.05.2018. В обоснование исковых требований указано, что 15.05.2018 между истцом и ФИО2 заключен договор займа на сумму 8000000 руб. на срок до 15.11.2018 с уплатой процентов за пользование займом в размере 39 % годовых со сроком уплаты процентов до 15 числа каждого месяца. Договором займа предусмотрена пеня за несвоевременную уплату процентов 0,1 % от суммы невозвращенных денежных средств за каждый день просрочки платежа, пеня за несвоевременный возврат займа 0,1% от суммы невозвращенных средств за каждый день просрочки платежа. Исполнение обязательства по указанному договору обеспечено договором поручительства от 15.05.2018, заключенным между ФИО1 и ФИО3 Обязательства по договору займа ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. 16.07.2021 истцом направлено ответчику требование о погашении задолженности, однако требование о возврате долга не исполнено. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 15.05.2018 в сумме 18672000 руб., в том числе основной долг в размере 8000000 руб., пени за несвоевременный возврат основного долга в размере 10672000 руб. за период с 16.11.2018 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 10.01.2023, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явилась, надлежащим образом извещена о его дате и времени.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о его дате и времени посредством направления по месту жительства (регистрации) судебной повестки, доказательств уважительности причин неявки не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица (далее - ГПК РФ), участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи.

Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

ФИО2 не проявил должной добросовестности в получении извещения, направленного судом по адресу его проживания, конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения», доказательств наличия причин, исключающих возможность получения заказной почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. При добросовестности и разумности действий со стороны участников гражданских правоотношений, которые презюмируются согласно ст. 10 ГК РФ, суд расценивает действия ответчика по неполучению судебных извещений как отказ от их принятия и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства на основании положений ст. 115, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, определив на основании ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, исследовав доказательства по делу в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, юридически значимыми по делу обстоятельствами являются письменные доказательства, подтверждающие наличие заемного обязательства и его условий, о сумме займа, сроках возврата - доказываются истцом, отсутствие заемного обязательства, наличие долга в меньшем размере доказываются ответчиком.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ в случае, если законом или договором займа не предусмотрено иное, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 8000000 руб. на срок до 15.11.2018 с уплатой процентов за пользование займом в размере 39 % годовых (п. 1.1, 2.1, 4.1). Проценты за пользование займом уплачиваются заемщиком ежемесячно до 15 числа каждого месяца, следующего за отчетным (п. 4.5). Заемщик обязуется выплатить в рублях основной долг (заем) и начисленные проценты, в сроки, указанные в п. 2 и 7 договора (п. 5.1). Погашение задолженности по основному долгу (займу) заемщик должен произвести в дату погашения займа, указанную в п. 2 договора, путем передачи кредитору наличных денежных средств либо иным способом по соглашению сторон (п. 5.2). За несвоевременную уплату процентов за пользование займом и за несвоевременный возврат займа заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процентов от суммы невозвращенных денежных средств за каждый день просрочки платежа (п. 5.3). Заемщику предоставляется право досрочного полного или частичного погашения задолженности по основному долгу (займу) при условии уплаты процентов на досрочно погашаемую часть задолженности, начисленных за соответствующий период пользования займом (п. 5.4).

В соответствии с пунктом 7.1 договора займа право кредитора на досрочное истребование займа по договору возникает в случаях нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) заемщиком любого своего обязательства по договору, а также любого другого своего обязательства перед кредитором, если такое нарушение со стороны заемщика продолжается более 7 календарных дней с даты возникновения факта нарушения, а также в случае наступления любого из нижеследующих обстоятельств, а именно: наложения ареста на имущество заемщика, присвоения данного имущества другим лицом или лицами; передачи части или всего имущества заемщика в собственность, владение, пользование или залог третьим лицам; если, по мнению кредитора, перечисленные обстоятельства могут негативно повлиять на способность заемщика выполнять свои обязательства по договору или иным способом нанести материальный ущерб кредитору в связи с предоставлением займа.

Согласно п.7.2 договора займа в случае наступления любого из обстоятельств (событий), предусмотренных п.7.1 договора, кредитор имеет право потребовать, в письменной форме, досрочного погашения займа и объявить все выданные по договору суммы вместе с начисленными на них процентами подлежащими погашению в течение 5 (пяти) рабочих дней с установленного настоящим пунктом срока для погашения задолженности.

Актом приема-передачи денежных средств по договору займа, составленном 16.05.2018, подтверждается получение ФИО2 8000000 руб. от ФИО1

16.07.2021 истцом направлено ФИО2 требование о погашении задолженности в срок до 31.07.2021, однако оно не исполнено.

На дату рассмотрения настоящего иска, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено допустимых и относимых доказательств погашения долга в размере 8000000 руб. полностью либо в части.

Проверив представленный истцом расчетпенина сумму долга с 16.11.2018 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 10.01.2023, суд находит его не верным в связи со следующим.

При расчете пени истцом частично учтен мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Соответственно, с учетом действия моратория пени на сумму долга не подлежат начислению за период с 01.04.2022 до 01.10.2022 (включительно), поэтому период взыскания пени должен составлять с 16.11.2018 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.01.2023, по расчету суда сумма пени составила 10648000 руб. (8000000 руб.*0,1%*1331 день).

Решением Арбитражного суда Томской области от 28.07.2015 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом).

Из определения Арбитражного суда Томской области от 20.01.2022 по делу № А67-340-22/2015 следует, что определением от 04.06.2020 финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», который определением от 12.10.2021 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2, новый финансовый управляющий не утвержден.

20.09.2021 в арбитражный суд поступило заявление ФИО1 о включении требования о взыскании с ФИО2 15280000 руб. в реестр требований кредиторов, определением от 27.09.2021 указанное заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Томской области от 29.09.2022 производство по делу о банкротстве ФИО2 прекращено.

Определением Арбитражного суда Томской области от 30.09.2022 по делу № А67-340-22/2015 производство по заявлению ФИО1 о включении в реестр требования в размере 15280000 руб. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 прекращено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заявленная в рамках настоящего иска задолженность возникла в результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа от 15.05.2018, а размер и основание его возникновения подтверждены представленными в материалы дела документами, суд полагает исковые требования ФИО1 к ФИО2 в части взыскания долга в размере 8000000 руб. и пени в сумме 10648000 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина, согласно положениям абзаца 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска свыше 1 000 000 руб. уплачивается в размере 13 200 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000, но не более 60 000 руб.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 1730 руб., что подтверждается чеком-ордером от 13.10.2022, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела истцом были увеличены исковые требования с 51000 руб. до 18672000 руб., в связи с чем, с ФИО2 в доход муниципального образования «Город Томск» также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 58270 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 15.05.2018 в сумме 18648000 руб., в том числе основной долг в сумме 8000000 руб., пени за несвоевременный возврат основного долга в сумме 10648000 руб. за период с 16.11.2018 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.01.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1730 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 58270 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Романова Ю.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.02.2023.