Дело № 2а-236/2022 г.

УИД:36RS0028-01-2022-000315-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Панино 08 июня 2022 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Золотаревой В.А.,

при секретаре Новиковой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Панинского РОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО«Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Панинского РОСП ФИО1, старшему судебному приставу Панинского РОСП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что 21.03.2022г. судебным приставом-исполнителем Панинского РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 08.09.2021 г., возбужденному на основании исполнительного документа № от 12.07.2021 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 Панинского района Воронежской области о взыскании задолженности в размере 9079,6 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 26.04.2022, тем самым срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных ст.68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», обязать начальника Панинского РОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – судебной повесткой с уведомлением, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Административный ответчик– судебный пристав-исполнитель Панинского РОСП ФИО1, представитель административного ответчика Управления ФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явились, хотя о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – судебной повесткой с уведомлением.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Панинского РОСП ФИО1 суду предоставила письменные возражения относительно административного иска.

Суд, обсудив доводы административного истца, доводы, изложенные в возражении административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа, отвечающего требованиям ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок возбуждает исполнительное производство (ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при

рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В судебном заседании установлено, что 08.09.2021 года на основании судебного приказа № от 12.07.2021 года выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Панинском судебном районе Воронежской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 9079 рублей 60 копеек в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля».

Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для обнаружения имущества, денежных средств, принадлежащих должнику. Должнику было направлено постановление о возбуждение исполнительного производства посредством почтового отправления, которому присвоен ШПИ 39614085064189. Согласно отслеживанию почтового отправления должником данное письмо получено не было.

С целью установления счетов должника были направлены запросы: 08.09.2021 года запрос в ГУВМ МВД России, запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

27.09.2021 запрос в ПФР о СНИЛС, запрос в Росреестр к ЕГРП.

01.10.2021 запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

25.02.2022 запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени, запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос сведений о размере пенсии, запрос о регистрации в ФМС, запрос в ГУВМ МВД России, запрос в Росреестр к ЕГРП, запрос к оператору связи, запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

В ходе осуществления 15.12.2021 выхода по месту жительства должника, было установлено, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе, отсутствует.

Таким образом, установить местонахождение должника, а также наличие у него имущества, на которое может быть обращено взыскание, в ходе совершения исполнительных действий не представилось возможным.

21.03.2022 судебным приставом-исполнителем Панинского РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Кроме того, согласно п. 4. ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно доводов заявителя запросы и ответы на них в рамках исполнительного производства должны были быть направлены взыскателю, однако согласно п. 2.1 методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве от 11 апреля 2014 г. N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года

«Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые приставом допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Кроме того, в административном иске административный истец указывает на то, что в случае увольнения административного ответчика с государственной гражданской службы или передачи его полномочий другому судебному приставу, в соответствии со ст. 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» просит заменить его надлежащим ответчиком.

На основании приказа №-к от 27 апреля 2020 года с административным ответчиком ФИО2 расторгнут служебный контракт и ФИО2 уволена с федеральной государственной гражданской службы 30 апреля 2020 года.

На основании приказа от 31.05.2022 года №- л/с, в связи с наличием вакантной должности начальника отделения – старшего судебного пристава Панинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, временное исполнение начальника отделения – старшего судебного пристава Панинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в период с 31.05.2022 по 31.07.2022, возложены на ФИО4, ответчика по настоящему делу, заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Панинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области.

Таким образом, суд считает, что надлежащими ответчиками по настоящему делу являются: судебный пристав исполнитель Панинского РОСП ФИО1, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Панинского РОСП Воронежской области А.С. Старков А.С.,Управление ФССП России по Воронежской области.

Оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства от 21.03.2022 года не имеется.

Кроме того, окончание исполнительного производства не лишает взыскателя права повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Панинского РОСП ФИО1, однако не указывает в чем конкретно выражается его бездействие.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что судебный пристав-исполнитель совершил все возможные исполнительные действия по исполнению исполнительного документа, то есть он не бездействовал.

В связи с чем суд находит требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Панинского РОСП ФИО5, врио старшего судебного пристава Панинского РОСП ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, об обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 09 июня 2022 года.