дело №2а-2564/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Астрахань 04 августа 2022 года
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,
при секретаре Самохиной Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Астраханской области ФИО2, Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Астраханской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
установил:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП по Астраханской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, в обоснование требований, указав, что МОСП по ОИП УФССП по в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №14906/18/30017-ИП от 15 ноября 2018 г. 20 декабря 2019 г. между ФИО1 и ФИО3 заключено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов в размере 30 % от заработка и иного дохода на содержание дочери Марьям, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также 20 декабря 2019 г. между ФИО1 и ФИО3 заключено соглашение об уплате алиментов на содержание матери в размере 15 000 рублей. 25 октября 2021 г. административный истец обратился в Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Астраханской области с заявлением о снижении взыскания и снятии ареста со счетов. 25 октября 2021 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по АО ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления. Ежемесячное взыскание алиментных платежей в существующем расчете (50%+30%+15 000 рублей) приведет к образованию задолженности и ущемлению прав ребенка и престарелой матери. В настоящее время происходит двойное взыскание с карты, на которую перечисляется заработная плата и по месту работы, то есть удержания с административного истца происходит 100%, что лишает его возможности обеспечения жизнедеятельности и сохранения здоровья. Иного источника дохода не имеется. Также нарушается права ребенка и матери.
Обращаясь в суд, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 01.04.2022 об обращении взыскания на заработную плату в размере 70 %, признать незаконным решение об обращении на счет в банке АО «Газпромбанк». Возложить обязанность не превышать размер удержания 20%, в защиту алиментополучателей.
В ходе подготовке административного дела к судебному разбирательству в качестве административного соответчика привлечено Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Астраханской области.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание административные ответчики: Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, судебный пристав-исполнитель МОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Астраханской области ФИО2 Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Астраханской области, при надлежащем извещении не явились.
Заинтересованное лицо ООО СМ «Гефест» при надлежащем извещении не явилось, представили суду возражения на административное исковое заявление, в удовлетворении административного иска просили отказать.
В соответствии с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела.
Неявка в судебное заседание административного истца, а также иных лиц участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, руководствуясь с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение.
Суд, исследовав материалы дела, исполнительного производства №14906/18/30017-ИП, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно требованиям ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).
В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом.
Как следует из материалов дела, решением Трусовского районного суда г.Астрахани от 19 сентября 2018 г. с ФИО1 в пользу ООО «Гефест» взыскан ущерб, причиненный преступлением в сумме 2 300 912,17 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., всего – 2 315 912,17 руб.
15 ноября 2018 г. на основании исполнительного листа №ФС019168467 от 26 октября 2018 г. судебным приставом – исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №14906/18/30017-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО «Гефест».
В рамках исполнительного производства, 27 февраля 2019 г. судебным приставом – исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО6 вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иных кредитных организациях.
20 декабря 2019 г. между ФИО1 и ФИО3 заключено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов в размере 30 % от заработка и иного дохода на содержание дочери Марьям, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
20 декабря 2019 г. между ФИО1 и ФИО3 заключено соглашение об уплате алиментов на содержание матери в размере 15 000 рублей.
21 мая 2020 г. судебным приставом – исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
25 октября 2021 г. административный истец обратился в Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Астраханской области (далее по тексту МООИП УФССП России по АО) с заявлением о снижении взыскания и снятии ареста со счетов.
25 октября 2021 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по АО ФИО6 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления.
11 ноября 2021 г. судебным приставом – исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО8 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в пределах 2 364 206,49 рублей, данное постановление направить в АО «Межрегионтрубопроводстрой», удержание производить ежемесячно в размере 70% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты и до удержания суммы указанной в исполнительном документе.
01.04.2022 судебным приставом – исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО9 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в пределах 2 274 688,25 рублей, данное постановление направить в АО «Межрегионтрубопроводстрой», удержание производить ежемесячно в размере 70% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты и до удержания суммы указанной в исполнительном документе.
Таким образом, представленные материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебными приставами – исполнителями МООИП УФССП России по Астраханской области в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного документа, последовательность действий должностного лица указывают на то, что им приняты все доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В силу пункта 1 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в частности, в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.
В соответствии с часть 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.
Частью 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70% (семидесяти процентов).
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Поскольку в рассматриваемом случае на исполнении в МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области находится исполнительный лист о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением в размере 2 315 912,17 руб., установленный размер удержаний соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве.
Доводы административного истца о наличии алиментных обязательств приняты судом во внимание, при этом, при определении размера удержаний, судебный пристав-исполнитель принимал во внимание имеющиеся у него сведения о заработной плате должника по месту работы должника в АО «Межрегионтрубопроводстрой», что уровень материального обеспечения административного истца позволяет производить отчисления по алиментам, нести иные расходы и сохранять при этом необходимый минимум для нормального существования.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворений административного иска о признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату в размере 70 % со счета в АО «Газпромбанк», поскольку судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления не допущено нарушений норм Федерального закона "Об исполнительном производстве", положений Семейного кодекса РФ, а также прав должника.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Астраханской области ФИО2, Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Астраханской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15.08.2022 года.
Судья А.Н. Суханбердиева