78RS0005-01-2022-000717-97 <данные изъяты>

Дело № 2-4440/2022 16 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кольцовой А.Г.,

при секретаре Константиновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга об установлении факта проживания в Санкт-Петербурге, обязании поставить на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга об установлении факта проживания в Санкт-Петербурге, обязании поставить на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В обоснование иска указано, что истцы в 2003 году переехали в Российскую Федерацию из Республики Туркменистан по программе переселения. Семья истцов была зарегистрирована по месту пребывания в квартире ФИО4 Начиная с 20 февраля 2015 года истцы зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. Таким образом, истцы проживают в Санкт-Петербурге более 10 лет – с 25 марта 2005 года, однако при обращении в уполномоченный орган с заявлением о признании нуждающимися в улучшении жилищных условий истцам разъяснено, что для принятия указанного заявления, проживание в Санкт-Петербурге в течение 10 лет должно быть подтверждено регистрацией по месту жительства. Установление факта проживания в Санкт-Петербурге необходимо истцам для постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству по ФИО5 в судебное заседание явились, требования поддерживали.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, требования поддерживал.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований.

Суд, выслушав объяснения сторон, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Из материалов дела следует, что 30 июня 2022 года Администрацией Калининского района Санкт-Петербурга отказано ФИО1 в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

Из представленных истцами письменных доказательств следует, что истцы имели регистрацию по месту пребывания по различным адресам в Санкт-Петербурге с 25.03.2006 года по 01.03.2016 года.

Свидетель <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: г. <адрес> в судебном заседании дал показания о том, что соседствовал с семьёй Г-вых, когда они проживали в квартире по Вознесенскому проспекту.

При этом в материалы дела не представлены доказательства регистрации истцов в квартире по Вознесенскому проспекту.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что его брат - ФИО1 с семьей были зарегистрирован в его квартире, пока ФИО1 не приобрел в собственность квартиру в Санкт-Петербурге, при этом до приобретения квартиры ФИО1 с семьёй проживал в съёмном жилье.

Таким образом, суд делает вывод о том, что справки о регистрации по месту пребывания носят номинальный характер, так как при регистрации истцов по месту пребывания, фактически истцы проживали в иных жилых помещениях.

Представленные в материалы дела документы истцов о трудовой деятельности, военнойой службе, образовании, не могут с достоверностью подтверждать их постоянное проживание в Санкт-Петербурге.

Кроме того, в материалы дела представлены копии паспортов истцов, согласно которым ФИО1 и ФИО3 до регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, имели регистрацию по месту жительства в иных субъектах Российской Федерации.

В исковом заявлении также указано, что в собственности у семьи истцов имелась квартира в <адрес>.

В силу п. 2 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 г. N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" необходимым условием для принятия гражданина на учет нуждающихся в жилых помещениях является его проживание в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет. Аналогичные требования к периоду проживания в Санкт-Петербурге предусмотрены п. 1 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 28 июля 2004 г. N 409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан".

Право Санкт-Петербурга как субъекта Российской Федерации установить такое условие вытекает из п. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Из взаимосвязанных положений п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 376-ФЗ, следует, что они связывали определение постоянного место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, хотя и не исключали возможность признания местом жительства гражданина иного жилого помещения, занимаемого им на законных основаниях.

В силу ст. 6 Закона, гражданин Российской Федерации изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня пребывания на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.07.1995 № 713, местом пребывания является гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказание в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилого фонда либо иное жилое помещение, в которых он проживает постоянно или преимущественно в качестве собственника, по договору найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 376-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" изложена в редакции, предусматривающей помимо приведенных выше аналогичных условий указание о том, что местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором он зарегистрирован по месту жительства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 02 февраля 1998 года N 4-П указал, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно конституционно-правовому смыслу регистрационного учета, именно он является в гражданском обороте способом доказывания факта нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 23.01.2003 N 17-О также указывает на то, что регламентируя условия реализации конституционного права на жилище, включая порядок признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, законодатель в целях исключения злоупотребления правом может предусмотреть в нормативных правовых актах определенные организационно-учетные правила. Введение условия о наличии у гражданина регистрации по месту жительства - поскольку оно направлено на обеспечение справедливого распределения жилья, на предотвращение возможных злоупотреблений со стороны граждан, обращающихся с заявлениями о постановке на учет по улучшению жилищных условий, и органов управления муниципальным жильем, а также на защиту прав и законных интересов собственников жилого фонда, иных граждан - не может рассматриваться как не согласующееся с положениями Конституции Российской Федерации.

В приведенном конституционно-правовом смысле единственно допустимым доказательством нахождения истца по месту жительства служит именно регистрация на территории Санкт-Петербурга, срок которой к моменту принятия ответчиком решения о принятии на учет должен.

Вместе с тем, ни при обращении к ответчику за постановкой на учет, ни в ходе судебного разбирательства, истцами не представлено каких-либо письменных доказательств, подтверждающих постоянное проживание в Санкт-Петербурге с постоянной регистрацией по месту жительства более десяти лет на законных основаниях.

Дополнительным основанием для отказа в постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий ответчик приводит следующие обстоятельства. 11.06.2019 года истцами произведено отчуждение 12/114 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, доля площади которой составляла 18,91 кв.м., при этом пять лет с момента отчуждения не прошло, что является основанием для учета указанной доли при расчете площади обеспеченности при постановке на учет. Произведя соответствующие расчеты, ответчик пришел к выводу о превышении учетной нормы для данной категории учета. Также ответчик при расчете ежемесячного дохода семьи усмотрел превышение установленной величины, что также явилось дополнительным основанием для отказа в постановке на учет.

При таком положении, принимая во внимание, что законодатель связывает понятие места жительства с наличием законных оснований для вселения и проживания граждан по определенному адресу, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ и свидетельствующих о факте наличия у истцов права на постоянное проживание в жилом помещении на территории Санкт-Петербурга на законных основаниях, свидетельствующих о приобретении права постоянного жительства в таком жилом помещении в течение десяти лет, суд полагает, что исковые требования истцов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

<данные изъяты>

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 23.08.2022 года.