Сегежский городской суд Республики Карелия

Гражданская ул., д. 3а, г. Сегежа,

Республика Карелия, 186420

Дело № 12-38/2023

УИД 10RS0016-01-2023-000030-90

Решение

10 июля 2023 года г. Сегежа

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Яшкова И.С., при секретаре Дьячук А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия на постановление мирового судьи судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием события вменяемого правонарушения.

Не согласившись с названным постановлением, Отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия (далее – Отдел) обратился в суд с жалобой, в которой спорное постановление просит отменить, как несоответствующее совершенному ФИО1 деянию, принять в отношении ФИО1 объективное решение по делу. В обоснование своих требований заявитель указывает на следующее.

ХХ.ХХ.ХХ. старшим государственным инспектором Отдела ФИО2 и государственным инспектором Отдела ФИО3 выявлено, что в 17:00 ФИО1, находясь на мотолодке в водоеме в районе островов Пурушарет, лично применил рыболовные сети путем их установки в водоем с подвязкой по их концам буев. В 17:20 при попытке подъезда инспекторов Отдела к указанной лодке с целью проверки соблюдения Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 13.05.2021 №292 (далее – Правила рыболовства), ФИО1 резко бросил установку сетей и спешно покинул место, где были обнаружены два 50 метровых порядка сетей с установленными буями по противоположным концам, один порядок состоял из двух сетей, имеющих обязательную поштучную маркировку в виде бирок на имя ФИО1 Указанные сети были изъяты, о чем составлен протокол изъятия от ХХ.ХХ.ХХ.. При изъятии сетей также было установлено, что на буях указана неверная дата постановки сетей. Изложенные обстоятельства зафиксированы на видеозаписи, подтверждаются протоколами осмотра, изъятия с прилагаемой к нему фототаблицей. Таким образом, ФИО1 допущены нарушения п.п. 14.5.2, 14.5.5 Правил рыболовства, выразившиеся в указании недостоверной даты постановки сетей, в отсутствии контроля со стороны ФИО1 над сетями.

В судебном заседании представитель заявителя Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия, старший государственный инспектор ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

ФИО4 в судебном заседании факты, вмененные ему в вину, отрицал.

Заслушав представителя административного органа, ФИО1, исследовав материалы дела об административных правонарушениях, изучив жалобу, проверив дело, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 2 ст. 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, санкция указанной нормы предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной продукции (п. 9 ст. 1 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов).

В силу ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов (ч. 1). Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна (ч.2). Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (ч. 4).

Водные объекты рыбохозяйственного значения, расположенные на территориях Республики Карелия (за исключением Ладожского озера с бассейнами впадающих в него рек) включаются в Северный рыбохозяйственный бассейн (п. 2 Правил рыболовства).

В силу п.п. 14.5.2 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства гражданам запрещается использовать сетные орудия добычи (вылова), не обозначая их положение с помощью буев или опознавательных знаков, на которые нанесена информация о дате и времени постановки орудий добычи (вылова), номере путевки и номере разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, выданного юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, а в случае, если путевка на добычу (вылов) водных биоресурсов не предусмотрена, - информация о гражданине (фамилия, имя, отчество (при наличии), дате и времени постановки орудий добычи (вылова).

При осуществлении любительского рыболовства с применением сетных орудий добычи (вылова) запрещается, в том числе оставлять установленные на водном объекте жаберные сети без контроля лица, осуществляющего их применение (п.п. 14.5.5 Правил рыболовства).

Исследование материалов данного дела показало, что ХХ.ХХ.ХХ. старшим инспектором Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Как следует из заложенной в процессуальном документе фабулы обвинения, ХХ.ХХ.ХХ. в 17:00 ФИО1 на озере ... Республики Карелия в районе островов Пурутшарет применил для рыболовства две ставные жаберные сети и при этом не указал на буях фактическую дату и время их постановки, установленные на водоеме сети оставлены ФИО1 без контроля.

Протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ наряду с другими материалами дела: протоколом осмотра от ХХ.ХХ.ХХ. №..., протоколом изъятия от ХХ.ХХ.ХХ. серии ОР №..., фототаблицей к протоколу изъятия, видеозаписью, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ХХ.ХХ.ХХ., передан на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия, по результатам которого судьей вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием события вменяемого правонарушения.

С выводами мирового судьи согласиться нельзя ввиду следующих обстоятельств.

В ст. 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства.

Доказательствами по делу об административном правонарушении могут служить протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иные документы (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом процесс оценки собранных по делу доказательств предполагает, что судья должен исследовать их относимость, допустимость, достаточность, взаимную связь, после чего сделать объективный анализ данных о фактах, лицах, их действиях (бездействии), причинах и условиях административного правонарушения и обстоятельствах его совершения в совокупности.

В данном случае судья, поставив под сомнение при вынесении постановления о прекращении производства по делу изложенные в протоколе осмотра от ХХ.ХХ.ХХ. сведения, в котором указано, что в 7:00 ХХ.ХХ.ХХ. на водоеме сети постановлены не были, были лишь буи с маркировочной датой ХХ.ХХ.ХХ., не дал правовую оценку объяснениям должностных лиц, выявивших инкриминируемое деяние и составивших по делу процессуальные документы, указав при этом на отсутствие фото или видеофиксации наличия буев без сетей в указанное время.

Вывод мирового судьи о невозможности установить принадлежность сетей ФИО1 опровергается представленными материалами дела: видеозаписью, протоколом осмотра от ХХ.ХХ.ХХ., показаниями свидетеля ФИО3 и объяснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2

Протоколом изъятия от ХХ.ХХ.ХХ., который был составлен без участия привлекаемого лица, видеозаписью, опровергается также и вывод судьи о том, что наличие действий по нахождению ФИО1 на расстоянии 13 км. от места постановки сетей не прослеживается по представленным материалам дела.

Изложенный в оспариваемом постановлении вывод мирового судьи о том, что фактически точное или с обозначением временного промежутка время совершения правонарушения не установлено, в протоколе не приведено, с указанием, что согласно видеозаписи в 17:00 уже осуществлялось изъятие сетей, в связи с чем, утверждение (как указано в протоколе) о том, что ФИО1 в 17:00 были установлены сети, не соответствуют действительности, опровергается иными доказательствами по делу – видеозаписью, объяснениями должностных лиц, протоколом изъятия от ХХ.ХХ.ХХ.. Вместе с тем, неверное указание времени совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении, само по себе не свидетельствует о недопустимости указанного протокола как доказательства.

Таким образом, суд первой инстанций, изложив в постановлении доводы сторон спора и показания свидетеля, не дал им оценки, как того требуют положения КоАП РФ, не отразил в судебном постановлении мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства им отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делу об административном правонарушении о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, в связи с чем допущенное нарушение требований названного Кодекса носит существенный характер и не позволяет признать в настоящее время обжалуемый акт законным.

Поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, постановление судьи на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение судье, в процессе которого надлежит установить подлежащие выяснению по настоящему делу об административном правонарушении все необходимые обстоятельства применительно к заложенной в ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ диспозиции и принять обоснованное постановление в соответствии с положениями КоАП РФ.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: <...>).

Судья И.С. Яшкова