Дело № 2а-14094/2023

УИД № 24RS0048-01-2023-010767-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Портных В.Ю.,

при секретаре Фурсовой П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Киберникс» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов (далее – ГУ ФССП) России по Красноярскому краю, Отделу судебных приставов (далее – ОСП) № 2 по Советскому району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Киберникс» обратилось в суд с административным иском к ГУ ФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении взыскателю оригинала исполнительного документа; возложении обязанности направить административному истцу исполнительный документ – судебный приказ № 2-1581/2020(81).

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска находилось исполнительное производство №-ИП от 10.08.2022 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «Киберникс». В ходе инвентаризации установлено, что указанное исполнительное производство было окончено 25.11.2022, однако до настоящего времени оригинал исполнительного документа – судебного приказа в адрес ООО «Киберникс» не направлялся, в связи с чем, они лишены права на повторное предъявление исполнительного документа для исполнения.

Административный истец ООО «Киберникс»в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежаще и своевременно, просил о рассмотрении дела без участия представителя, о чем указал в административном иске.

В судебное заседание не явились административные ответчики: представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, заинтересованное лицо ФИО2, о слушании дела извещены своевременно и надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дел не поступало; судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска представила копии материалов исполнительного производства.

Поскольку участие в судебном заседании не явившихся участников административного дела в силу процессуального закона не является обязательным и таковым судом не признавалось, в соответствие со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://sovet.krk.sudrf.ru), не сообщивших об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не заявивших ходатайств об отложении слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона.

В силу ч. 2 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

В силу подпунктов 1-2, 12 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Исходя из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска от 10.08.2022, на основании судебного приказа № 2-1581/2020(81), выданного мировым судьей судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 3 200 руб. в пользу взыскателя ООО «Киберникс».

В рамках исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска не установлены: местонахождение должника, его имущества, сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В связи с чем, 25.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из представленного скриншота программного сервиса АИС ФССП следует, что постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП от 25.11.2022 направлено в адрес ООО «Киберникс» (<...> оф. 222А) только 09.11.2023. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 666011285026612 почтовое отправление на 15.11.2023 прибыло в место вручения, что следует из открытой информации официального сайта «Почта России».

Сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства материалы исполнительного производства не содержат.

В силу части 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения (часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Частью 2.1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Поскольку исполнительное производство было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника, его имущества), то часть 2.1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к спорным правоотношениям не применяет и взыскатель может повторно обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа сразу после окончания исполнительного производства.

Таким образом, учитывая отсутствие сведений о возращении исполнительного документа взыскателю, суд приходит к выводу о нарушении прав административного истца, поскольку после окончания исполнительного производства (25.11.2022) прошло более шести месяцев, в связи с чем, нарушено право взыскателя на своевременное предъявление исполнительное документа.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска в части ненаправления в адрес административного истца оригинала судебного приказа № 2-1581/2020(81) от 30.06.2020 и возлагает обязанность по направлению исполнительного документа в адрес ООО «Киберникс».

Руководствуюсь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Киберникс», удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска, допущенное в рамках исполнительного производства № 552110/22/24012-ИП от 10.08.2022, выразившееся в ненаправлении в адрес ООО «Киберникс» исполнительного документа № 2-1581/2020(81) от 30.06.2020.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска направить в адрес ООО «Киберникс» исполнительный документ № 2-1581/2020(81) от 30.06.2020.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю. Портных

Мотивированное решение изготовлено: 29.11.2023