№2а-401/2024

УИД 02RS0004-01-2025-000834-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Онгудай 22 сентября 2025 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Тогочоевой К.А.,

при секретаре Идубалиной Л.В.,

с участием старшего помощника прокурора Санина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отделения МВД России по Онгудайскому району к П.А.А. о продлении административного надзора, установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отделения МВД России по Онгудайскому району обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к П.А.А., мотивировав требования тем, что решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ П.А.А. установлен административный надзор сроком на 3 года, с административными ограничениями в виде: явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. ДД.ММ.ГГГГ П.А.А. был постановлен на профилактический учет в отделение МВД России по Онгудайскому району, и в этот же день ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». В период нахождения под административным надзором П.А.А. привлекался к административной ответственности: три раза по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа, 2 раза по ч.3 ст. 19.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ. В настоящее время П.А.А. сохранил устойчивое деструктивное поведение, склонен к совершению преступлений и к совершению правонарушений, это указывает на то, что П.А.А. в дальнейшем может совершать противоправные деяния.

В судебном заседании представитель административного истца отделения МВД России по Онгудайскому району, действующая на основании доверенности С.С.А., заявленные требования поддержала в полном объеме.

Старший помощник прокурора Онгудайского района С.А.Ю. считал административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в части.

Административный ответчик П.А.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщал, ходатайств об отложении не заявлял.

Согласно абз. 8 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при наличии достаточных доказательств суд вправе рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика, освобожденного из мест лишения свободы, явка которого признана обязательной, если последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Учитывая, что П.А.А. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется расписка, подписанная административным ответчиком собственноручно, не представил суду сведений об уважительности неявки, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления начальника Отделения МВД России по Онгудайскому району в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 и ч. 3 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ от 06.04.2011 года) административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, при рецидиве преступлений, если, лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 года, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Основания для продления административного надзора установлены статьей 7 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре).

В соответствии со статьей 7 указанного Закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 5 Закона об административном надзоре в случаях, предусмотренных статьей 7 Закона об административном надзоре, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 разъяснено, что административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (часть 2 статьи 5, статья 7 Закона).

Решая вопрос о продлении административного надзора, суд не вправе устанавливать новые административные ограничения, если соответствующее требование не заявлено административным истцом.

При рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований.

При этом положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

Судом установлено, что П.А.А. ДД.ММ.ГГГГ осужден Онгудайским районным судом Республики Алтай по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Санкция п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет. В силу требований ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное П.А.А. преступление относится к категории тяжких.

ДД.ММ.ГГГГ П.А.А., согласно справке ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю № был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ П.А.А. установлен административный надзор на срок 3 года с административным ограничениями в виде: обязании являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ П.А.А. постановлен на профилактический учет в ОМВД России по Онгудайскому району, как лицо, состоящее под административным надзором.

Срок погашения судимости по приговору Онгудайского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием которого установлен административный надзор, не истек.

Согласно представленным материалам П.А.А. в течение срока, указанного в статье 4.6 КоАП РФ, привлекался к административной ответственности при административном надзоре, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за совершение правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП за совершение правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде обязательных работ.

Постановления о привлечении П.А.А. к административной ответственности вступили в законную силу, в установленном порядке ответчиком не обжалованы.

Согласно представленной характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Онгудайскому району, П.А.А. характеризуется отрицательно, систематически в быту употребляет спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения бывает вспыльчивым, неадекватным, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим, по характеру не общительный, спокойный, по месту жительства со стороны жителей села Онгудай и сельского поселения жалоб не поступало.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих поведение П.А.А. данных, требований закона, сведений о привлечении к административной ответственности, положений законодательства, а также того, что срок административного надзора, установленного в отношении него, не истек, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления административного истца о продлении срока административного надзора на 6 месяцев и дополнении ранее установленных ограничений.

В соответствии с абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 16.05.2017 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Суд, определяя вид дополнительных административных ограничений поднадзорному лицу учитывает, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №15).

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 16.05.2017 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Как разъяснено в пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Из пояснений представителя административного истца С.С.А., данных в судебном заседании следует, что П.А.А. в ночное время совершались административные правонарушения, а именно имелись случаи нахождения в ночное время суток в алкогольном опьянении, однако к административной ответственности в установленной форме не имелось возможности привлечь, при этом П.А.А. в ночное время также распивает алкогольные напитки совместно с друзьями.

С учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, характеристики УУП о злоупотреблении П.А.А. спиртными напитками, пояснения административного истца, а также принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении поднадзорного лица административными ограничениями в виде дополнительной явки один раз в месяц (всего 3 раза в месяц) в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для прохождения регистрации, а также запрета пребывания вне жилого помещения, являющееся местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, без разрешения органа внутренних дел.

При этом суд приходит к выводу о том, что не подлежит удовлетворению требование истца о дополнительном ограничении в виде запрета выезда за пределы муниципального образования «Онгудайский район» Республики Алтай без предварительного разрешения органа внутренних дел в виду следующего.

Названное ограничение предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ с указанием на то, что оно может быть установлено судом, то есть не является обязательным.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Таким образом, установление ограничения, которое не является обязательным, должно быть мотивированно.

Административный истец, требуя установления данного вида ограничения, не привел какого-либо обоснования необходимости применения к административному ответчику названного административного ограничения, не мотивировал и не конкретизировал. Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств тому, что П.А.А. совершал административные правонарушения за территорией МО «Онгудайский район».

В связи с чем суд полагает не обоснованным предложенный административным истцом указанный вид дополнительного ограничения в виде запрета на выезд за пределы МО «Онгудайский район», исходя из обстоятельств дела и представленных в обоснование требований административного иска доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, главой 29 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника отделения МВД России по Онгудайскому району, удовлетворить частично.

Продлить ранее установленный решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, срок административного надзора на 6 (шесть) месяцев в отношении П.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Алтай.

Дополнить П.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения, ранее установленные решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, административными ограничениями в виде:

- обязательной явки один раз в месяц (всего 3 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для прохождения регистрации;

- запрета пребывания вне жилого помещения, являющееся местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, без разрешения органа внутренних дел;

В удовлетворении остальной части административного иска начальника отделения МВД России по Онгудайскому району, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай, в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме, через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья К.А. Тогочоева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ