Решение по делу № 2-3044/2023 от 18.12.2023 - о компенсации морального вреда, материального вреда, возмещении утраченного заработка, расходов.

Дело № 2-3044/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года город Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Гончаренко О.А.,

при секретаре Полякове М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каучаковым Ю.Ю.,

с участием помощника прокурора Центрального АО г. Омска ФИО1,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика Драпа А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, материального вреда, возмещении утраченного заработка, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что 09.10.2017 в подъезде № <адрес> в <адрес>, где он проживает, ему были нанесены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинили ему средней тяжести вред здоровью. По данному факту он незамедлительно обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к ответственности братьев Гецевич, в особенности ФИО3 Однако, несмотря на то, что данное преступление носило очевидный характер и происходило при свидетелях, а данные всех лиц, в том числе и подозреваемого, были установлены в ходе предварительной проверки, уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ было возбуждено не в отношении гражданина ФИО3, а в отношении неустановленного лица. В результате ненадлежащих действий сотрудников полиции, лицо, виновное в причинении ему вреда, было установлено лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда дознавателем отдела полиции было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Он не обращался все это время за защитой своих прав в порядке гражданского судопроизводства, так как полагал, что государство защитит его права в рамках производства по уголовному делу. Вина ФИО3 полностью установлена постановлением о прекращении в отношении него уголовного дела, а также самими материалами дела. В результате действий ФИО3 он испытал как физические страдания от причиненной ему травмы, так и существенные нравственные страдания, выразившиеся в том, что он временно утратил трудоспособность и возможность помогать своей семье, был вынужден тратить свое личное время и средства на попытки восстановить справедливость и привлечь виновного к ответственности. В то же время, ФИО3 вел себя крайне цинично, не пытался загладить причиненный вред, не признавал свою вину, фактически скрывался от правосудия. Это дополнительно увеличивало степень его нравственных страданий на протяжении более чем пяти лет. В ходе производства по уголовному делу им были понесены судебные расходы в размере 22 000 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката. Просил взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей; компенсацию понесенных расходов на лечение в размере 2024 рубля; судебные издержки, понесенные в ходе производства по уголовному делу в размере 22 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец заявленные исковые требования уточнил, дополнив, просил взыскать с ответчика в свою пользу утраченный заработок в размере 27 767,92 рублей, рассчитанный в соответствии со справкой работодателя (л.д.26).

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнений по основаниям, изложенным в иске. Ранее в ходе судебного разбирательства в судебном заседании, состоявшемся 08.11.2023 указал, что в ходе произошедшего конфликта ответчик и брат ответчика нанесли ему побои, в связи, с чем он был госпитализирован. По факту причинения ему вреда здоровью в ходе произошедшего конфликта было возбуждено уголовное дело. Также было заведено уголовное дело по факту утраты им цепочки. Ответчик после произошедшего конфликта звонил ему, писал в соцсетях, что он сожалеет о случившемся. Лекарства, расходы на приобретение которых он просит взыскать с ответчика, были приобретены им самостоятельно по совету врачей, но без назначения врачей, поскольку <данные изъяты> ему не помогали. Также в ходе судебного заседания, состоявшегося 23.11.2023, пояснил, что его заработок составляет порядка 100 000 рублей, он женат, супруга трудоустроена официально, ее зарплата составляет порядка 25 000 рублей. Также у него имеются кредитные обязательства – недавно он взял в кредит 300 000 рублей на 3 года. Платёж по кредиту составляет немногим более 10 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО3 – Драп А.С. - действующий на основании ордера, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще. В судебном заседании, состоявшемся 08.11.2023, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что он какого-либо вреда истцу не причинял, 09.10.2017 не применял к нему насилия. Обстоятельства, описанные в исковом заявлении, отношения к действительности не имеют. Напротив, истец 09.10.2017 вел себя неадекватно, агрессивно и нанес его брату телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Для принятия законного и обоснованного решения по настоящему делу недостаточно одной лишь ссылки на материалы уголовного дела и результаты предварительного расследования по уголовному делу. Подлежат установлению все элементы состава гражданского правонарушения. В настоящий момент постановление о прекращении уголовного дела от 13.03.2023 обжалуется его защитником в судебном порядке (л.д.65-68, 75-78). Указал, что он отмечал в гостях в квартире с родственниками праздник. Когда он пошел в туалет он заметил, что его брат стоял и общался с истцом, который высказывал претензии по поводу громкой музыки, при этом со стороны истца в их сторону были высказаны оскорбления – <данные изъяты>. Его <данные изъяты> пояснял истцу, что они ничего не нарушают. Факт наличия события конфликта между ним и истцом не отрицал. Пояснил, что не наносил ударов истцу, а только толкнул истца рукой в плечо, когда истец пытался, проявляя агрессию, пройти к ним домой. При этом истец начал бить руками его брата в лицо. Дальше его <данные изъяты> начал отталкивать истца вниз по лестнице, при этом удары истцу не наносил. Истец начал наносить удары <данные изъяты>. При этом истец на пол не падал. В конце они спустились вниз. Он стоял наверху на 8 этаже и смотрел, как всё происходит. На шум вышла <данные изъяты>, они начали разнимать истца и его <данные изъяты>. Также вышли <данные изъяты>. При конфликте присутствовала также старшая по подъезду. После этого вышла супруга ФИО2 и завела истца домой, при этом в этот момент истец стоял на лестнице. Он говорил истцу, чтобы он не подходил к ним и шел домой. Истец пытался напасть. Он не бил истца. Он со своими родственниками вернулся в квартиру и сел за стол. Его бабушка сказала его брату, чтобы они помирились, и они с <данные изъяты> пошли к соседям, однако помириться не удалось. Он этой ситуации не придал значения. После его брат звонил истцу и пытался помириться, хотел разрешить ситуацию. После его брат обратился в полицию.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, в том числе полагавшего, что факт причинения действиями ответчика морального вреда нашел свое подтверждение, в связи с чем, компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере, установленном по усмотрению суда, также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, при этом в удовлетворении требований о взыскании расходов на лечение надлежит отказать, поскольку истцом не представлено доказательств обоснованности несения таких расходов; суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом в силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из п.3.4. Постановления Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 N 39-П "По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6" привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности вопреки требованиям статей 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 49 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.6 указанного Постановления применительно к случаям прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования суд при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении вреда, причиненного лицом, подвергнутым уголовному преследованию, в силу части первой статьи 67 и части первой статьи 71 ГПК Российской Федерации должен принять данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершенного деяния, содержащиеся в решении о прекращении уголовного дела, в качестве письменных доказательств, которые суд обязан оценивать наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании. При этом оценка судом в гражданском деле материально-правовых оснований возмещения причиненного преступлением вреда не может ограничиваться выводами осуществлявших уголовное судопроизводство органов, изложенными в постановлении о прекращении уголовного дела.

Как неоднократно отмечал Конституционный суд РФ в своих постановлениях (в том числе, в постановлении от 15 июля 2009 года N 13-П, от 7 апреля 2015 года N 7-П, от 8 декабря 2017 года N39-П от 07.02.2023 N 6-П) обязанность возместить причиненный вред является преимущественно мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, а также вину.

В силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации (отраженных, в том числе, в постановлении от 08.12.2017 N 39-П) не могут предрешать выводы суда о возможности привлечения к гражданско-правовой ответственности лица, в отношении которого уголовное преследование по обвинению в налоговом преступлении было прекращено по нереабилитирующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании постановления старшего дознавателя ОД Отдела полиции №9 УМВД России по г.Омску от 12.01.2018 по факту умышленного причинения неизвестным лицом 09.10.2017 в подъезде <адрес> в ЦАО <адрес> телесных повреждений ФИО2, которые были квалифицированы на основании заключения судебно-медицинского эксперта как причинившие вред здоровью средней тяжести было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.

На основании постановления старшего дознавателя ОД Отдела полиции №9 УМВД России по г.Омску от 12.01.2018 истец ФИО2 был признан потерпевшим.

В ходе производства дознания по уголовному делу № было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке между 7–м и 8-м этажами в подъезде № <адрес> в ЦАО <адрес> умышленно причинил телесные повреждения ФИО2, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, совершив преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО2, данных в ходе производства дознания по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он вернулся домой с работы. В это время находились <данные изъяты> ФИО17 с <данные изъяты> ФИО12 Он заметил, что в их квартире слышна громкая музыка, доносящаяся из <адрес>, расположенной этажом выше. Его супруга пояснила, что музыка играет на протяжении получаса. Ранее жители указной квартиры доставляли неудобства его семье поздним шумом и громкой музыкой. Музыка раздражала его новорожденную дочь, которой на тот момент исполнился один месяц – дочь капризничала, плакала, отказывалась принимать пищу. Он постучал по батарее отопления, в надежде, что соседи поймут, что играющая у них музыка доставляет неудобства соседям. Его стук услышала старшая по подъезду, проживающая этажом ниже, которая пояснила, что ей также мешает громкая музыка и предложила подняться в <адрес>, чтобы поговорить с соседями по данному поводу. Он согласился и поднялся на 8 этаж в <адрес> вместе с ФИО13 При этом при себе у него какие-либо предметы отсутствовали, вступать в конфликт с соседями он не намеревался. Он позвонил в дверь, ему открыл неизвестный ему ранее мужчина (ФИО7) среднего телосложения. ФИО13 спокойным тоном попросила ФИО7 сделать музыку тише, так как она доставляет соседям дискомфорт, на что последний отреагировал агрессивно, и в грубой форме ответил, что будет слушать музыку так, как он хочет. При этом он заметил, что ФИО7 находился в состоянии опьянения, от него исходил запах алкоголя, его состояние было возбужденное. Разговор происходил между ФИО13 и ФИО7, при этом он в течение всего времени просто стоял молча рядом, только один раз сказал ФИО7, что на него найдется управа, однако ничего оскорбительного с его стороны в адрес ФИО7 сказано не было. В этот момент он увидел за спиной ФИО7, стоявшего в дверном проеме, его брата ФИО9, который выглянул из-за спины ФИО7 и, не выясняя, что произошло, резко нанес ему 1 удара кулаком левой руки ему по лицу, в область челюсти справа. От данного удара он испытал сильную физическую боль и, потеряв равновесие, отшатнулся назад, ступив одной ногой на ступени лестницы, ведущей вниз. В этот момент ФИО7 сразу же с силой толкнул его руками в грудь, от чего он попятился назад и стал спиной спускаться вниз по лестнице, остановившись на лестничной площадке, расположенной между 7 и 8 этажами. В этот момент к нему спустились ФИО7, а также ФИО9, который с силой схватил его ладонью левой руки за шею, сдавливая при этом пальцы своей руки на его шее, от чего он испытал сильную физическую боль, и резко прижал его спиной к стене, в результате чего он ударился затылком, а также спиной о бетонную стену, испытав физическую боль в местах ударов, но телесных повреждений у него не образовалось. Сразу после этого ФИО9, продолжая удерживать его стал наносить ему дары кулаком правой руки по корпусу туловища, в область груди, а также по лицу в область челюсти слева, нанеся не менее двух ударов, после чего нанес с силой удар в пах ногой. В этот момент к ним подошел ФИО7 и они с ФИО9 начали наклонять его вниз, отчего он оказался на четвереньках. В этот момент ФИО7, стоявший справа нанес с силой удар ногой, целясь в голову, однако он успел закрыться правой рукой и удар пришелся в область кисти. После чего он почувствовал удар спереди в теменную область головы. Данный удар был нанесен ФИО9 От вышеуказанных действий ФИО9, ФИО7 он испытывал физическую боль в местах ударов. ФИО13 при этом стояла в стороне и кричала, призывая их остановиться, и стучала в двери к соседям с просьбой помочь, однако никто не вышел помочь. Он, поняв, что помощи ждать не от кого, встал на ноги и оттолкнул от себя ФИО7 и ФИО9, увидев в этот момент свою супругу, которая пыталась оттащить от него кого-то из них, в связи, с чем указанное лицо толкнуло его супругу в направлении стены и та ударилась рукой об стену. Они с супругой забежали в свою квартиру и заперли двери, позвонив в полицию, скорую помощь. В это время в дверь позвонил один из братьев Гецевич с предложением помириться, но он не отреагировал на его просьбу. Спустя 15-20 минут приехал автомобиль скорой помощи, и он был доставлен в <данные изъяты>. Указанными преступными действиями ему был причинен физический вред в виде <данные изъяты>

Как следует из показаний подозреваемого ФИО3, данных в ходе производства дознания по уголовному делу, он ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 часов пришел на день рождения своего брата ФИО7 по адресу: <адрес>. В гостях у <данные изъяты> находились родственники. Они сидели за столом, кто-то из присутствующих включил музыку на музыкальном центре. Он с папой и дядей выпил несколько рюмок коньяка, при этом он отдавал отчет своим действиям, его <данные изъяты> ФИО7 с ними не пил из-за проблем со здоровьем. Около 17-30 часов его <данные изъяты> куда-то вышел из комнаты. Он не придал этому значения и пошел в туалет. Проходя по коридору, он увидел своего <данные изъяты>, который стоял в проеме открытой входной двери и разговаривал с незнакомыми ему мужчиной и женщиной (как ему позднее стало известно - с ФИО2 и ФИО13), внешность которых он не запомнил. Он встал за спиной <данные изъяты> и услышал, что брат говорил ФИО2, что они не нарушают положения действующего законодательства, в том числе, закона о тишине, повторив это несколько раз. На слова <данные изъяты> ФИО2 начал оскорблять брата и требовать выключить музыку, используя нецензурную брань в их адрес и угрожать расправой. При этом он не понимал, по какой причине ФИО2 испытывал к его <данные изъяты> неприязнь. Он оттолкнул ФИО2, толкнув его в левое плечо, и протянул руку, чтобы закрыть дверь, однако ФИО2 резко неожиданно нанес ему удар кулаком в область головы, от чего он испытал физическую боль. Он не ожидал данных действий от ФИО2 и стоял в растерянном состоянии. ФИО2 неожиданно нанес кулаком несколько ударов в лицо его <данные изъяты>, после чего ФИО7 стал отталкивать ФИО2 ладонями, говоря тому: «Иди домой» - от чего ФИО2 стал пятиться вниз по лестнице. Он в это время стоял и наблюдал за происходящим. Находясь на лестничной площадке между 7 и 8 этажами ФИО2 обеими руками, замахиваясь, стал быстро наносить его <данные изъяты> удары по голове, громко выражаясь при этом нецензурной бранью. Его <данные изъяты> пытался закрыться от ударов. Он подбежал к <данные изъяты> и стал их разнимать, при этом ФИО2 не хотел отходить от них, хватался за их вещи, угрожал им, нецензурно выражался. Он оттолкнул его ладонями обеих рук от себя и брата в сторону мусоропровода, расположенного на лестничной площадке со словами:«Иди домой<данные изъяты>» и подошел к брату. В этот момент он услышал, как ФИО2 пошел в их сторону. Он обернулся и ФИО2 стал толкать его <данные изъяты> и хватать за футболку. Также ФИО2 пытался подняться к ним на площадку. В этот момент на площадку вышла их <данные изъяты>, которая подбежала к ним и стала оттаскивать ФИО2 от него и <данные изъяты>. У нее получилось оттолкнуть ФИО2 и тот попятился назад по лестнице, однако продолжал оскорблять их, называя <данные изъяты> выражаться нецензурной бранью и продолжал пытаться подняться к ним на площадку. Он в это время стоял и говорил ему, чтобы он шел домой. В какой-то момент из квартиры на 7 этаже вышла ранее незнакомая ему девушка, которая завела истца домой. Он вместе с <данные изъяты> вернулся в квартиру и продолжили отмечать праздник, не придав указанному конфликту значения. При этом громкость музыки на музыкальном центре была убавлена. Они стали обсуждать произошедший конфликт. Их <данные изъяты> предложила им с <данные изъяты> урегулировать случившийся конфликт. Его <данные изъяты> согласился и вышел из квартиры, когда его <данные изъяты> вернулся, он пояснил, что урегулировать конфликт не удалось. В ходе произошедшего ДД.ММ.ГГГГ между ним, его <данные изъяты> и истцом конфликта он истцу никакие удары руками и ногами не наносил, только отталкивал истца от себя ладонями рук, кроме того он не видел, чтобы его <данные изъяты> ФИО7 наносил какие-либо удары ФИО2 Где была ФИО13 в момент конфликта он не знает, так как она не вмешивалась в конфликт и он не обращал внимания на нее. В ходе произошедшего конфликта ему были причинены незначительные телесные повреждения в области головы в виде шишки, однако за медицинской помощью он не обращался. У его <данные изъяты> на голове были телесные повреждения в виде синяков и шишек, а также, насколько он помнит, была припухлость в скуловой области с левой стороны. У него была порвана футболка на плече. В полицию по факту причинения телесных повреждений он не обращался, так как не придал данному конфликту значения. Его <данные изъяты> написал заявление в полицию по факту причинения ему телесных повреждений, а также прошел медицинское освидетельствование. Спустя некоторое время он узнал, что истец написал заявление в полицию по поводу случившегося.

Как следует из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе производства дознания по уголовному делу, ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она находилась дома по адресу: <адрес>. В 18-00 часов она услышала громкую музыку, доносящуюся, как она поняла, из <адрес>, расположенной тремя этажами выше. Ранее жители указной квартиры доставляли неудобства громкой музыкой. Истец также не раз жаловался на громкую музыку. Они с истцом поднялись в указанную квартиру. Дверь им открыл ранее неизвестный ей ФИО7 Она спокойным тоном попросила ФИО7 сделать музыку потише, на что последний агрессивно в грубой форме ответил, что будет слушать музыку как он хочет. При этом она заметила, что ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя, состояние было возбужденным, глаза были «стеклянными». Также она заметила ранее незнакомого ей ФИО3, который также находился в состоянии алкогольного опьянения. Стоя в тамбуре ФИО3 рядом с ФИО3 неожиданно молча беспричинно нанес истцу удар кулаком в область лица, отчего истец потерял равновесие, после чего, пятясь, спустился вниз по лестнице на лестничную площадку, расположенную между 7 и 8 этажами. ФИО3, ФИО7 подошли к нему и стали наносить удары руками и ногами по всему телу. В какой-то момент ФИО2 лежал на полу на лестничной площадке. По всей видимости ФИО7, ФИО3 продолжали наносить ему дары. Затем на лестничную площадку выбежала <данные изъяты> ФИО2, которая поднялась на лестничную площадку между 7 и 8 этажами попыталась оттащить ФИО7, ФИО3 в сторону от ФИО2 В этот момент кто-то из <данные изъяты> Гецевич оттолкнул <данные изъяты> ФИО2 в сторону. Она звонила в соседние квартиры, чтобы позвать на помощь. Далее в подъезд вышли также родственники и знакомые <данные изъяты> Гецевич и они прекратили наносить ФИО2 удары и вместе со своими родственниками поднялись в квартиру. <данные изъяты> ФИО2 завела истца домой. Когда она зашла в квартиру к ФИО2, то увидела, что последний сидит, согнувшись на табуретке. По его внешнему виду было понятно, что он испытывает боль. После приехали врачи бригады скорой помощи, которые увезли ФИО2 в больницу. В дальнейшем приехали сотрудники полиции.

В соответствии показаниями свидетеля ФИО7, данных в ходе производства дознания по уголовному делу, ДД.ММ.ГГГГ он со своими родственниками, знакомыми отмечал свой день рождения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе празднования они слушали музыку. Около 18-30 в дверь позвонили. Его <данные изъяты> пошла открывать дверь. Он пошел следом за <данные изъяты>. Когда дверь открыли на пороге стоял истец ФИО2, ранее ему не знакомый. Его <данные изъяты> зашла в квартиру, а он начал разговаривать с ФИО2 в тамбуре. Рядом находилась старшая по подъезду ФИО13 Истец и ФИО13 сказали ему, чтобы он выключил музыку, на что он ответил, что имеет право слушать музыку в установленное время. Истец начал оскорблять его и его семью, в том числе, нецензурной бранью. Из квартиры вышел его <данные изъяты> ФИО3 Истец продолжал их оскорблять, на что его <данные изъяты> толкнул истца ладонью в правое плечо и попросил того идти домой, после чего истец ударил его <данные изъяты> несколько раз кулаком в лицо в область скулы от чего у его <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> после его он толкнул истца назад двумя руками за плечи, истец попятился назад. Истец размахивал руками и ногами, пытался ударить их, выражаясь нецензурной бранью. Один удар пришелся ему в область волосистой части головы. Они с <данные изъяты> толкали истца руками в верхнюю часть туловища, отчего истец пятился назад вниз по лестнице. Находясь на лестничной площадке истец порвал ФИО3 футболку. В этот момент спустилась их мать и попыталась разнять их, однако истец не успокаивался и нанес их матери удар ногой в область голени, по всей видимости, не специально. В этот момент из квартиры, где проживает истец, вышла девушка, которая поднялась и завела истца домой. Через 10 минут он приходил к истцу помириться, но дверь не открыли, из-за двери женщина выразилась в их адрес нецензурной бранью. По окончании конфликта он около 40 минут находился дома, после чего уехал в кино. Около 21-00 ему позвонила мать и сообщила, что домой приехала полиция.

Как следует из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе производства дознания по уголовному делу, она является матерью ФИО7, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ответчиком и ФИО7 произошел конфликт, связанный с тем, что истец возмущался по поводу громкой музыки, доносившейся из их квартиры. Когда она вышла из квартиры в подъезд, она увидела, что истец наносил удары ФИО7 удары кулаком в лицо и выражался нецензурной бранью. Она пыталась разнять их, в этот момент истец ударил ее ногой в область голени, по всей видимости, не специально. В этот момент из квартиры, где проживает истец, вышла девушка и завела его домой. Через 10 минут ФИО7, ФИО3 приходили к истцу помириться, однако дверь не открыли.

Как следует из показаний свидетеля ФИО17, данных в ходе производства дознания по уголовному делу, ДД.ММ.ГГГГ она услышала из квартиры, расположенной выше этажом, громкую музыку, которая раздражала ее малолетнюю <данные изъяты>. Около 18-30 часов с работы вернулся истец, который пошел к соседям по поводу громкой музыки. Спустя некоторое время она услышала шум, вышла в подъезд и увидела, что ФИО3, ФИО7 наносили удары истцу руками в область лица и туловища. Истец пытался оттолкнуть ФИО3 На лестничной площадке стояла ФИО8, которая молча наблюдала за происходящим. Она подбежала к ФИО3 и стала тянуть его за руку на себя, чтобы помочь истцу. В этот момент ФИО3 толкнул ее и она ударилась плечом о стену. Она стала кричать, что вызовет полицию. Гецевич В,Н. остановился и повернулся в ее сторону. В этот момент ФИО2 оттолкнул ФИО7 и подошел к ней, они вместе спустились в свою квартиру. В квартире она увидела, что на шее у истца имеется ссадина и отсутствует серебряная цепочка. Истец сказал ей, что ФИО3 ударил его ногой в пах. У истца в <данные изъяты>. По ФИО2 было видно, что он испытывает сильную боль. Через 15-20 минут приехала бригада скорой помощи, истец был госпитализирован в <данные изъяты>. До приезда скорой помощи кто-то из соседей из <адрес> стучался в дверь с предложением помириться, на что они ответили отказом. После того, как истец уехал в больницу, она услышала сильный стук по двери тамбура ногами, при этом никто ничего не говорил. От ударов на поверхности двери остались следы. Она полагает, что это были соседи из <адрес>.

Как следует из показаний свидетеля ФИО19, данных в ходе производства дознания по уголовному делу, ДД.ММ.ГГГГ она находилась с гражданским супругом ФИО3 в гостях у брата ответчика - ФИО7, отмечавшего свой день рождения, в квартире, расположенной адресу: <адрес>. В соседней комнате фоном играла музыка. Они общались за столом. В какой-то момент раздался звонок в дверь. ФИО7 пошел открывать дверь. Спустя какое-то время в комнату вошла ранее незнакомая ей ФИО13, которая сказала, что в подъезде произошел конфликт между истцом, ответчиком и его <данные изъяты> ФИО7 Она вышла в подъезд и увидела, что на лестничной площадке между 7 и 8 этажами стояли ответчик и ФИО7, у квартиры на 7 этаже она увидела истца и его супругу, ранее ей не известных, супруга уводила истца в квартиру. При этом истец ругался и размахивал руками. Они не предали конфликту значения и вернулись в квартиру. Она не видела, чтобы кто-то дрался, однако у ФИО7 в скуловой области с левой стороны был след от удара. Как пояснил ФИО15, у него был <данные изъяты>, все телесные повреждения ему причинил истец.

Как следует из показаний свидетеля ФИО21, данных в ходе производства дознания по уголовному делу, работавшего в должности врача <данные изъяты>, он ДД.ММ.ГГГГ выехал по вызову по адресу: <адрес>. В указанной квартире он увидел ФИО2 который пояснил, что кто-то из соседей громко слушал музыку, в связи с чем, он пошел разобраться, в результате произошедшего между ним и его соседями конфликта ему были причинены телесные повреждения. ФИО2 жаловался на боль <данные изъяты> и пояснял, что кто-то из соседей ударил его <данные изъяты>. После осмотра ФИО2 был поставлен диагноз: <данные изъяты>.

Как следует из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе производства дознания по уголовному делу, она является <данные изъяты> ФИО3, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ они отмечали день рождения ФИО7 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Около 18-30 она услышала звонок в дверь, из квартиры она не выходила. Дверь, насколько она помнит, открыли ФИО18, ФИО7 Через некоторое время в квартиру зашла незнакомая женщина, которая пояснила, что в подъезде происходит драка. Она вышла из квартиры, услышала шум, женщина пояснила ей, что они громко слушают музыку. Она ответила ей, что они ничего не нарушают, и вернулась в квартиру. Через некоторое время в квартиру вернулись ее <данные изъяты>, которые пояснили, что между ними и их соседом произошел конфликт. После возвращения ФИО7 пошел к соседям, чтобы помириться, она пошла с ним, но дверь им не открыли, при этом выразились нецензурной бранью и сказали, что заведут уголовное дело.

В ходе производства дознания по уголовному делу была проведена медицинская экспертиза.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленной медицинской документации имеются повреждения: <данные изъяты> причинившие средний вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель. Указанные повреждения могли образоваться от однократного воздействия тупого твердого предмета с выступающей контактной поверхностью (каковыми мог быть кулак руки, обутая нога и так далее). Достоверно срок образования повреждения определить не представляется возможным, однако учитывая объективные клинические данные, данные УЗИ-исследования, описанные в предоставленной медицинской документации, нельзя исключить образование повреждения в срок, указанный в представленных сведениях.

На основании постановления старшего дознавателя ОД Отдела полиции №9 УМВД России по г.Омску от 13.03.2023 уголовное дело №, возбужденное в отношении ФИО3 было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 17.11.2023 г. жалоба адвоката Драпа А.С. в интересах ФИО3, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления <данные изъяты> от 13.03.2023 г. о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования оставлена без удовлетворения (л.д. 81).

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда суд находит подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из доказанности факта нанесения ответчиком повреждений истцу, причинивших последнему средней тяжести вред здоровью, причинения истцу физических и нравственных страданий, с которыми истец основывает свое требование о взыскании компенсации морального вреда.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, из материалов уголовного дела №, в том числе, показаний потерпевшего, подозреваемого, свидетелей, данных в ходе производства дознания по уголовному делу, заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО2 и иных материалов уголовного дела, не опровергнуто стороной ответчика, телесные повреждения истцом, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью, были получены им в результате виновных действий ответчика ФИО3

Указанные обстоятельства является правовым основанием для взыскания компенсации морального вреда.

При этом суд принимает во внимание, что прекращение производства по уголовному делу за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности не является реабилитирующим, не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в причинении вреда здоровью истца, и не является основанием для его освобождения от гражданско-правовой ответственности.

Прекращение в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности производства по уголовному делу, в рамках которого ответчик привлекался к ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, не реабилитирует лицо, а только освобождает его от уголовной ответственности.

Довод ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между его действиями и причиненным истцу вредом здоровью средней тяжести опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Факт высказывания истцом оскорблений, угроз в адрес ответчика, либо его родственников, нанесения истцом побоев, телесных повреждений ответчику либо его родственникам в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения.

Таким образом, суд полагает, что у истца возникло право на получение компенсации морального вреда согласно положениям ст.ст. 150 и 151 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что истец испытал психологический стресс, физическую боль, учитывая последствия травмы в виде дальнейшего лечения, длительность такого лечения, также суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинён вред, наступившие последствия и перенесенные физические и нравственные страдания, состояние здоровья, степень физических и нравственных страданий, умышленное причинение ответчиком истцу вреда здоровью средней тяжести, поведение сторон, а также имущественное положение истца и ответчика, наличие на иждивении сторон несовершеннолетних детей.

Таким образом, суд, учитывая принципы разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 160 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании утраченного заработка, суд приходит к следующему.

Так как вина ответчика в причинении вреда здоровью истца судом установлена, имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании утраченного заработка.

В подпункте "а" п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности. При определении состава утраченного заработка для расчета размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Для возмещения вреда, причиненного утратой заработка вследствие повреждения здоровья, законом предусмотрено, что его размер определяется исходя из среднемесячного заработка.

Из представленного расчета истца размер утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д.27).

Проверяя представленный расчет, суд принимает во внимание следующее.

Из материалов дела следует, что период временной нетрудоспособности истца в связи с полученной ДД.ММ.ГГГГ травмой составил <данные изъяты> дней – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых рабочих дней – <данные изъяты> дня (из них в октябре 2017 года – <данные изъяты> дней, в ноябре 2017 года – <данные изъяты> дней; общее количество рабочих дней в октябре 2017 года – <данные изъяты> дня, в ноябре 2017 года – <данные изъяты> день).

В расчет размера утраченного заработка принимается общая сумма заработной платы истца за период с октября 2016 года по сентябрь 2017 года.

В материалы дела представлены сведения ФНС о доходах физических лиц, выплаченных налоговыми агентами в отношении ФИО2 в соответствии с которыми истцом за период с октября 2016 года по сентябрь 2016 года был получен доход в размере <данные изъяты>

Как следует из справки от 14.12.2017, выданной руководителем <данные изъяты> истец постоянно работает в указанной организации с ДД.ММ.ГГГГ. Истец находился на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Разница между выплатой по больничному листу и заработной платой истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, при этом по больничному листу в организации-работодателе истцу было выплачено <данные изъяты> рублей (л.д.27).

В соответствии с ответом на запрос суда заместителя управляющего ОСФР по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> истцу было начислено пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д.49).

В материалы дела на запрос суда ОСФР по Омской области представлены сведения о размере суммы выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица в отношении ФИО2 за период с января 2022 г. по сентябрь 2023 г. (л.д.113).

Согласно сведениям о доходах физических лиц общий заработок (доход) истца, полученный истцом за 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья за период с октября 2016 года по сентябрь 2017 года составил <данные изъяты>, соответственно, размер среднемесячного заработка истца составляет <данные изъяты>

По сведениям ОСФР по Омской области ФИО2 начислено пособие по временной нетрудоспособности по болезни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в общем размере <данные изъяты>. Согласно представленной справке о доходах выплата за больничный лист работодателем составила <данные изъяты>

Суд считает необходимым произвести расчет утраченного заработка с учетом исключения из указанного расчета суммы пособия по временной нетрудоспособности, выплаченной истцу следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, размер утраченного заработка истца за указанный период составил 5 411,49 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на приобретение лекарственных средств, суд принимает во внимание следующее.

Истцом были понесены расходы, связанные с приобретением им лекарственных средств на общую сумму 2 024 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела товарными чеками <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 698 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 588 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 734,7 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 501,5 рублей (л.д.20, 21).

При этом как следует из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, указанные лекарственные препараты были приобретены им без соответствующего назначения лечащего врача.

Ввиду отсутствия доказательств того, что несение истцом расходов на приобретение лекарственных средств было необходимо, указанные лекарственные средства были приобретены не по назначению врача, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с участием адвоката в рамках производства по уголовному делу.

В соответствии с пунктом 15 статьи 22, статьей 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения об оказании юридической помощи, заключенного между адвокатом и доверителем. Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, подлежит обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по соглашению, не относятся к процессуальным издержкам, которые могут быть взысканы в статьи 132 УПК РФ, а потому требование истца о возмещении соответствующих расходов подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в рамках производства по вышеуказанному уголовному делу истцу представлены: квитанция от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на сумму 15 000 рублей, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на сумму 2 000 рублей, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на сумму 5 000 рублей, на общую сумму 22 000 рублей.

Материалами уголовного дела в отношении ФИО3 подтверждено участие представителя истца при его рассмотрении.

Учитывая объем работы представителя истца в рамках уголовного дела, а также представленные доказательства несения указанных расходов, объем оказанной правовой помощи, с учетом требований разумности суд считает сумму расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере 22 000 рублей разумной и подлежащий взысканию с ответчика.

В силу требований ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Омска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 160 000 рублей, утраченный заработок в размере 5 411,49 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 22 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись О.А. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023 г.

Копия верна. Решение вступило в законную силу __.__.____ г.УИД 55RS0002-01-2023-003269-78Подлинный документ подшит в деле № 2-3044/2023Куйбышевского районного суда г. ОмскаСудья _____________________________ Секретарь __________________________