Дело №2-562/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 25 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Кальяновой В.В., при секретаре Кундухове Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» к ФИО5 ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Мотивировало свои требования следующими обстоятельствами.

Между истцом и ФИО5 ФИО1 заключен договор поставки газа от 20.10.2017г. №39-2-1280/18-22, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018г. по 31.12.2022г. газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а Покупатель получать и оплачивать.

Договор поставки газа согласован сторонами в п.п.2.2, 2.3 договора.

В соответствии с п.5.5.4. договора окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с п.5.4 договора на основании товарной накладной по форме ТОРГ-12 (газ), и ранее произведенными авансовыми платежами.

В соответствии с п.4.1 договора при отсутствии либо неисправности контрольно-измерительных приборов, по которым производится определение количества газа, а также отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных Поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узла учета, на вводных задвижках, несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, непредставлении Покупателем данных о расходе газа, а также при не допуске представителей Поставщик к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета газа, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения, либо по соглашению сторон.

При проведении 02.04.2019г. проверки узла учета газ потребителя установлены нарушения, в том числе: истек МПИ счетчика газа. Сломан корпус счетчика.

По результатам проверки составлен акт от 02.04.2019г., на основании которого принято решение о начислении задолженности по производительности газоиспользующего оборудования.

С учетом п.4.4 договора расчет задолженности по проектной мощности газоиспользующего оборудования произведен за январь-апрель 2019 года в сумме18,624 тыс.куб.м на сумму 188 865,55 руб., из них: 1,440 тыс.куб.м на сумму 12154,34 руб. за январь 2019 года (доначислено), 5,337 тыс.куб.м на сумму 55 327,04 руб. за февраль 2019 года (доначислено), 5,907 тыс.куб.м на сумму 63 694,95 руб. за март 2019 года (доначислено).

Кроме того, Покупателем в июле 2019 года потреблен газ согласно показаниям приборов учета в количестве 0,089 тыс.куб.м на сумму 731,32 руб.

Акты поданного-принятого газа за спорный период времени направлялись Потребителю для подписания заказным письмом с описью вложения. От Потребителя мотивированные возражения не поступали.

Следовательно, с учетом п.4.14 договора акты поданного-принятого газа за спорный период времени считаются принятыми Покупателем на условиях, указанных в нем.

Задолженность в размере 189 596,87 руб. (188 865,55 руб. + 731,32 руб.) за январь-апрель 2019 года и июль 2019 года на момент подачи настоящего иска в суд ответчиком не погашена.

Пеня за период с 26.02.2019г. по 20.04.2021г. составляет 26 560,32 руб.

Таким образом, общая сумма долга ответчика перед истцом за вышеуказанный период составляет 216 157,19 руб.

Просили взыскать 189 596,87 руб. – задолженность по оплате поставленного газа за январь-апрель 2019 года и июль 2019 года, 26 560,32 руб. - пеня за период с 26.02.2019г. по 20.04.2021., 7 323 руб. – госпошлина.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» ФИО2, действующая на основании доверенности №8/22 от 30.12.2021г., иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

ФИО5 ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель ФИО5 ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности №15АА1026145 от 23.03.2022г., иск не признала. Поддержала доводы возражения, представленного в письменном виде. В удовлетворении иска просила отказать.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (часть 2).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания ФИО5 ФИО1 извещен телеграммой.

При таком положении, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ФИО5 ФИО1

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.) (ч.1 ст.426 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между ООО «Газпром Межрегионгаз Владикавказ» и ФИО5 ФИО1 заключен договор поставки газа №39-2-1280/18-22 от 20.10.2017г.

Согласно п.2.1. указанного договора истец принял на себя обязательство поставлять газ, а ответчик получать (выбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный.

Приказом ФСТ РФ №218-э/3 от 08.06.2015г. «Об оптовых ценах на газ, добываемый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами, реализуемый потребителям Российской Федерации» утверждены оптовые цены на газ.

Прием-передача газа оформляется сторонами ежемесячно путем подписания актов о количестве поданного-принятого газа. Порядок учета газа установлен Разделом 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.12 договора поставки объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждой точке подключения, которые подписываются сторонами на территориальных участках (абонентских пунктах) Поставщика, в которых также отражаются ежесуточные сведения (Приложение №1). Месячный акт поданного-принятого газа является основанием для формирования товарной накладной по форме ТОРГ 12 (газ), выставления счетов-фактур и дальнейшего проведения окончательных расчетов с Поставщиком за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в расчетном периоде.

В соответствии с пунктом 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа Поставщика, установленному у Покупателя. При неисправности или отсутствии узлов учета газа Поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по узлам учета газа Покупателя. При отсутствии либо неисправности узлов учета газа, по которым производится определение количества газа, а также отсутствии или нарушении действующих знаков поверки, отсутствии или нарушении пломб, установленных Поставщиком на байпасах узлов учета узлов учета, местах присоединения узла учета к газопроводу, корпусе счетчика и/или счетного механизма, составных частях узла учета, при несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, при измерении объемного расхода газа при рабочих условиях выше верхнего (максимального) значения диапазона измерений узла учета газа, при наличии признаков несанкционированного вмешательства в работу узла учета газа, при наличии механического повреждения узла учета или его составной части, истечении срока поверки узла учета или его составной части, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения, либо по соглашению сторон.

Под неисправностью узла учета газа, Стороны понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующих знаков поверки.

В техническом соглашении к договору поставки газа стороны согласовали перечень газопотребляющего оборудования и узлов учета газа Покупателя, из которого следует, что у потребителя имеется узел учета газа, который состоит из прибора учета газа (счетчика) - СГД-3Т-1-G6 №0048550.

В пункте 4.4 договора поставки газа сторонами согласовано, что если на основании документов по учету газа (или данных, хранящихся в памяти электронных элементов средств измерений) невозможно достоверно установить число суток (период) неисправности средств измерений или недостоверности учета газа, то период времени, в течение которого расход газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок Покупателя в соответствии с пунктом 4.1 договора, исходя из 24 часов их работы в сутки, с первого числа месяца, в котором обнаружено нарушение или с даты проведения Поставщиком последней проверки (если проверка проводилась в указанном месяце).

Согласно п.23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998г. №162 при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

В соответствии с п.4.8 договора поставки газа представителем ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» 2 апреля 2019 года была проведена проверка на объекте газопотребения по адресу: РСО-Алания, <...>.

Согласно акту от 02.04.2019г. проверки узла учета газ потребителя установлены нарушения, в том числе: истек МПИ счетчика газа. Сломан корпус счетчика.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с положениями ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 11.04.2022г. по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам Экспертного центра «АЛЬФАПРОЕКТ», находящегося по адресу: 355002, <...>.

Согласно заключению эксперта ФИО4 №17э-22 от 03.11.2022г.,

подписи от имени ФИО5 ФИО1 в договоре поставки газа №39-2-1280/18-22 от 20 октября 2017 года, заключенном между ООО «Газпром Межрегионгаз Владикавказ» и ФИО5 ФИО1 в графе «Покупатель», акте поданного-принятого газа к договору поставки газа №39-2-1280/18-22 от 20 октября 2017 года в графе «Покупатель», сводном акте поданного-принятого газа к договору поставки газа №39-2-1280/18-22 от 20 октября 2017 года в графе «Покупатель», приложении к сводному акту поданного-принятого газа к договору поставки газа №39-2-1280/18-22 от 20 октября 2017 года в графе «Покупатель», техническом соглашении к договору поставки газа №39-2-1280/18-22 от 20 октября 2017 года в графе «Покупатель», представленных на исследование, выполнены не ФИО5, а другим лицом. В подписях от имени ФИО5 ФИО1 в договоре поставки газа №39-2-1280/18-22 от 20 октября 2017 года, заключенном между ООО «Газпром Межрегионгаз Владикавказ» и ФИО5 ФИО1 в графе «Покупатель», акте поданного-принятого газа к договору поставки газа №39-2-1280/18-22 от 20 октября 2017 года в графе «Покупатель», сводном акте поданного-принятого газа к договору поставки газа №39-2-1280/18-22 от 20 октября 2017 года в графе «Покупатель», приложении к сводному акту поданного-принятого газа к договору поставки газа №39-2-1280/18-22 от 20 октября 2017 года в графе «Покупатель», техническом соглашении к договору поставки газа №39-2-1280/18-22 от 20 октября 2017 года в графе, «Покупатель», представленных на исследование, признаков намеренного изменения подписи не обнаружено.

Согласно ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ.

Таким образом, исходя из выводов заключения экспертов №17э-22 от 03.11.2022г., имеющихся в материалах дела доказательств, объяснений ФИО5 ФИО1, суд приходит к убеждению о недоказанности заявленных истцом требований, как это регламентировано ст.55 ГПК РФ, а потому в удовлетворении иска ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» к ФИО5 о взыскании задолженности за поставленный газ за январь-апрель 2019 года и июль 2019 года в размере 189 596,87 руб. следует отказать.

Требования о взыскании пени за период с 26.02.2019г. по 20.04.2021г. в размере 26 560,32 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7 323 руб. является производным от требования о взыскании задолженности, а потому также подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» к ФИО5 ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ за январь-апрель 2019 года и июль 2019 года в размере 189 596,87 руб., пени за период с 26.02.2019г. по 20.04.2021г. в размере 26 560,32 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7 323 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В.Кальянова