1-540/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад 17 июля 2023 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Курилкиной Е.В., при секретаре Беловой И.И., с участием: государственного обвинителя –помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Крайновой М.Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Пчеленкова С.И., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрел уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную перевозку взрывных устройств.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на незаконную перевозку взрывных устройств, находясь в неустановленном месте, расположенном в лесополосе на территории <адрес>, обнаружил <данные изъяты> не окончательно снаряженный артиллерийский осколочный снаряд без головного взрывателя, изготовленный промышленным способом, содержащий бризантное взрывчатое вещество тротил массой не менее <данные изъяты> грамм, являющийся взрывным устройством и пригодный для производства взрыва, который ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> поместил на пол возле заднего ряда сидений принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> цвета регистрационный знак №, после чего на том же автомобиле незаконно перевез из <адрес> на территорию <адрес>, при этом был остановлен в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых сотрудниками <данные изъяты>, которыми при обследовании указанного автомобиля на участке местности, расположенном в <адрес>, имеющем географические координаты <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> на полу возле заднего ряда сидений указанного автомобиля был обнаружен и принудительно изъят <данные изъяты> не окончательно снаряженный артиллерийский осколочный снаряд без головного взрывателя, изготовленный промышленным способом, содержащий бризантное взрывчатое вещество тротил массой <данные изъяты> грамм, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к взрывным устройствам и пригоден для производства взрыва.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве, расположенном <адрес> он обнаружил артиллерийский снаряд без взрывателя, который был заполнен неизвестным веществом изнутри. Он слышал от местных жителей, что в лесу разбросано очень много подобных снарядов времен Великой Отечественной Войны. Поэтому, из-за исторической ценности, решил забрать найденный снаряд и сдать обезвреженным, без вещества, в один из исторических музеев в качестве экспоната. В специальные службы, а также кому-либо из родственников, он не сообщал и не рассказывал. В ДД.ММ.ГГГГ в своем гаражном боксе, расположенном в <адрес>, распивал с ФИО спиртные напитки. В ходе беседы он рассказал ФИО о найденном им снаряде, который ФИО попросил его привезти показать. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес> с целью работы на дачном участке. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО и сообщил, что привезет с собой снаряд, о котором рассказывал, чтобы продемонстрировать. В дальнейшем он планировал обезвредить снаряд и сдать в школьный музей средней школы №. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он выехал из села <адрес> в направлении дома, взяв с собой вышеуказанный снаряд, который положил на пол своего автомобиля за передним пассажирским сидением. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в районе <данные изъяты>, расположенной на <адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД, которые попросили выйти из автомобиля на улицу, что он и сделал. Практически в этот же момент к его автомобилю подошли сотрудники УФСБ, которые предложили добровольно выдать вещества и предметы, свободный оборот которых запрещен на территории РФ. Он сообщил, что имеет при себе и готов добровольно выдать снаряд времен Великой Отечественной Войны. На место остановки его автомобиля были приглашены еще двое мужчин для участия в обследовании автомобиля, в ходе которого он открыл заднюю правую дверь своего автомобиля и указал на снаряд, лежащий на полу автомобиля за правым передним пассажирским сидением, пояснив, что это именно тот снаряд, на который он указал сотрудниками УФСБ ранее. Снаряд сначала был осмотрен специалистом, а затем изъят и помещен в картонную коробку с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, сотрудника, после чего коробка была опечатана. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, сожалеет о содеянном и чистосердечно раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетелей ФИО, ФИО о том, что они участвовали в качестве понятых при проведении обследования транспортного средства мужчины, подозреваемого в незаконном обороте взрывчатых веществ, в отношении которого проводится оперативно-розыскное мероприятие. В их присутствии сотрудник УФСБ предложил ФИО1 добровольно выдать вещества и предметы, свободный оборот которых запрещен на территории РФ. ФИО1 пояснил, что в салоне автомобиля на полу заднего ряда находится снаряд времен Великой Отечественной Войны, который ФИО1 перевозит для сдачи в школьный музей. Затем ФИО1 открыл заднюю правую дверь своего автомобиля и указал на предмет, который лежал на полу между задним сидением и передним пассажирским сидением. В обследовании участвовал специалист, который после осмотра предмета пояснил, что снаряд не имеет взрывателя, т.е. не представляет опасности для окружающих. После этого снаряд был изъят и упакован. По факту осмотра и изъятия были составлены протоколы (л.д.<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в своем гаражном боксе, расположенным в <адрес>. Около <данные изъяты> часов мужчина из соседнего гаража, который представился ФИО1, пригласил его выпить с ним спиртные напитки, на что он согласился. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 сказал ему, что у него есть какой-то боеприпас с «толом». Более подробно об этом ФИО1 в тот день не рассказывал. Они обменялись контактными телефонами, после чего он ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ он вышел на работу и доложил руководству о разговоре, произошедшем между ним и ФИО1, т.е. о возможном незаконном обороте ФИО1 взрывных устройств или взрывчатых веществ. Затем данная информация была передана в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он встретился с ФИО1 и спросил у него о боеприпасе, про который тот рассказывал. ФИО1 сказал, что в выходные собирается ехать в деревню и может взять снаряд с собой, чтобы показать ему, на что он ответил положительно. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил ему и сказал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ приедет в <адрес> вместе со снарядом. Эта информация была передана в <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 он больше не видел. Снаряд, о котором велась речь, ФИО1 ему так и не продемонстрировал. Ему известно, что данный снаряд был изъят у ФИО1 оперуполномоченными <данные изъяты> в ходе оперативно-розыскных мероприятий (л.д.<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО о том, что у нее в собственности имеется жилой дом, который расположен по адресу: <адрес>, используемый их семьей в качестве дачи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал на дачу на своем автомобиле. В <адрес> ФИО1 уехал ДД.ММ.ГГГГ. О том, что ФИО1 нашел артиллерийский снаряд и перевез его в <адрес> она узнала от последнего ДД.ММ.ГГГГ. Ранее о своей находке членам семьи, а также в специальные службы ФИО1 не сообщал, обнаруженный снаряд никогда им не демонстрировал. ФИО1 она может охарактеризовать с положительной стороны, как примерного семьянина, который имеет постоянное место работы и источник дохода, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> на участке местности, расположенном в <адрес>, имеющем географические координаты <адрес>, в автомобиле <данные изъяты> <данные изъяты> цвета регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1 и находящемся под его управлением, был обнаружен <данные изъяты> не окончательно снаряженный артиллерийский осколочный снаряд без головного взрывателя, изготовленный промышленным способом, содержащий бризантное взрывчатое вещество тротил массой не менее <данные изъяты> грамм, пригодный для производства взрыва (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом изъятия предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> на участке местности, расположенном в <адрес>, имеющем географические координаты <адрес>, с пола возле заднего ряда сидений автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> цвета регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и находящемся под его управлением, изъят <данные изъяты> не окончательно снаряженный артиллерийский осколочный снаряд без головного взрывателя, изготовленный промышленным способом, содержащий бризантное взрывчатое вещество тротил массой не менее <данные изъяты> грамм, пригодный для производства взрыва (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>, имеющем географические координаты <адрес>. В ходе осмотра объективно зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъят легковой автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> цвета регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, кузов № № (л.д.<данные изъяты>);

- заключением по результатам исследования предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

Боеприпас не содержит взрывателя и его состояние взрывоопасным не является. Допускается его транспортировка и хранение в условиях, исключающих воздействие прямого огня.

Из-за коррозии металла какой-либо маркировки прочесть не удалось.

По характерному внешнему виду, размерам боеприпаса установлено, что он является штатным боеприпасом, изготовленным в заводских условиях и предназначался для стрельбы из <данные изъяты>, а также <данные изъяты>, состоявших на вооружении Вооруженных Сил СССР в период Великой Отечественной войны.

Из носовой части боеприпаса, предназначенной для установки взрывателя, получена проба вещества, внешне напоминающего литой тротил, весом около <данные изъяты>, в сыпучем пескообразном состоянии.

Полученная проба подвергнута термической обработке при помощи открытого пламени в безопасных условиях, в ходе которой отобранное вещество скатывалось в капли черного цвета и горело ярким красным пламенем со значительным выделением черной копоти с соответствующим химическим запахом, из чего можно сделать вывод, что данное вещество является тротилом, которое отнесено к бризантным взрывчатым веществам» (л.д.<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

«1. Представленный на экспертизу предмет является <данные изъяты>мм не окончательно снаряженным артиллерийским осколочным снарядом - отсутствует головной взрыватель. Данный снаряд относится к взрывным устройствам.

2. Представленный на экспертизу <данные изъяты>-мм снаряд изготовлен промышленным способом.

3. Снаряд содержит бризантное взрывчатое вещество тротил массой <данные изъяты> грамм.

4. Снаряд пригоден для производства взрыва.

Вещество снаряжения представленного объекта израсходовано в полном объеме в процессе производства экспертизы» (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен предмет, внешне схожий с головной частью артиллерийского снаряда калибра <данные изъяты>, без взрывателя, с веществом, содержащим в своем составе тротил, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен легковой автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> цвета регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д.<данные изъяты>).

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания свидетелей и подсудимого, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Оценивая вышеуказанные заключения экспертов, суд находит их объективными, а выводы экспертов – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности экспертов. Выводы экспертиз не противоречивы, подтверждаются другими, исследованными судом, доказательствами, и суд им доверяет.

Положенные в основу настоящего приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, и его действия суд квалифицирует, как незаконную перевозку взрывных устройств – по ч.1 ст.222.1 УК РФ.

При этом, из предъявленного ФИО1 обвинения, суд считает необходимым исключить - незаконное приобретение взрывных устройств, исходя из того, что в нарушение требований ст.73 УПК РФ конкретные место и обстоятельства приобретения им взрывного устройства, органами предварительного расследования не были установлены и обвинение ему, таким образом, в данной части фактически не было сформулировано и предъявлено.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, а также учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, престарелую маму, страдающую рядом заболеваний, за которой осуществляет уход, вину признал, раскаялся в содеянном.

Полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, положительную характеристику с места работы, отсутствие жалоб по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, престарелой мамы, страдающей рядом заболеваний, за которой осуществляет уход, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 - отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменении категории преступления в отношении ФИО1 на менее тяжкое, в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условное, применив ст.73 УК РФ, не находя оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ. Наряду с основным наказанием суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек не имеется, сведений о его имущественной несостоятельности нет, сам он не возражал против возложения на него такого возмещения. В связи с этим процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвоката за его участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат взысканию с осужденного ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, в период отбывания наказания возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированных органов, ведающих исправлением осужденных, периодически, в установленные специализированным органом, ведающим исправлением осужденных дни, являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Назначенный ФИО1 штраф подлежит перечислению осужденным по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- корпус артиллерийского снаряда калибра <данные изъяты> – хранящийся в <данные изъяты> - уничтожить;

- легковым автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> цвета регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, хранящимся на ответственном хранении у ФИО1, последним распоряжаться по своему усмотрению.

Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет сумму в размере 1 560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек в счет возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденные в течение пятнадцати суток со дня вручения им копии приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе.

Судья подпись Курилкина Е.В.