Решение по делу № 2А-1245/2024 от 23.01.2025

66RS0037-01-2024-001622-92

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2025 года

2А-160 /2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем Наводкиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления социальной политики Свердловской области № 17 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области ФИО1 , Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Управление социальной политики Свердловской области № 17 обратилось в городской суд г. Лесного Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование требований истец указал, что *** в его адрес поступило постановление судебного пристава - исполнителя СОСП по Свердловской области ФИО1 от *** о возбуждении исполнительного производства ***-ИП в отношении ФИО3 отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г.Качканару.

В данном постановлении не отражено решение суда, которое не исполнило Управление. В базе данных исполнительных производств ФССП России исполнительный лист не найден. В личном кабинете на портале государственных услуг также отсутствует информация по делу ***-ИП.

Согласно сведений, поступивших от судебного пристава-исполнителя СОСП по Свердловской области ФИО1, исполнительный сбор установлен за неисполнение решения суда от 04.12.2015г. по иску прокурора города Качканара, действующего в интересах ФИО2 к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Государственному казенному учреждению Свердловской области «Фонд жилищного строительства», Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г.Качканару о предоставлении жилого помещения лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

По решению суда Управление социальной политики по г.Качканару после получения из ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» договора найма специализированного жилого помещения для подписания ФИО2 должно было подписать им и возвратить в ГКУ СО «Фонд жилищного строительства».

24.02.2016г. судебным приставом-исполнителем Качканарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

*** определением Качканарского городского суда Управлению предоставлена отсрочка исполнения решения Качканарского городского суда от *** в части исполнения обязанности подписанный ФИО2 договор найма специализированного жилого помещения возвратить в Государственное казенное учреждение Свердловской области «Фонд жилищного строительства» до исполнения данного решения суда должником Государственным казенным учреждением Свердловской области «Фондом жилищного строительства» в части подготовки договора найма специализированного жилого помещения и направления его в Управление для подписания ФИО2

Исполнение Административным истцом исполнительного документа было невозможно вследствие того, что обязанность Управления социальной политики №17 обеспечить подписание договора найма специализированного жилого помещения ФИО2 , *** г.р., и возвратить подписанные экземпляры договора в срок не позднее 5 рабочих дней в ГКУ «Фонд жилищного строительства», напрямую зависит от исполнения своих обязанностей другими органами и организациями.

*** с ФИО2 был заключен договор найма специализированного жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей ***-СПН от ***, по адресу: ***.

*** приказом Управления социальной политики *** ***-оп ФИО2, *** года рождения исключена из списка детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли 23 лет, как обеспеченный жилым помещением на территории муниципального образования «Качканарский городской округ».

Таким образом, должник не совершал умышленных действий по неисполнению требований исполнительного документа, по намеренному уклонению от его исполнения.

Из вышеизложенного следует, что решение суда исполнено, и вина Управления отсутствует.

Управление социальной политики Свердловской области № 17 просит суд освободить Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №17 от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава - исполнителя СОСП по *** ФИО1 от ***, вынесенным в рамках исполнительного производства по делу ***-ИП..

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2, а также прокурор города Качканара.

Кроме того в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

В судебное заседание представитель административного истца. административные ответчики, заинтересованное лицо и прокурор не явились.

Административным Истцом направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представитель на удовлетворении административного искового заявления представитель настаивал.

Суд руководствуясь ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, возражений на иск от административного ответчика в суд не поступило.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При этом частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суду, наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также предоставлено право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения административного искового заявления, являлось установление наличия в поведении должника в исполнительном производстве, признака противоправности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Качканарского городского суда Свердловской области от *** удовлетворен иск прокурора города Качканара, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Государственному казенному учреждению Свердловской области «Фонд жилищного строительства», Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г.Качканару о предоставлении жилого помещения лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Суда

постановил:

Обязать Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области приобрести для ФИО2 за счет средства областного бюджета жилое помещение в городе Качканар Свердловской области не менее нормы предоставления жилого помещения, установленной органом местного самоуправления Качканарского городского округа.

Обязать государственное казенное учреждение «Фонд жилищного строительства» подготовить договор найма специализированного жилого помещения и направить его в Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики для подписания ФИО2

Обязать Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г.Качканару после получения из Государственного казенного учреждения Свердловской области Фонд жилищного строительства договор найма специализированного жилого помещения, подписать ФИО2 и возвратить в Государственное казенное учреждение Свердловской области Фонд жилищного строительства.

Решение суда вступило в законную силу.

*** судебным приставом-исполнителем Качканарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

В последующем ИП передано для исполнения в другое ОСП.

*** судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области ФИО1 в рамках исполнительного производства ***-ИП по делу в отношении ФИО3 отраслевого исполнительного органа государственной власти *** - Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г.Качканару.

Разрешая требования должника по ИП ФИО3 отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г.Качканару и оценивая их действия (бездействие) на предмет наличия в поведении должника признака противоправности. суд учитывает, что исполнение подобной категории решений суда обусловлено выполнением последовательного алгоритма действий субъектами правоотношений, что регламентировано нормативными правовыми актами и не предполагает их изменения.

Так, согласно пункта 9 Порядка предоставления жилых помещений, зачисленных в государственный специализированный жилищный фонд Свердловской области, детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лицам, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от *** ***-ПП, первоначально жилое помещение приобретается (строится) и зачисляется в государственный специализированный жилищный фонд Свердловской области, затем идет процедура распределения жилых помещений и готовится договор найма специализированного жилого помещения и только после этого договор направляется в Управление социальной политики для подписания.

Решение Качканарского городского суда Свердловской области суда от *** по иску прокурора города Качканара, действующего в интересах ФИО2 в полной мере соответствует данному нормативному акту, согласно резолютивной части которого выполнению обязанности, возложенной судом на Управление социальной политики Свердловской области по г.Качканару предшествует выполнения обязательств другими ответчиками по делу, в том числе Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области по приобретению за счет средства областного бюджета жилого помещения в городе Качканар Свердловской области для ФИО2 получения из Государственного казенного учреждения Свердловской области Фонд жилищного строительства договор найма специализированного жилого помещения, и последующее его подписание ФИО2 в Территориальном отраслевом исполнительном органе государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики.

Таким образом, решение суда исполнено, и вина Управления отсутствует, поскольку на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора административный истец не располагал жилыми помещениями для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в отношении которых мог заключить договор найма.

В связи с чем, виновного бездействия по неисполнению требований исполнительного документа административным истцом не допущено.

На основании изложенного суд полагает удовлетворить в полном объеме требования административного истца, учитывая при этом, что согласно действующего законодательства об административном судопроизводстве, по своей сути оно направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а имеет целью именно реальное восстановление нарушенного права, либо устранение препятствий к реализации названного права административного истца (статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Освободить Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №17 от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава - исполнителя СОСП по Свердловской области ФИО1 от ***, вынесенным в рамках исполнительного производства по делу ***-ИП.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через городской суд города Лесного Свердловской области.

Председательствующий Зыкина М.Н.