36RS0005-01-2022-002780-02

№ 2-2707/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2022 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Тринеевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк (в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что истец и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № 0043-Р-13692128840 от 12.07.2019. Также ответчику был открыт счет № 40817810713021526410 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком, согласно расчету за период с 29.08.2020 по 20.05.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 226 137,36 руб., в том числе: просроченные проценты – 21 298,14 руб., просроченный основной долг – 204 839,22 руб.

Поскольку судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности был отменен определением мирового судьи от 18.04.2022 года, ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-13692128840 от 12.07.2019 в размере 226 137,36 руб., в том числе: просроченные проценты – 21 298,14 руб., просроченный основной долг – 204 839,22 руб. Кроме того, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 461,37 руб. Всего взыскать: 231 598,73 руб.

Исковое заявление предъявлено в Советский районный суд г. Воронежа по общим правилам подсудности (ст. 28 ГПК РФ – по месту жительства ответчика), что является правильным, так как в силу ч. 2, 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику может быть изменена в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа). В рассматриваемом случае в Индивидуальных условиях (л.д. 10-12) договорная подсудность не установлена.

Истец ПАО Сбербанк своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке (л.д. 58).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Материалами дела подтверждается, что 12.07.2019 ФИО2 (после заключения брака фамилия изменена на ФИО1 – л.д. 48) обратилась в Сбербанк с Заявлением на получение кредитной карты, в тот же день были согласованы и подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в которых указано, что Индивидуальные условия в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Во исполнение договора Банк выдал ответчику кредитную карту Visa Gold по эмиссионному контракту № 0043-Р-13692128840 от 12.07.2019 с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчику был открыт счет № 40817810713021526410 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты (л.д. 10-20, 29).

Согласно Индивидуальным условиям, лимит кредита – 250 000 руб. (п. 1), проценты за пользование кредитом – 23,9% (п. 4), за несвоевременное погашение Обязательного платежа (расчет которого осуществляется в соответствии с Общими условиями) взимается неустойка 36% годовых от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме (п.12).

Материалами дела подтверждается, что ответчик совершала торговые операции с использованием кредитной карты, а также снимала наличные, всего – 302 840,79 руб. Однако Обязательные платежи своевременно не вносила. Общая сумма погашений 141 032,94 руб. Последний платеж в сумме 3000 руб. поступил 25.12.2020. В связи с отсутствием платежей истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, в котором указано, что по состоянию на 17.05.2022 общая сумма задолженности составляет 230 233,86 руб. (просроченный основной долг – 204 839,22 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 21 298,14 руб., неустойка – 4096,50 руб.); досрочный возврат должен быть осуществлен не позднее 20.06.2022. Требование Банка ответчиком не исполнено (л.д. 24)

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность ответчика за период с 29.08.2020 по 20.05.2022 (включительно) составляет 226 137,36 руб., в том числе: просроченный основной долг –204 839,22 руб., просроченные проценты – 21 298,14 руб. (л.д. 25-28). Данные расчеты судом проверены и признаны правильными, они являются арифметически верными, соответствуют условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

От ФИО1 возражений на иск не поступило, представленные истцом расчеты ответчика не оспорены, доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств не представлено.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-13692128840 от 12.07.2019 в размере 226 137,36 руб., в том числе: просроченные проценты – 21 298,14 руб., просроченный основной долг –204 839,22 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, то с ответчика по основаниям ч. 1 ст. 96 ГПК РФ надлежит взыскать 5461,37 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 21).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) денежную сумму в размере 231 598 (двести тридцать одна тысяча пятьсот девяносто восемь) рублей 73 копейки, из которых:

226 137,36 руб. – задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-13692128840 от 12.07.2019 (в том числе: просроченные проценты – 21 298,14 руб., просроченный основной долг – 204 839,22 руб.);

5 461,37 руб. – возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А. Косенко

В окончательной форме решение изготовлено 07 октября 2022 года