Дело №2-5443/2025
24RS0048-01-2024-022171-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,
при секретаре Кравчук Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Исполнителем услуг по энергоснабжению является ПАО «Красноярскэнергосбыт». С ДД.ММ.ГГГГ количество проживающих и энергопринимающих устройств и режим использования не менялись, плата за электроэнергию до конца ДД.ММ.ГГГГ находилась в пределах 1 000 рублей. После установки ДД.ММ.ГГГГ представителем ПАО «Красноярскэнергосбыт» в квартире нового прибора учета № №, его показания стали некорректные и нерегулярные, в связи с чем истец постоянно был вынужден обращаться к ответчику, который производил перерасчет на основании непонятых данных, однако, требование о замене ПУ игнорировал. ДД.ММ.ГГГГ ПУ был заменен по причине выхода из строя. На момент снятия прибора с учёта образовалась переплата по лицевому счету № в размере 163 217 рублей 08 копеек, из которых по точке учета № в размере 65 752 рубля 72 копейки, по точке учета № в размере 36 684 рубля 10 копеек, по точке учета № в размере 70 780 рублей 26 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ расчет за потреблённую электроэнергию производился на основании прибора учета №, установленного с начальными показаниями «000000». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объем потребленной электроэнергии по указанному ПУ составил 4769 кВт на сумму 14 232 рубля 96 копеек. На основании обращения истца, ДД.ММ.ГГГГ ему возвращены денежные средства в размере 160 000 рублей.
По изложенным основаниям, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика штраф в порядке п. 6 ст. 157 ЖК РФ в размере 86 608 рублей 54 копейки, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 129 рублей 02 копейки, компенсацию морального вреда – 100 000 рублей, судебные расходы – 10 000 рублей, штраф.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» - ФИО2 судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях. В случае удовлетворения иска, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом в силу пункта 6 статьи 3 этого кодекса под иными правовыми актами понимаются в том числе постановления Правительства РФ.
Пунктами 1, 2 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ, рассчитывается по тарифам, установленным на момент потребления органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом.
Из положений ч. 6 ст.157 ЖК РФ следует, что лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственнику жилого помещения, или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.
Отношения между исполнителями и потребителями услуги по электроснабжению, порядок начисления оплаты за оказанные услуги, установка и замена приборов учета регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354)
В соответствии с п. 66 Правил N 354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
В силу п. п. 80, 81 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
В силу пп. «а» п. 59 Правил № 354, в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.
При невозможности определения среднемесячного потребления, расчет объема потребления производится исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 9/20 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Другими собственниками являются ФИО6 (9/20 доли), ФИО7 (1/20 доли), ФИО8 (1/20 доли).
На указанное жилое помещение открыт лицевой счет № по группе услуг электроснабжение; потребители ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8; зарегистрировано 5 человек; прибор учета №, тип № знаков 6, №, тип №.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет начислений за потребленную электроэнергию в указанном жилом помещении осуществлялся по утвержденному нормативу потребления.
ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем истцу жилом помещении установлен прибор учета № тип <данные изъяты>), в подтверждение чего выдан акт ввода ПУ в эксплуатацию №.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет начислений по потребленную электроэнергию производился по ПУ № № и составил 380 кВт/ч в месяц, с учетом предоставления социальной нормы потребления (75 кВт/ч в месяц на каждого зарегистрированного человека, но не менее 110 кВт/ч в месяц на абонента) на 5-х зарегистрированных граждан.
ДД.ММ.ГГГГ № № был перепрограммирован по трем зонам суток: точка учета № – пиковая зона суток, точка учета № – полупиковая зона суток, точка учета № – ночная зона суток.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления по точке учета № составили 69 588 рублей 21 копейка, оплачено – 83 910 рублей 72 копейки; по точке учета № начисления – 38 050 рублей 73 копейки, оплачено – 36 648 рублей 10 копеек, по точке учета № начисления - 73 347 рублей 13 копеек, оплачено – 70 780 рублей 26 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО «Красноярскэнергосбыт» установлен новый ПУ <данные изъяты>, показания «000000 кВт/ч», о чем составлен акт ввода прибора учета в эксплуатацию №.
Согласно протоколу проверки электросчетчика от ДД.ММ.ГГГГ ПУ№ № работал некорректно, в связи с чем необходимо проведение перерасчета с момента установки.
На основании указанного протокола проверки электросчетчика от ДД.ММ.ГГГГ произведён перерасчет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по точке учета № образовалась переплата в размере 65 752 рубля 72 копейки. По точке учета № образовалась переплата в размере 36 684 рубля 10 копеек; указанная точка была закрыта, все начисления аннулированы. По точке учета № образовалась переплата в размере 70 780 рублей 26 копеек; указанная точка была закрыта, все начисления аннулированы.
Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ с учетом выполненного перерасчета переплата по коммунальной услуге электроснабжение по лицевому счету № составила 173 217 рублей 08 копеек.
В ответ на обращение ФИО1 по возврату денежных средств, ПАО «Красноярскэнергосбыт» осуществило ДД.ММ.ГГГГ возврат денежных средств в размере 160 000 рублей.
Истец обратился в ПАО «Красноярскэнергосбыт» с претензией о выплате штрафа, в порядке п. 6 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, ответа на которую не последовало, в связи с чем обратился суд с настоящими требованиями.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства, доводы и возражения сторон, принимая во внимание установленный факт нарушения ПАО «Красноярскэнергосбыт» порядка расчета платы за потребленную электрическую энергию, суд, исходя из величины превышения начисленной платы, приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований и взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, исчислив его размер в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации в сумме 86 608 рублей 54 копейки (173 217,08 / 2).
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавших в соответствующие периоды составляют 21 129 рублей 02 копейки.
Проверив представленный истцом расчет задолженности по процентам, суд находит его правильным и соглашается с ним в полном объеме, также исходя из того, что ответчиком представленный расчет не оспорен.
В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно приведенной норме закона, установленный факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, ФИО1 вправе требовать компенсации морального вреда.
Учитывая степень нарушения ответчиком прав истца, наличие вины исполнителя в причинении потребителю морального вреда вследствие нарушения его прав, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению - с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда надлежит взыскать 5 000 рублей.
В силу ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом установлено, что истец ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей за подготовку искового заявления, в подтверждение чего представил соглашение о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ, квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей.
Суд, принимая во внимание, изложенное, учитывая категорию дела, объем оказанных по настоящему делу представителем услуг (подготовка искового заявления), с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным возместить истцу понесенные и расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.
Разрешая требования о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 15 Закона о защите прав потребителей, суд не находит оснований для удовлетворения требований в указанной части по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Закон о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Так, в п. 6 ст. 13 Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Вместе с тем, в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Таким образом, при взыскании с ответчика штрафа как меры ответственности за нарушение порядка начисления платы по коммунальным услугам, повлекшее необоснованное увеличение размера такой платы, положения части 6 статьи 13 Закона о защите прав применяться не могут, поскольку имеется специальная норма закона, устанавливающая ответственность управляющей компании за соответствующее нарушение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу ФИО1 штраф – 86 608 рублей 54 копейки, проценты за пользование чужими денежными средства – 21 129 рублей 02 копейки, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, судебные расходы – 5 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Мядзелец
Мотивированное решение изготовлено судом 04.08.2025.