УИД <Номер обезличен>

Дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025г. <Адрес обезличен>

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Марковой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ХД-АРСЕНАЛ» о защите прав потребителя,

установил:

иск подан по тем основаниям, что истец <Дата обезличена> приобрел у ответчика транспортное средство – мотоцикл марки QJ SRK 125S A1 с рабочим объемом двигателя до 125 куб. см и мощностью до 11 кВт (легкий мотоцикл), VIN <Номер обезличен> по договору купли-продажи транспортного средства № <Номер обезличен>. Одновременно с товаром истцу была выдана выписка из электронного паспорта транспортного средства <Номер обезличен>, в которой указана категория транспортного средства – А, не соответствующая договору. <Дата обезличена> истец зарегистрировал транспортное средство в ОГИБДД ОМВД России по «Сортавальское». Истец указывает, что при оформлении полиса ОСАГО выяснилось, что в связи с тем, что категория транспортного средства в договоре купли-продажи и электронном паспорте транспортного средства не соответствуют, а также у истца в водительском удостоверении не открыта категория «А», что привело к невозможности истца управлять указанным мотоциклом. Ответчик на претензию истца от <Дата обезличена> не ответил. Истец полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку он не может использовать мотоцикл и вынужден тратить время и средства для защиты своих нарушенных прав. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит обязать ответчика исправить в электронном паспорте транспортного средства категорию приобретенного мотоцикла на соответствующую договору купли-продажи.

Протокольным определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «АльфаСтрахование», в качестве соответчика по ходатайству истца - ОГИБДД ОМВД России «Сортавальское».

Истец в суд не явился, о рассмотрении дела извещен, ранее в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные исковые требования.

В судебном заседании законный представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «ХД-АРСЕНАЛ» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании признал исковые требования, пояснил, что в электронном паспорте транспортного средства допущена техническая ошибка, вместо категории «А1» указана категория «А», что не было проверено ответчиком при заключении договора купли-продажи.

Иные участники судебного разбирательства в суд не явились, своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащий законодательству условий договора.

Гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (статья 2 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ст. 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к услугам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов услуг.

Согласно положениям ст. 12 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную п.п. 1 - 4 ст. 18 Закона о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, между ООО «ХД-АРСЕНАЛ» (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи транспортного средства от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, мотоцикла марки QJ SRK 125S A1 с рабочим объемом двигателя до 125 куб. см и мощностью до 11 кВт (легкий мотоцикл), VIN <Номер обезличен>, указана категория транспортного средства «А1». Транспортное средство было передано истцу по акту приема-передачи от <Дата обезличена>.

Вместе с договором купли-продажи транспортного средства и актом приема-передачи покупателю (истцу) предоставлена выписка из электронного паспорта транспортного средства <Номер обезличен>, подготовленного и подписанного электронной подписью ООО «ЭПТС».

В данной выписке указана категория транспортного средства в соответствии с Конвенцией о дорожном движении – «А», что не соответствует категории транспортного средства, отраженной в договоре купли-продажи транспортного средства от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> транспортное средство поставлено на учет в ОГИБДД ОМВД России «Сортавальское».

Из карточки учета транспортного средства следует, что транспортное средство – мотоцикл марки QJ SRK 125S A1 поставлен на учет, получил государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, в графе «категория» имеет отметку «A/L3», что также не соответствует договору купли-продажи транспортного средства от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>.

Согласно п. 4.1.2 договора продавец обязан предоставить покупателю на продаваемое транспортное средство: паспорт транспортного средства (ПТС), руководство (инструкцию) по эксплуатации и гарантийную (сервисную) книжку (буклет) с отметкой продавца о продаже транспортного средства, подтверждающая факт наличия гарантийных обязательств завода-изготовителя транспортного средства, выдаются покупателю вместе с транспортным средством.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с требованием о внесении изменений в электронный паспорт транспортного средства в связи с допущенными ошибками в данных категории мотоцикла, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской.

Вместе с тем, ответчиком данное требование потребителя удовлетворено в полном объеме не было, согласно представленным стороной ответчика доказательствам, он обращался в ООО «МОТО Дистрибьюшн Групп» с требованием внести изменения в выписку из электронного паспорта транспортного средства, из ответа на претензию ООО «МОТО Дистрибьюшн Групп» следует, что для исправления данной ошибки по информации уполномоченной организации на выдачу электронного паспорта транспортного средства ООО «ЭПТС» необходимо, чтобы транспортное средство было снято с регистрационного учета для внесения изменений в электронный паспорт транспортного средства.

Приказом МВД России от 23.04.2019 № 267 «Об утверждении форм документов, идентифицирующих транспортное средство, и требований к ним» (вместе с «Требованиями к паспорту транспортного средства», «Требованиями к свидетельству о регистрации транспортного средства» утверждены требования к паспорту транспортного средства (приложение <Номер обезличен>), согласно п. 2 которого оформление паспорта производится подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, взамен утраченных, пришедших в негодность, а также при невозможности их дальнейшего использования вследствие заполнения всех реквизитов об изменении собственников транспортного средства по заявлению собственника транспортного средства при совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Согласно п. 7 указанных требований заполнение соответствующих строк и разделов бланка паспорта осуществляется на основании сведений, содержащихся в паспортах, взамен которых они оформляются, а также в используемом органами внутренних дел специальном программном обеспечении федеральной информационной системы Госавтоинспекции.

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии у продавца правовых оснований для отказа во внесении исправлении в электронный паспорт транспортного средства, в связи с чем исковые требования к ООО «ХД-АРСЕНАЛ» подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком ООО «ХД-АРСЕНАЛ» в добровольном порядке были предприняты меры к исполнению досудебной претензии истца, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с него в пользу истца штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей.

ОГИБДД ОМВД России «Сортавальское» не может быть признано надлежащим ответчиком в рамках рассмотрения настоящего спора, поскольку основанием обращения ФИО1 с иском в суд является ненадлежащее исполнение продавцом по договору купли-продажи транспортного средства обязательств в части предоставления покупателю документов (электронного паспорта транспортного средства), содержащих информацию о категории мотоцикла, которая не является достоверной.

При этом суд учитывает, что по заявлению истца, направленного <Дата обезличена> в ОГИБДД ОМВД России «Сортавальское» о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства, решение регистрирующим органом на дату рассмотрения настоящего гражданского дела, не принято, действия (бездействие) органа регистрационного учета стороной истца в установленном Кодексом административного судопроизводства РФ не обжалованы, в связи с чем судом в настоящее время не установлено нарушений прав истца со стороны регистрирующего органа.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований к ОГИБДД ОМВД России «Сортавальское» надлежит отказать.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика бюджет Сортавальского муниципального округа подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., от которой истец освобожден.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ХД-АРСЕНАЛ» о защите прав потребителя удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ХД-АРСЕНАЛ» (ОРГН 1227800160246, ИНН <***>) внести изменения в электронный паспорт транспортного средства от <Дата обезличена> <Номер обезличен> марки QJ SRK 125 S идентификационный номер <Номер обезличен>, приобретенного ФИО1 по договору купли-продажи транспортного средства от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, в части указания категории транспортного средства «А1» вместо категории «А».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХД-АРСЕНАЛ» (ОРГН 1227800160246, ИНН <***>) в бюджет Сортавальского муниципального округа Республики Карелия государственную пошлину в размере 3000 рублей.

В иске к Отделению ГИБДД ОМВД России «Сортавальское» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>