31RS0016-01-2022-009500-45 №2-970/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2023 г. г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Федоровской И.В.
при секретаре Якуша С.А.
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать ущерб в порядке регресса в размере 56500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1895 руб., мотивируя свои исковые требования тем, что 29.09.2020 произошло ДТП с участием автомобиля марки "Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак (номер обезличен) и автомобиля «Тойота Аурис» государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением собственника ФИО1, который нарушил ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства марки «Тойота Аурис» был заключен договор страхования ОСАГО, страховщиком является АО "АльфаСтрахование". Во исполнение договора страхования истец, признав произошедшее ДТП страховым случаем, произвел выплату пострадавшей стороне страхового возмещения в размере 56500 руб. В ходе проверки договора страхования ОСАГО выявлен факт предоставления страхователем ФИО1 при заключении договора недостоверных сведений о территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать в полном объеме, указал, что при заключении договора ОСАГО предоставил достоверные сведения, в том числе о своем месте жительства. На момент заключения договора ОСАГО и до настоящего времени он проживал по адресу: (адрес обезличен), домовладение является совместно нажитым имуществом, оформлено на супругу ФИО4 Местом его регистрации является квартира родителей, в которой не проживает длительное время. Кроме того, полис ОСАГО заключался непосредственно с агентом страховой компании по месту фактического проживания.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с требованиями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закона об ОСАГО) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В силу абз. 9 ст. 1 Закона об ОСАГО страхователем является лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования.
Таким образом, страхователем признается любое лицо, заключившее со страховщиком договор страхования. По настоящему спору страхователем является ФИО1
Пунктом 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19 сентября 2014 года № 431-П установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.09.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки "Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением ФИО7 и автомобиля «Тойота Аурис» государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО1 Согласно извещению о ДТП, виновным в вышеуказанном ДТП признан ФИО1
На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису №ХХХ (номер обезличен), страхователь – ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
Потерпевший поврежденного транспортного средства "Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак (номер обезличен) ФИО8, в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратился в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», где была застрахована его гражданская ответственность на момент ДТП с заявлением о прямом возмещении убытков.
На основании заявления о прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» признало вышеуказанное событие страховым случаем и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 56500 руб., что подтверждается платежным поручение от 16.10. 2022 №3893.
В соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным постановлением Президиума РСА от 13 января 2015 г., ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» предъявило в адрес АО «АльфаСтрахование» требование по прямому возмещению убытков на сумму в размере 56500 руб., как к страховщику причинителя вреда, которое было оплачено Страховщиком, что подтверждается платежным поручением от 20.10.2022 № 14039.
В соответствии пунктом 1 статьи 9 Закона об ОСАГО страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России.
Истец в иске ссылался на то, что при оформлении полиса ОСАГО ФИО1 были предоставлены недостоверные сведения о территории преимущественного использования ТС (КТ): в заявлении о заключении договора указан адрес: (адрес обезличен), в то время как в документах ГИБДД адрес собственника указан: (адрес обезличен), что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, подлежащей уплате при заключении договора ОСАГО.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с подп. "к" п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В соответствии с пунктом 1.6 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. №431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
Юридически значимым обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление факта, подтверждающего представление страхователем недостоверных сведений о территории преимущественного использования транспортного средства. При этом обязанность доказывания предоставления страховщику недостоверных сведений лежит страховщике.
В судебном заседании ФИО1 представил свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом площадью 76,5 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), из которого усматривается, что собственником указанного имущества с 13.02.2014 является ФИО2, (дата обезличена) года рождения.
Кроме того, в паспорте ФИО1 на страницах 14 - 15 "Семейное положение" проставлен штамп, согласно которому 24.02.2001 между ним и ФИО3, (дата обезличена) года рождения в отделе ЗАГС (адрес обезличен) заключен брак.
Возражая против заявленных требований, ответчик пояснил, что он с 2014 г. его семья проживает в п. Комсомольский, на момент заключения договора ОСАГО по месту фактического проживания, страховому агенту были предоставлены паспорт, свидетельство о регистрации транспортного средства, однако уточняющих вопросов касательно территории преимущественного использования транспортного средства у последнего не возникло.
При этом, ставить под сомнение достоверность сведений, представленных ответчиком при заключении 01.09.2020 договора ОСАГО, у суда не имеется.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).
Место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 1995 г. № 14-П).
Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").
Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника.
Место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами, на что неоднократно обращалось внимание Конституционного Суда Российской Федерации в постановлениях от 24 ноября 1995 г. № 14-П, от 4 апреля 1996 г. № 9-П, от 15 января 1998 г. № 2-П, от 2 февраля 1998 г. № 4-П, а также определениях от 5 октября 2000 г. № 199-О, от 4 марта 2004 г. № 146-О.
Истец не представил копии документов, которые были предоставлены ответчиком при заключении договора и в которых указаны иные сведения о месте проживания ответчика, нежели те, которые указаны в заявлении.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение данных требований закона истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что ответчик при заключении договора сообщил недостоверные сведения о территории преимущественного использования транспортного средства.
То обстоятельство, что по сведениям ГИБДД ОМВД России адрес собственника указан (адрес обезличен), не свидетельствует о том, что ответчик сообщил недостоверные сведения при заключении договора ОСАГО, предоставив пакет необходимым документов.
Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, представленных ответчиком при заключении договора ОСАГО, у суда оснований не имеется, поскольку исковое заявление не раскрывает, в чем состоит недостоверность сведений о регионе использования транспортного средства при заключении договора страхования, как и расчет разницы страховой премии.
Судом установлено, что до заключения договора ОСАГО страхователь ФИО1 предоставил сведения о месте фактического жительства и регистрации, паспорт, данные о собственнике транспортного средства, использовав которые, страховщик определился с подлежащим применению коэффициентом территории преимущественного использования транспортного средства.
Следовательно, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик на момент заключения договора ОСАГО от 01.09.2020 предоставил недостоверные сведения о территории преимущественного использования транспортного средства, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в порядке регресса на основании подп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО у суда отсутствуют.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что право регрессного требования по указанным в исковом заявлении обстоятельствам у истца не возникло, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска АО "АльфаСтрахование" (ИНН (номер обезличен)) к ФИО1 ((номер обезличен)) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Судья И.В. Федоровская
Мотивированное решение суда изготовлено 04.04.2023 г.