Дело №2а-4415/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Черепановой Л.Н., при секретаре Луганцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Приоритет» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1, руководителю УФССП России по РО ФИО2, УФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО3 о признании бездействия незаконным и обязании произвести исполнительные действия,

установил:

ООО «Приоритет» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №158 Красноармейского района Краснодарского края № 2-9151/2021 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности в размере 23 951,97 руб. с должника ФИО3 в пользу ООО «Приоритет», возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на 18.08.2022 задолженность перед ООО «Приоритет» не погашена и составляет 23 951,97 руб.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ходатайствовал об осуществлении выхода в адрес должника, наложении ареста на имущество должника; направлении запросов в регистрирующие органы с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику; о направлении запросов в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложении ареста на совместно нажитое имущество; об обращении взыскания на доходы должника; о вынесении постановления об ограничении права выезда должника за пределы РФ; об объявлении розыска должника и его имущества.

На 18.08.2022 в адрес взыскателя ни одного процессуального документа не поступало.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по РО, выразившееся в не осуществлении контроля вверенного ему субъекта.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела.

ФИО1 представила письменные возражения.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Изучив представленные доказательства, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из содержания ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов. Частью 2 статьи 10 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что 25.07.2022 на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №158 Красноармейского района Краснодарского края № 2-9151/2021 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности в размере 23 951,97 руб. с должника ФИО3 в пользу ООО «Приоритет», возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом принимались меры для исполнения решения суда, направлялись запросы в ГИБДД о предоставлении сведений о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средствах; различные кредитные организации о предоставлении сведений об открытых счетах должника; в ФНС России, в Пенсионный фонд России о предоставлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

В ходе исполнительного производства было установлено, что должник не имеет в собственности транспортных средств и недвижимого имущества.

Согласно ответам на имя должника открыты счета в кредитных организациях: ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Промсвязьбанк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ был совершен выход судебного пристава-исполнителя по адресу должника – <адрес>, в ходе которого установлено, что, со слов соседей, должник по данному адресу не проживает.

Согласно ответу УМВД России по г. Шахты должник зарегистрирован по адресу: г<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника: <адрес> Должника дома застать не удалось, должнику оставлена повестка.

Согласно ответу ПФР, должник официально трудоустроен в УМВД России по РО.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении на доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП объединено в сводное по должнику с присвоением ему №-СД.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Приоритет» полностью погашена.

Согласно ст.256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено на имущество, находящееся в его собственности, а также на долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии со ст.255 ГК РФ на долю в общем имуществе может быть обращено взыскание только при недостаточности у собственника другого имущества. Требование о выдаче доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания вправе предъявить кредитор (взыскатель) участника долевой или совместной собственности.

Приведенные нормы законодательства исключают возможность обращения взыскания на имущество, находящееся в совместной собственности супругов без обращения взыскателя в суд за выделом доли.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных и розыскных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия приставов.

С учетом вышеуказанных обстоятельств у суда не имеется оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал и не обеспечивал принятие мер по своевременному и полному исполнению судебного акта.

Нарушений прав административного истца судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Приоритет» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1, руководителю УФССП России по РО ФИО2, УФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО3 о признании бездействия незаконным и обязании произвести исполнительные действия отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2022г.

Судья Л.Н. Черепанова