дело № 2 – 2167/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Нуриевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о принудительной регистрации права собственности на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 о принудительной регистрации права собственности на заложенное имущество, в котором просит признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; обязать Управление Росреестра зарегистрировать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № на ФИО1 с обременением в пользу ПАО «Сбербанк»;взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 25.01.2013 выдало кредит ФИО1, ФИО2 в сумме 1 08400 рублей на срок 181 мес. Под 12 % годовых. Кредит выдавался на приобретение квартиры по Договору № участия в долевом строительстве жилья от 25.01.2013, а именно: <адрес>, расположенную в <адрес>(строительный адрес). В соответствии с пп.5.4, 5.4.5 Кредитного договора № от 25.01.2013 созаемщики обязались после завершения строительства и сдачи жилья в эксплуатацию оформить объект недвижимости на ФИО1, с представлением подтверждающих документов залогодержателю- ПАО «Сбербанк». В связи с неисполнением условий кредитного договора ПАО Сбербанк обратился в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 20.05.2021 иск удовлетворен. Обращено взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. После вступления решения в законную силу выдан исполнительный лист, однако исполнить решение суда не представляется возможным в связи с неисполнением ФИО1 обязанности по переоформлению квартиры после сдачи объекта по № от 25.01.2013 на свое имя.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, в исковом заявлении просят рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному суду адресу, извещения, направленные судом в ее адрес места жительства, возвращены с указанием на истечение срока хранения. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу, извещения, направленные судом в его адрес места жительства, возвращены с указанием на истечение срока хранения. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание третье лицо – Управление Росреестра по РБ не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 117, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия истца и ответчика, третьих лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФгражданскиеправаи обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданскиеправаи обязанности.

В силу ст.46 КонституцииРФ, гарантирующей каждому судебную защиту егоправи свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларацииправчеловека, ст. 6 (п.1) Конвенцииозащитеправчеловека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политическихправах, государство обязано обеспечить осуществлениеправана судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст.309,310,314 ГК РФдолжны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 25.01.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ПАО «Сбербанк» выдало кредит в сумме 1 08400 рублей на срок 181 мес. под 12 % годовых на приобретение квартиры по Договору № участия в долевом строительстве жилья от 25.01.2013, а именно: <адрес>, расположенную в <адрес>(строительный адрес).

В соответствии с пп.5.4, 5.4.5 Кредитного договора № от 25.01.2013 г. созаемщики обязались после завершения строительства и сдачи жилья в эксплуатацию оформить объект недвижимости на ФИО1, с представлением подтверждающих документов залогодержателю- ПАО «Сбербанк».

В связи с неисполнением условий кредитного договора ПАО Сбербанк обратился в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 20.05.2021 иск удовлетворен. Обращено взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В настоящее время решение Стерлитамакского городского суда РБ от 20.05.2021 по делу № не может быть исполнено, ПАО «Сбербанк» не может в установленном законом порядке реализовать своиправана обращение взыскания на предмет залога и на преимущественное удовлетворение требований кредитора из стоимостизаложенногоимущества.

Служба судебных приставов не может направить данное недвижимоеимуществона торги, в связи с отсутствиемзарегистрированногов установленном законом порядкеправасобственностина вышеуказанную квартиру за ФИО1

Исходя из смысла ч.3 ст.1 Федерального закона № 218-ФЗ «Огосударственнойрегистрациинедвижимости государственнаярегистрацияявляется единственным доказательством существованиязарегистрированногоправа.

Согласно п. 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращаетсянаиноеимущество, принадлежащее емунаправесобственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключениемимущества, изъятого из оборота, иимущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Посколькуимуществоне зарегистрировано, определить его принадлежность должнику судебный пристав-исполнитель не может, следовательно, обратить взысканиенаэтоимуществоне представляется возможным.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации в ответах на вопросы, связанные с исполнением судебных постановлений, а именно на вопрос № о том, в каком порядке в целях исполнения судебного решения обращается взыскание нанедвижимоеимуществодолжника, если егоправо(переходправа)наданноеимуществоне зарегистрировано(в частности, должник уклоняется отрегистрациис целью неисполнения судебного решения, дан ответ о том, что взыскательвправеобратиться в суд с заявлением об обращении взысканиянанедвижимоеимущество, в отношении которого должник уклоняется отрегистрацииправа(переходаправа) с целью неисполнения судебного решения.

При этом ответ основан на аналогии с нормой в отношении сторон договора, когда при уклонении одной из сторон договора от государственнойрегистрацииправпереходправасобственностирегистрируетсяна основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

На момент возникновения спорных правоотношений возможностьрегистрацииправасобственностипри уклонении одной из стороны договора от государственнойрегистрацииправасобственностипредусмотрена ч.7 ст.15ФЗ «Огосударственнойрегистрациинедвижимости».

Статьей35 КонституцииРоссийской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своегоимуществаиначе как по решению суда.

Судебное решение, установившее гражданскиеправаи обязанности, в силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи8 ГК РФявляется самостоятельным основанием возникновения гражданскихправи обязанностей.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (части 2 статьи13 ГПК РФ), неисполнение которых влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3 статьи13 ГПК РФ).

По смыслу части 1 статьи46 КонституцииРоссийской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту егоправи свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенныхправне может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и невправеставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения.

В силу статьи24Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим емуимуществом, за исключениемимущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи237Гражданского кодекса РФ изъятиеимуществапутем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Одним из конституционных и гражданско-процессуальных принципов является исполнимость и обязательность судебных актов (ст.15,17,18,52,53,55,71 КонституцииРФ, ст. 13 ГПК РФ.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.79Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданинунаправесобственностиимущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи446 ГПК РФвзыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должникунаправесобственностижилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзацеимущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст.6 Конвенцииозащитеправчеловека и основных свобод и правовой позиции Европейского Суда поправамчеловекаправона судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда».

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами закона, требования истца об обязании ФИО1 зарегистрировать право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Признать за ФИО3 ФИО6 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Обязать Управление Росреестра зарегистрировать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № на ФИО3 ФИО6 с обременением в пользу ПАО «Сбербанк».

Взыскать с ФИО3 ФИО6 (№) в пользу ПАО «Сбербанк» ( ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме (10 марта 2023 г.).

Судья подпись

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова