К делу № 2а-2716/2023
УИД № 23RS0051-01-2023-003062-66
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Тимашевск 15 декабря 2023 г.
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Зелюка П.А.,
при секретаре судебного заседания Мироненко К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании бездействия незаконным и просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в нарушении ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в не принятии своевременных мер по контролю за исполнением должностных обязанностей судебным приставом – исполнителем ФИО2 направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2, в части непринятия комплекса мер к своевременному и полному исполнению исполнительного производства и обязать его провести полный комплекс мер исполнительных действий.
В обоснование указано, что судебным приставом-исполнителем с пенсии должника ФИО4, не удерживаются денежные средства в пользу взыскателя. Жалоба, поданная в порядке подчиненности, оставлена без удовлетворения.
Таким образом, бездействие должностных лиц ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району препятствует законному исполнению судебного акта.
В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. От судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и возражение на административный иск, согласно которого в иске просил отказать.
Заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Исследовав письменные доказательства, оценив их, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ, что закреплено в ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
В силу ч. 1, 3 ст. 68 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Исходя из положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Как усматривается из материалов дела, 15.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 108345/21/23065-ИП о взыскании с должника ФИО4, в пользу взыскателя ИП ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору.
Из представленной сводки по исполнительному производству следует, что данное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2
Из сводки по исполнительному производству также установлено, что в рамках исполнительного производства денежные средства, удерживаемые из пенсии должника ФИО4, поступают по другим исполнительным производствам. 15.12.2023 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику. Поступающие денежные средства на депозитный счет отделения, распределяются среди взыскателей, в том числе и ИП ФИО1
Оснований не доверять сведениям, содержащимся в сводке по исполнительному производству, которая формируется в автоматическом режиме, у суда не имеется.
10.10.2023 постановлением Врио начальника ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району в жалобе ФИО1, поданной в порядке подчинённости на действия судебного пристава-исполнителя было отказано.
Таким образом, как установлено в ходе судебного разбирательства, судебным приставом-исполнителем был осуществлен необходимый комплекс исполнительских действий в целях отыскания имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, а также применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на взыскание с должника денежных средств.
Отсутствие поступлений либо нерегулярное поступление денежных средств на счет взыскателя при установленных судом обстоятельствах не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий -