№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре Б.И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к К.Н.Ю., З.А.О. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Т.А.Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Т.А.Ю. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого, банк обязался выпустить на имя заемщика карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет; осуществить кредитование. При подписании заявления клиент указал, что понимает и соглашается с условиями кредитования. Карта ответчиком была активирована, с использованием карты были совершены расходные операции на общую сумму <данные изъяты>. Согласно условиям договора о карте заемщик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк выставил заключительное требование на сумму <данные изъяты> со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, задолженность не погашена. ДД.ММ.ГГГГ Т.А.Ю. умер. В сявзи с чем, Банк просит взыскать за счет наследственного имущества Т.А.Ю. задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23.11.20121 года в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены К.Н.Ю., и З.А.О. (л.д.171).

Определением Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску АО «Банк Руский Стандарт» к К.Н.Ю., З.А.О. передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд <адрес>.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики К.Н.Ю., З.А.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие. В суд от ответчика К.Н.Ю. поступило заявление о применении судом срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Также К.Н.Ю. заявлено ходатайство о повороте исполнения заочного решения Ленинского районного суда <адрес>.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Т.А.Ю. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении кредитного договора, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты (л.д. 14).

Банк открыл клиенту банковский счет, выдал карту и осуществил кредитование счета, что подтверждается распиской в получении карты/ПИНа (л.д.19), выпиской по счету (л.д.35-37), тем самым между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживание карты с элементами кредитного договора на условиях, содержащихся в Тарифах банка, Общих условиях предоставления и обслуживании карт (л.д.16-17, л.д.21-33).

Банк направил в адрес заемщика Т.А.Ю. заключительный счет-выписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Как установлено судом, заемщик Т.А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 65), актовой записью о смерти (л.д.74).

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору имеется задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользованием кредитом – <данные изъяты>, штрафы за пропуск минимального платежа в размере <данные изъяты> (л.д.34).

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что после смерти Т.А.Ю. на основании претензии ОАО «Сбербанк России» заведено наследственное дело №, которое является оконченным, в связи со смертью единственного наследника Т.Т.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшей наследство фактически, но не получившей свидетельство о праве на наследство на основании пп. «д» п.131 Правил нотариального делопроизводства (л.д.151-161).

В судебном заседании установлено, что К.Н.Ю. и З.А.О. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Т.Т.М. ДД.ММ.ГГГГ на имя К.Н.Ю., З.А.О. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию и по закону, что подтверждается копией наследственного дела № (л.д.103-150).

При этом, суд установил, что наследственное имущество Т.А.Ю. составляло ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по ул.50 лет ВЛКСМ, 89 (л.д.146), на которое К.Н.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.133). Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является К.Н.Ю.

Материалами дела подтверждено, что стоимость наследственного имущества превышает размер долговых обязательств Т.А.Ю. перед АО «Банк Русский Стандарт».

Ответчиком К.Н.Ю. заявлено о применении срока исковой давности, который, в соответствии со ст. 196 ГК РФ, составляет 3 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец потребовал возврата задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с указанного периода началось течение срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Кроме того, пункт 3 ст. 1175 ГК РФ предусматривает, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, срок исковой давности истцом пропущен, в удовлетворении исковых требований АО Банк Русский Стандарт к К.Н.Ю., З.А.О. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> надлежит отказать в полном объеме.

Согласно ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по настоящему гражданскому делу было постановлено заочное решение, которым удовлетворены требования АО Банк Русский Стандарт к К.Н.Ю., с которой в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.177-180).

<адрес>ого суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено (л.д.201-202).

Впоследствии дело передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд <адрес> и настоящим решением в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к К.Н.Ю. и З.А.О. отказано в полном объеме.

Материалами дела подтверждено, что в ходе исполнительного призводства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного на основании заочного решения Ленинского районного суда <адрес> с К.Н.Ю. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» было взыскано <данные изъяты>. На основании требования судебного пристава-исполнителя денежные средства в размере <данные изъяты> были возвращены должнику К.Н.Ю., что подтверждается ее заявлением о повороте исполнения заочного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 443 ГПК РФ, с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу К.Н.Ю. следует взыскать в качестве поворота исполнения заочного решения суда денежные средства в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 196, 199, 200, 201, 204, 807-811, 819, 850, 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-199, 443 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к К.Н.Ю. (паспорт №), З.А.О. (паспорт №) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Произвести поворот исполнения заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО Банк Русский Стандарт к К.Н.Ю., З.А.О. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу К.Н.Ю. взысканные в ходе исполнения заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.