УИД 38RS0003-01-2023-000074-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Братск 22 марта 2023 года
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Щербаковой А.В.,
при секретаре Березиковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-715/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит устранить ему препятствия в осуществлении права владения, пользования и распоряжения в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, вселив его в указанное жилое помещение и установив порядок пользования данным жилым помещением, в соответствии с которым предоставить ему в пользование комнату площадью 11,7 кв.м., ответчику предоставить в пользование комнату площадью 18,8 кв.м., предоставить ему и ответчику в общее пользование кухню, туалет, ванную комнату, коридор, кладовку.
В обоснование иска истец указал, что на основании решения Братского городского суда Иркутской области от 01.03.2022 он и ответчик являются собственниками двухкомнатной квартиры, общей площадью 52 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, по ? доли в праве собственности каждый. Квартира состоит из двух изолированных комнат жилой площадью 18,8 кв.м, и 11,7 кв.м. Между собственниками квартиры в досудебном порядке не достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением Кроме того, ответчик чинит препятствия ему во вселении в квартиру. Ответчик занимает обе изолированные комнаты в квартире и не освобождает ни одну из них, чем нарушает законные интересы и права истца, как собственника, предусмотренные ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ. Истец считает, что за ответчицей. с учетом ее доли в праве собственности на квартиру, необходимо определить право пользования изолированной комнатой площадью 18,8 кв. м., за истцом - право пользования изолированной комнатой площадью 11,7 кв.м. Кухню, ванную комнату, кладовку, коридор, считает необходимым определить в общее пользование собственников квартиры.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о месте и времени слушания дела, представил в суд заявление, в котором просит рассматривать дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, по обстоятельствам дела суду пояснил, что ответчик является его бывшей супругой, брак с которой расторгнут. Он желает вселиться в спорную квартиру, поскольку другого жилья у него нет, он вынужден снимать жилье. Ответчик его в квартиру не пускает, несмотря на то, что передала ему ключи от квартиры, однако сделал это только после его обращения к участковому. При этом, он, как собственник, несет расходы по содержанию спорного жилого помещения, оплачивая квартплату и коммунальные услуги.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленное судом по известному суду адресу места жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено.
Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресу места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.
В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Судом установлено, что ФИО2, ФИО1 являются собственниками по ? доли каждый в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно плану жилого помещения (квартиры) по состоянию на 03.10.2022, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, имеет общую площадью с учетом лоджии 54,7 кв.м, жилую площадь – 30,5 кв.м, состоит из 2-х жилых изолированных комнат площадью 11,7 кв.м и 18,8 кв.м, в квартире имеются раздельный сантехнический узел, коридор, кухня, шкафы, лоджия.
Согласно справке СРН-1 ООО «БКС» от 12.02.2023, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, на регистрационном учете состоят ФИО1, ФИО2, ФИО5
Из отказного материала *** установлено, что ФИО1 04.10.2022 обратился в ОП № 2 МУ МВД России «Братское» с заявлением о принятии мер к ФИО2, в связи с тем, что она препятствует доступу в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>. Постановлением начальника ОП № 2 МУ МВД России «Братское» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 330, ч. 1 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления в действиях ФИО2
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что стороны являются сособственниками спорного жилого помещения в равных долях. В настоящее время в квартире проживает ответчик ФИО2, которая препятствует во вселении ФИО1 в квартиру, ограничивая его в праве владения и пользования принадлежащим ему недвижимым имуществом, что в силу вышеуказанным норм права является недопустимым, в связи с чем, признает исковые требования об устранении препятствий в осуществлении права собственности на жилое помещение и вселение в него обоснованными.
При этом, учитывая число собственников жилого помещения и лиц, проживающих в нем, состоящих на регистрационном учете по данному адресу, учитывая технические характеристики квартиры, суд признает предложенный истцом порядок пользования спорным жилым помещением разумным и приходит к выводу о возможности определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, предоставив в пользование ФИО1 комнату, площадью 11,7 кв.м, ФИО2 - комнату площадью 18,8 кв.м, оставив собственникам в общее пользование кухню, коридор, туалет, ванную комнату, кладовку, лоджию.
Указанный порядок соответствует интересам всех собственников жилого помещения, отражает реальную возможность пользования ими жилой площадью.
Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик ФИО2 не представила доказательств того, что у истца ФИО1 отсутствует реальная возможность пользования жилым помещением без нарушения прав других лиц при определении указанного истцом порядка пользования спорным жилым помещением.
Исходя из вышеизложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Устранить ФИО1 препятствие в осуществлении права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>.
Вселить ФИО1 в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>.
Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, предоставив в пользование ФИО1 жилое помещение - комнату, площадью 11,7 кв.м., ФИО2 - жилое помещение - комнату площадью 18,8 кв.м., предоставить в общее пользование собственников кухню, коридор, туалет, ванную комнату, кладовку, лоджию.
Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.В. Щербакова