Дело №...

Поступило 03.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Никитенко И.В. при секретаре Филипповой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Новосибирского района Новосибирской области, администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на квартиру,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Новосибирского района Новосибирской области, администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, просили признать право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1/3 в праве общей долевой собственности за каждым на <адрес> в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, общей площадью 60,6 кв.м., жилой площадью 36,4 кв.м., подсобной площадью 24,2 кв.м.

В обоснование иска указано, что ФИО1, ФИО2 (до брака Демьянив) К.В., ФИО3 (до брака Демьянив) А.В., являются сособственниками (по 27/100) долей в <адрес> двухквартирного жилого <адрес> в г. Новосибирске, квартира приобретена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При приобретении квартиры была произведена перепланировка и переустройство жилого дома, фактически реконструкция, изменен состав квартиры (1 и 2) двухквартирного жилого дома, по фактическому согласованию сособственником (собственником соседней квартиры) ФИО4, при этом, однако комната квартиры перешла в пользование и владение ФИО4 Фактически проведены: перепланировка и переустройство <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, реконструкция двухквартирного жилого дома. В настоящий момент общая площадь квартиры составляет 60,6 кв.м., жилая площадь 36,4 кв.м., подсобная площадь 24,2 кв.м., какие-либо споры между сособственниками, а также собственником <адрес> ФИО4, отсутствуют.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания ела извещены надлежащим образом. Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики администрация Новосибирского района Новосибирской области, администрация Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, представила письменное заявление в котором указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме

В силу ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного правления на основании того им решения.

Как следует из ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу жизни или здоровью.

Согласно п. 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Однако, в соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу н жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Так, в силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом ст. 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

При этом реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Отсутствие в гражданском законодательстве норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, и существенное сходство отношений по поводу самовольного строительства и реконструкции позволяет квалифицировать незаконно перестроенную недвижимость как самовольную постройку.

Таким образом, положения ст. 222 ГК РФ распространяются не только на отношения, связанные с самовольным возведением нового объекта недвижимого имущества, но и на отношения, возникшие в результате самовольной реконструкции объекта недвижимости, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

При этом, из разъяснений, содержащихся в п. 31 вышеуказанного совместного постановления, следует, что при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 2) если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, из вышеуказанных норм следует, что юридически значимыми обстоятельствами по делу о признании права собственности на самовольную постройку является выяснение следующих обстоятельств: не нарушает ли сохранение спорной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, при этом существенность таких нарушений, как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартир от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются сособственниками по 27/100 доли в праве собственности на <адрес> по Ягодная в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области., собственником 19/100 являлась ФИО5, сто подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в администрацию Новосибирского района Новосибирской области с заявлением о согласовании реконструкции двухквартирного жилого дома и согласовании перепланировки и переустройства <адрес> по Ягодная в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области. Ответ на указанное заявление не представлен.

Согласно техническому заключению ООО «ЮрЖилЭксперт», строительно-экспертная компания от 11.07.2022г., после реконструкции двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, Ягодная, <адрес>, переустройства квартир, общая площадь <адрес> (двухквартирного дома) составляет 60, 6 кв. м. жилая площадь 36,4 кв. м, подсобная площадь 24,2 кв. м. Проведенная реконструкция двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, Ягодная, <адрес> включала в себя: изменение площади <адрес> за счет фактического перевода в состав <адрес> помещений общей площадью 15,4 кв.м., при этом общая и жилая площадь <адрес> уменьшилась, а общая и жилая площадь <адрес> соответственно увеличилась.

Проведенная реконструкция двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, перепланировка квартир, включала в себя заделку проема (наглухо) между комнатами (помещениями) №... №... (нумерация в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ГБУ Новосибирской области «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации», перевод помещений №..., 11 в состав <адрес>. Произведен монтаж (установка) ванной в помещении №.... При этом несущие и ограждающие конструкции двухквартирного жилого дома при производстве работ не затронуты, несущая способность конструкций не изменена и находится в проектном положении, соответствует действующей нормативной документации.

Фактически проведены: перепланировка и переустройство <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, реконструкция двухквартирного жилого дома. Дефектов здания не установлено, дальнейшая эксплуатация несущих и ограждающих конструкций возможна и безопасна, не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, сохранности имущества. Возможно сохранение в судебном порядке <адрес> Новосибирского района Новосибирской области в переустроенном и перепланированном состоянии, дома в реконструированном состоянии.

Согласно заключению о соответствии требованиям норм и правил пожарной безопасности №... от ДД.ММ.ГГГГ после проведенной перепланировки, переустройства и реконструкции в двухквартирном жилом доме по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район <адрес> в части конструктивных элементов, путей эвакуации, систем вентиляции, водоснабжения, применения отделочных материалов в помещениях в части конструктивных элементов, путей эвакуации, систем вентиляции, водоснабжения, применения отделочных материалов в помещениях соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Не доверять заключениям экспертов у суда оснований не имеется, выводы экспертов аргументированы и научно обоснованы, эксперты обладают необходимыми специальными знаниями и достаточным опытом экспертной деятельности. Представленные суду заключения отвечают предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора.

В свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> Новосибирского района Новосибирской области указана ФИО6, которая согласно свидетельству о смерти умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 является дочерью ФИО6, и наследником умершей ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака.

ФИО4 привлеченна к участию в деле в качестве третьего лица, возражений против заявленных требований не представила.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом существенность таких нарушений устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцами не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил реконструкции дома и перепланировке квартиры, являющиеся основанием для отказа в удовлетворении исковых требований; доказательств, что спорная перепланировка и реконструкция непосредственно создает угрозу жизни и здоровью иных граждан, в дело не представлены.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что признание права собственности на перепланированное и реконструированное жилое помещение по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район <адрес>, в ином порядке, кроме судебного, не представляется возможным, суд с учетом баланса интересов сторон полагает возможным сохранить жилое помещение в перепланированном и реконструированном виде, поскольку произведенные истцом строительные работы не ухудшают техническое состояние несущих конструкций жилого дома в целом и при этом существенно улучшают условия проживания в квартире истца. Проведенные истцом работы по перепланировке и реконструкции квартиры, не нарушают права и законные интересы иных собственников смежных квартир и земельных участков, не создают угрозу их жизни и здоровью.

При установленных обстоятельствах, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Таким образом, суд полагает возможным признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1/3 в праве общей долевой собственности за каждым на <адрес> по Ягодная в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, общей площадью 60,6 кв.м., жилой площадью 36,4 кв.м., подсобной площадью 24,2 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Признать право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1/3 в праве общей долевой собственности за каждым на <адрес> в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, общей площадью 60,6 кв.м., жилой площадью 36,4 кв.м., подсобной площадью 24,2 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.В. Никитенко