Решение по делу № 2-12038/2024 от 13.01.2025

УИД №72RS0014-01-2024-015887-76

Дело №2-869/2025 (2-12038/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 13 января 2025 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола секретарем Семеновой Н.А.,

с участием истца и её представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УК «Престиж и К» об обязании внести исправления в акт осмотра жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд и просит (с учетом уточнения) обязать ответчика предоставить корректный акт о заливе - указать, что затопление произошло в границах эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности ООО «Управляющая компания «Престиж и К», так как отсекающие краны в количестве двух штук на системе отопления отсутствуют, имеется один кран от застройщика, переустройства системы отопления в <адрес> отсутствуют; исправить запись в акте № о заливе жилого помещения по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части площади лужи воды на полу под батареей и указать 0,1 кв.м.; обязать внести в акт о заливе запись о виновном лице ООО «Управляющая компания «Престиж и К», поскольку граница эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности ООО «Управляющая компания «Престиж и К» согласно ответа полученного ДД.ММ.ГГГГ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Требования мотивированы тем, что истец выражает несогласие с выводами ответчика, указанными в актах осмотра жилых помещений, поскольку радиаторы отопления в квартире истца являются общим имуществом, истцу была предъявлена претензия третьим лицом о выплате ему суммы ущерба, возмещенного в рамках заключенного договора страхования, истец желает урегулировать спор в досудебном порядке, исключить безосновательное предъявление к ней претензий в дальнейшем.

Истец и её представитель в судебном заседании поддержали заявленные требований, дали объяснения.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении не просили.

Принимая во внимание положения ст.113, ч.2 ст.117 ГПК РФ с учетом разъяснений, приведенные в абзаце втором п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть заявленные требования при данной явке.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании подп.2 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

Оспариваемый заявителем акт обследования (осмотра) жилого помещения не относится к властно-распорядительным документам, к ненормативным актам, изданным органом местного самоуправления или органом государственной власти, содержащим обязательные предписания, распоряжения, влияющие на гражданские права и охраняемые законом интересы истца, и тем более не относится данный документ к актам нормативным.

К иным основаниям возникновения гражданским прав и обязанностей относят: судебные решения, установившего гражданские права и обязанности; приобретение имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; неосновательное обогащение; события, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий, а также непосредственно причинение вреда другому лицу.

Каких-либо требований о возмещении вреда судом не рассматривается, а истцом заявлено о понуждении ответчика внести исправления в акт обследования жилого помещения, указании в акте виновного в причинении ущерба лица – ответчика.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. При этом, по смыслу ст.ст. 11, 12 ГК РФ право определения способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом (ст.12 ГК РФ).

Поскольку по своему содержанию иск о понуждении ответчика внести исправления в акт обследования жилого помещения не относится к негаторным требованиям (ст.304 ГК РФ), к требованиям виндикационным (ст.301 ГК РФ), так как не связан с защитой вещных прав, а также учитывая субъектный состав, суд делает вывод о том, что выбранным способом защиты является иной способ, а именно, поименованный в ч.3 ст.11 ЖК РФ - пресечение действий, нарушающих соответствующее жилищное право истца или создающих угрозу нарушения такого права.

Как указано в п.152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 №354, в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

В установленном порядке исполнитель ООО «УК «Престиж и К» составлен акт осмотра жилого помещения истца от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по <адрес>, приобщил дополнительные материалы (фото), а также дополнительно акт от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по <адрес>, приобщил дополнительные материалы (фото).

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес> следует, что ответчиком указано на наличие спускного вентиля на батарее, что также изображено на фотографии. Каких-либо выводов относительно виновности истца акт от ДД.ММ.ГГГГ не содержит, равно как и не имеется в нём выводов относительно балансовой принадлежности отопительного прибора (радиатора).

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес> следует, что ответчиком указано на наличие ряда повреждений, следов намокания.

В дальнейшем ответчиком составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о заливе жилого помещения по <адрес>, в котором указано на выявленные повреждения в <адрес>, указано на выявленные причины затопления (течь из спускного вентиля системы отопления), указано на нарушение истцом п.34 Правил № (подпункт «а»), предусматривающего обязанность потребителя сообщать об аварийных ситуациях.

Истец реализовала собственное право, выразила несогласие с актом №, указала следующее: неоднократно отключалось отопление, механических воздействий на вентиль радиатора не было, подтекание произошло после выключения отопления, немедленно не обратилась в аварийную службу, так как устранила самостоятельно.

В дальнейшем истец также реализовала собственное право на самозащиту, направила ответчику дополнительные возражения относительно актов осмотра, которые были приняты ответчиком, а также запросила сведения об осмотрах общего имущества, на что ответчиком подготовлены соответствующие ответы, предоставлен акт осмотра внутридомовых систем.

Согласно Постановлению Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств», техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Каких-либо материальных требований относительно понуждения ответчика к исполнению ранее не исполненных обязанностей предусмотренных Правилами содержания общего имущества, равно как и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, истцом не заявлено. Сам факт нарушения ответчиком периодичности осмотра общего имущества в предмет доказывания не входит.

Исходя из положений ст. 290 ГК РФ к общему имуществу многоквартирного дома, принадлежащему собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, относятся общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в п. 2 ст. 287.6 ГК РФ. Конкретный состав общего имущества также конкретизирован в ст.36 ЖК РФ.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Принадлежность находящихся в квартирах радиаторов отопления законом и подзаконными актами не определена, а сама по себе квалификация принадлежности радиаторов отопления общему или индивидуальному имуществу осуществляется в зависимости от определения отключающих устройств между общей инженерной системой многоквартирного жилого дома, равно как и иными обстоятельствами.

При подготовке ответа ООО «УК «Престиж и К» за исх.№ от 16ДД.ММ.ГГГГ ответчиком указано, что отопительный прибор на кухне жилого помещения № относится к общему имуществу многоквартирного дома, согласно осмотров отопительного прибора ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано, что он находится в исправном рабочем состоянии и повреждений не имеет.

Вопреки доводам истца, при разрешения существа настоящего спора, а также с учетом заявленных требований, суд не устанавливает виновных в причинении ущерба лиц, не определяет границы принадлежности имущества и тем более не устанавливает наличие или отсутствие отключающих кранов, поскольку указанные доводы в предмет доказывания не входят, подлежат исследованию при разрешению судом иных исковых требований.

Поскольку ответчиком исполнена обязанность, предусмотренная в том числе п.152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 №354, само занесение сведений в акт осмотра жилого помещения является дискреционным полномочием ответчика, предопределенной как свободой хозяйственной деятельности (ст.49 ГК РФ), так и свободой в реализации гражданских прав (п.2 ст.1 ГК РФ), каких-либо доказательств реального нарушения жилищных прав истца действием или бездействием ответчика не имеется, суд признает заявленные требования о понуждении ответчика выдать иной акт обследования, о внесении исправлений в акт осмотра жилого помещения, об указании виновного в причинении ущерба лица - не основанным на нормах права, немотивированными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УК «Престиж и К» об обязании внести исправления в акт осмотра жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет составлено 27 января 2025 года.

Председательствующий судья (подпись)

Решение в окончательной форме составлено 27 января 2025 года.

<данные изъяты>