Дело № 2-444/2025

УИД 33RS0012-01-2025-000647-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Веселиной Н.Л., при секретаре Градусовой И.А., с участием представителя истца ФИО4, его представителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, установлении границы между земельными участками,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6, с учетом уточнения требований от 30.09.2025 (том 3 л.д. 58-61) об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границы земельных участков, установлении границы между земельными участками истца и ответчика.

В обоснование иска указано, что в собственности истца имеется земельный участок <адрес>, на котором расположены жилой дом и гараж с кадастровым номером №, который построен в 1998 году на основании разрешения на строительство с отступлением 40 см от забора, который являлся границей с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> Построив гараж, сделал отмостку шириной 40 см, не снимая забора. После постройки гаража перенес забор к стене гаража. Со стороны фасада сделал калитку, чтобы заходить с фасада к стене гаража. В 2022 г. собственник земельного участка с кадастровым номером № перестала пускать его на его земельный участок к стене гаража, сломав ранее построенную калитку, полностью загородив фасад.

Ранее при рассмотрении другого гражданского дела между теми же сторонами была проведена землеустроительная экспертиза, установившая наличие реестровой ошибки в сведениях координат поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами № и №, ввиду определения указанных координат с привязкой к знакам опорно-межевой сети, а не государственной геодезической сети. С заявлением об исправлении реестровой ошибки истец обратился в Управление Росреестра. 25.03.2025 истцу письмом сообщено об исправлении реестровой ошибки. Однако при этом границы земельного участка определены с недопустимой погрешностью 1 метр, в связи с чем установить точное местоположение границы не представляется возможным.

В соответствии с Приказом Росреестра от 23.10.2020 №П/0393 значение точности определения координат характерных точек границ земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, не может быть более 0,10 м.

Управление Росреестра отказало в исправлении реестровой ошибки с установлением погрешности с точностью до 10 см., сославшись на установление координат точек земельных участков картометрическим методом с использованием цифрового ортофотоплана, указав, что возможно осуществить государственный кадастровый учет на основании геодезического метода определения координат точек.

В связи с указанным истец не может подойти к стене гаража, не может перенести забор, необходимо устранить реестровую ошибку, установив границу между земельными участками с погрешностью в установлении координат точек 10 см. В досудебном порядке ответчик отказалась исправить реестровую ошибку.

Просит исключить из ЕГРН все сведения о местоположении границы между земельным участком <адрес>, принадлежащим ФИО4, и земельным участком <адрес>, принадлежащим ФИО6, по точкам координат 1 и 6, указанным в схеме, подготовленной кадастровым инженером ФИО1

Установить границы между земельными участками истца и ответчика по координатам поворотных точек: <данные изъяты>, указанным в заключении землеустроительной экспертизы ООО «<данные изъяты>».

Определением суда от 30.10.2025, занесенным в протокол судебного заседания истцу отказано в принятии искового требования о возложении обязанности на ответчика демонтировать часть забора из металлопрофиля с фасада, затрудняющего доступ на земельный участок истца от стены гаража до точки <данные изъяты> и восстановить ранее демонтированную ответчиком дверь, через которую осуществлялся вход на земельный участок истца слева по фасаду, в срок до 30.05.2026.

Определением суда от 26.05.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Кольчугинского района Владимирской области.

Истец ФИО4 и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам. ФИО4 пояснил, что забор между участками истца и ответчика из сетки рабицы был установлен им от задней стены гаража, от угла (ближнего к участку ответчика) вдоль всего участка для удобства, но забор границей между участками не является, поскольку он его передвинул вглубь своего участка.

Ответчик ФИО6, её представить ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представить ответчика ФИО7 ходатайствовал об отложении дела для подготовки заключения кадастрового инженера, в удовлетворении данного ходатайства судом отказано.

Согласно отзыву и дополнению к отзыву на уточненное исковое заявление, ответчик с исковыми требованиями не согласен. Из отзыва следует, что смежная граница спорных земельных участков установлена в 2009 году и была согласована. Площадь земельного участка истца соответствует сведения ЕГРН. Ответчик никогда не нарушал границы и не захватывал часть земельного участка истца. Согласно выводам эксперта выявлена реестровая ошибка в местоположении смежной границы между спорными земельными участками, исправление которой предполагает документальную корректировку в отсутствие спора по фактическим границам земельного участка между смежными землепользователями. Установление новой границы повлечет смещение всех границ земельного участка истца, уменьшение площади земельного участка ответчика. Полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права (том 1 л.д. 233-234, том 3 л.д. 96-99, 105-107).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение спора – на усмотрение суда (том 1 л.д. 106-107).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение спора – на усмотрение суда (том 1 л.д. 103-105).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Кольчугинского района Владимирской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение спора – на усмотрение суда (том 1 л.д. 242-246).

В отзыве на иск представитель Управления Росреестра на основании доверенности ФИО8 указала, что согласно сведениям ЕГРН ФИО4 принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на котором расположены объекты недвижимости: гараж с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №. Земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежат ФИО6 (том 1 л.д. 106).

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В этой связи конфигурация земельного участка может быть незначительно изменена при уточнении границ земельного участка в пределах допустимого изменения значения площади уточняемого объекта недвижимости.

Приказом Росреестра от 23.10.2020 N П/0393 утверждены требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требования к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места, согласно которому средняя квадратическая погрешность определения координат (местоположения) характерных точек земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, составляет 0,10м.

Споры, возникшие при согласовании границ, рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, жилого дома и гаража, расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО4 ФИО9 № земельному участку присвоен ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка 772/+-97 кв.м. (том 1 л.д. 90-94,99-100).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, является ФИО6 ФИО9 № земельному участку присвоен ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка 766/+-97 кв.м. (том 1 л.д. 96-97).

Согласно свидетельству о праве собственности на землю №, выданному Комитетом по землеустройству г. Кольчугино Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: <адрес> был предоставлен в собственность ФИО4 Площадь земельного участка составляла 773 кв.м. (т. 1 л.д. 14-15).

Постановлением главы города Кольчугино Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 разрешено выполнить шлакоблочный пристрой хоз.двора к своему дому <адрес> (том 1 л.д. 16).

Отделом архитектуры и градостроительства администрации города Кольчугино от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 выдано разрешение на строительство гаража размером 4,4х8м из шлакоблоков и хоз.пристройки 5х6м по адресу: <адрес> согласно прилагаемому плану (том 1 л.д. 17).

На плане земельного участка <адрес> отражены проектируемый гараж и хоз.постройка. Гараж отображен расположенным слева по фасаду по смежной границе с земельным участком № шириной по фасаду 5м, по зафасадной линии 4,4м, длиной 8 м (том 1 л.д. 18).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО1 от 22.01.2025 фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют границам по сведениям ЕГРН (том 1 л.д.63-75).

Представитель истца ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Росреестра с заявлением об исправлении реестровой ошибки в части средней квадратичной погрешности определения координат характерных точек земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> (том 1 л.д. 79).

Управление Росреестра письмом от ДД.ММ.ГГГГ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ сообщило представителю истца, что для устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, № филиалом ППК «Роскадастр» по Владимирской области определены координаты характерных точек границ земельных участков и направлен отчет о результатах определения координат характерных точек границ и площади земельного участка. Указанные материалы позволяют определить местоположение на местности границ указанных земельных участков в соответствии с требованиями к точности, установленными Порядком (Приказ Росрееста от 27.12.2023 №П/0565) для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, по объектам искусственного происхождения (забор), средняя квадратическая погрешность определения координат (местоположения) характерных точек составляет 1 метр. ДД.ММ.ГГГГ сведения о координатах характерных точек границ земельных участков, устраняющие реестровую ошибку, внесены в ЕГРН (том 1 л.д. 80-82).

Из фотоматериалов, представленных стороной истца, усматривается, что у гаража, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего ФИО4, имеется отмостка со стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО6 Ранее по фасаду гаража, принадлежащего ФИО4 слева (к земельному участку ФИО6) располагалась калитка, позволяющая осуществить доступ к отмостке и стене гаража ФИО4, которая впоследствии была демонтирована (том 1 л.д. 110-114)

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок под строительство жилого дома по адресу: <адрес> площадью 600 кв.м. (том 1 л.д. 146-147).

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является собственником жилого дома по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 140, 147-148).

Согласно сведениям из реестрового дела на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» (кадастровый инженер ФИО3) был подготовлен межевой план по заказу ФИО6 Постановлением главы администрации Кольчугинского района от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка по адресу: <адрес> ориентировочной площадью 758 кв.м. Акт согласования местоположения границ земельного участка подписан смежными землепользователями, в том числе ФИО4 (том 1 л.д. 131-141).

В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-7/2025 по иску ФИО4 к ФИО6 об установлении частного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику, для обслуживания гаража с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, и иску ФИО6 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, путем переноса стены гаража с кадастровым номером № и отмостки на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка истца и привести гараж в соответствие с границами (характеристиками), установленными согласно данным ЕГРН, возложении обязанности установить на скате крыши гаража, направленном в сторону участка истца, систему снегозадержания и водоотведения, назначалась судебная экспертиза ООО «<данные изъяты>» с постановкой вопросов: 1. Где расположена смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами №, № по адресам: <адрес> и <адрес> соответственно?

2. Имеется ли необходимость установления сервитута земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> для обслуживания гаража с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>? Если да, то по каким координатам поворотных точек имеется необходимость установления сервитута и какой площадью?

ООО «<данные изъяты>» сообщением от ДД.ММ.ГГГГ уведомил суд о невозможности дать заключение по причине того, что материалы и документы непригодны и недостаточны для проведения исследований ввиду того, что средняя квадратическая погрешность координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № после исправления реестровых ошибок Росреестром составляет 1 метр при необходимой точности не более 0,10м (том 2 л.д. 114-117).

Определением суда от 26.02.2025 исковые заявления ФИО4 и ФИО6 оставлены без рассмотрения на основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ (том 2 л.д. 118-119).

По ходатайству представителя ФИО4 ФИО5 ООО «<данные изъяты>» была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: 1. Имеется ли реестровая ошибка в местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО6, и с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО4?

2. Если имеется реестровая ошибка, то по каким координатам поворотных точек и где фактически должна проходить граница между земельными участками с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО6, и с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО4?

Согласно выводам заключения ООО «<данные изъяты>» № от 19.09.2025 по вопросу 1: экспертами в ходе исследования выявлена реестровая ошибка в местоположении смежной границы между земельными участками <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО6, и <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО4; данная ошибка заключается в определении координат поворотных точек не в соответствии с Приказом Росреестра от 23.10.2020 №П/0393.

Смежная граница между указанными земельными участками должна проходить по точкам № с координатами <адрес> Точка № расположена на расстоянии 0,48м от угла гаража по направлению земельного участка с кадастровым номером №, и на расстоянии 21,9 м от границы с участком с кадастровым номером № (<адрес>). Точка № расположена на расстоянии 0,3м от металлического столба ограждения (фактическая точка 5) по направлению земельного участка с кадастровым номером №, и на расстоянии 21,8 м от границы с участком с кадастровым номером №(<адрес>).

Согласно тексту исследовательской части указанного заключения, экспертами произведено сравнение координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ (местной системы координат), в системе координат МСК, полученные с использованием автоматизированного модуля; в системе координат МСК, содержащиеся в ЕГРН на момент осмотра (таблица 2). В результате сравнения установлено, что координаты поворотных точек границ, полученные с использованием автоматизированного модуля, не соответствуют координатам, содержащимся в ЕГРН, точность определения координат составляет 1,0 метр, что не соответствует Приказу Росреестра от 23.10.2020 №П/0393 (приложение №1 к приказу), которым установлено, что средняя квадратичная погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка составляет 0,1 м, в связи с чем точность определения границ исследуемых участков не соответствует действующему законодательству и подлежит уточнению путем проведения работ по уточнению местоположения границ земельных участков, т.е. реестровая ошибка, выявленная регистрационным органом устранена не была ввиду того, что точность определения координат поворотных точек не соответствует действующему законодательству.

Местоположение точек № и №, по которым экспертами определено прохождение смежной границы между исследуемыми земельными участками восстанавливается линейными размерами от границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №(<адрес>) в соответствии межевым планом кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (согласованные границы). Точка № расположена на расстоянии 21,9 м от границы с участком с кадастровым номером № (<адрес>). Точка № расположена на расстоянии 21,8 м от границы с участком с кадастровым номером № (<адрес>); горизонтальное расположение между точками № и № составляет 35,16м. Границы, указанные в межевом плане ДД.ММ.ГГГГ г. сдвинуты без изменения конфигурации земельного участка с кадастровым номером № на фактические границы, существующие на местности (том 3 л.д. 2-54).

В судебном заседании эксперт Эксперт №1 выводы экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № от 19.09.2025 поддержал. Пояснил, что при выезде на место было установлено, где должна проходить граница между спорными земельными участками с учетом исправления реестровой ошибки в сведениях о координатах поворотных точек. Граница между участками, проходящая по стене гаража и по забору из сетки не соответствует границе, сведения о которой имеются в ЕГРН, поскольку смещена вглубь участка истца.

Из исследованных судом материалов дела, пояснений сторон, эксперта, установлено, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО6, и с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО4, внесены с реестровой ошибкой, которая подлежит исправлению.

Оценивая заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» № от 19.09.2025, с учетом данных экспертом в судебном заседании пояснений, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключений судебной землеустроительной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами в соответствии с определением суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований и сделанных в результате их выводов. Стороны, доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представили.

Доводы представителя ответчика о том, что смежная граница с земельным участком истца была согласована при межевании в 2009 г., что ответчик не захватывал часть земельного участка истца, несостоятельны, ввиду того что исковые требования заявлены об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границы между земельными участками в связи с наличием реестровой ошибки.

При разрешении требования об установлении смежной границы между земельными участками спорящих сторон суд оценивает результаты экспертизы ООО «<данные изъяты>» № от 19.09.2025, а также все исследованные судом документы, связанные с установлением и фактическим местоположением границ спорных земельных участков и пояснения сторон.

Предметом настоящего спора является исключение из ЕГРН сведений о местоположении границы между земельными участками в связи с наличием реестровой ошибки и установление смежной границы между земельными участками сторон. Иные границы земельного участка ФИО6 судебным решением не устанавливаются. О том, что забор между участками истца и ответчика из сетки рабицы был установлен истцом от задней стены гаража, от угла (ближнего к участку ответчика) вдоль всего участка для удобства, при этом забор и стена гаража границей между участками не является, поскольку истец его передвинул вглубь своего участка, ФИО4 пояснял в судебном заседании. Данные обстоятельства подтверждаются и тем, что слева по фасаду гаража, принадлежащего ФИО4, и возведенного им в ДД.ММ.ГГГГ году имеется отмостка, к которой также у ФИО4 был доступ до 2022 года. Стороной ответчика данные обстоятельства не опровергнуты. Также стороной ответчика не указывалось и доводов не приводилось о том, что стена гаража является границей между спорными земельными участками и отмостка расположена не земельном участке ФИО6 В судебном заседании установлено, что фактическая граница между спорными земельными участками проходит не по стене гаража и имеющемуся забору, а отклоняется в сторону земельного участка ответчика.

Поскольку наличие в сведениях ЕГРН реестровой ошибки препятствует ФИО4 в осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении своего земельного участка, суд считает подлежащими удовлетворению требования ФИО4 об установлении смежной границы между земельными участками истца и ответчика по координатам поворотных точек: <данные изъяты>, указанным в заключении землеустроительной экспертизы ООО «<данные изъяты>» № от 19.09.2025.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО6 в пользу в пользу ФИО4 подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. (том 1 л.д. 8).

Истцу ФИО4 подлежит возврату уплаченная им государственная пошлина, уплаченная согласно чеку-ордеру от 29.09.2025 в размере 3000 руб. (том 3 л.д. 62).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Исключить сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО4, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащим ФИО6.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> по точкам <данные изъяты>, указанным в заключении экспертизы ООО «<данные изъяты>» № от 19.09.2025.

Взыскать в пользу ФИО4 с ФИО6 возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Возвратить ФИО4 государственную пошлину, уплаченную согласно чеку-ордеру от 29.09.2025 в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Веселина

Решение в окончательной форме принято 24.11.2025.