Дело 2-402/2025

УИД 23RS0038-01-2025-000513-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 21 апреля 2025 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Черкасовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 А.ча к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса,

установил:

ФИО4 ич обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 А.ча 149273 рубля 34 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5478 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 24.09.2024 (дело №) по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследникам имущества должника ФИО2 - ФИО1, ФИО4 А.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены требования истца в полном объеме. Указанным судебным актом постановлено: взыскать с ФИО1, ФИО4 А.ча в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке сумму задолженности по кредитной карте за период с 02.05.2023 г. по 28.06.2024 г. в размере 143 940 рублей 99 копеек, в пределах перешедшего наследственного имущества, из которых просроченный основной долг - 124 719 рублей 30 копеек, просроченные проценты 19221рубль 69 копеек, судебные расходы 4078 рублей 82 копейки. Решение вступило в законную силу. Далее взыскателем подан исполнительный лист в Отрадненский РОСП УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №№-ИП от 05.12.2024. Должниками по солидарному долгу числились истец и ответчик по данному иску. Решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 13.02.2024 (дело № 2-63/2024) по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского ГОСБ № к ФИО1, ФИО4 А.чу о взыскании задолженности по кредитному договору в счет наследственного имущества ФИО2, требования истца удовлетворены в полном объеме. Указанным судебным актом постановлено: взыскать с ФИО1, ФИО4 А.ча в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от 14.02.2023 за период с 26.04.2023 г. по 16.11.2023 г. включительно в размере 127650 рублей 34 копейки в пределах перешедшего наследственного имущества, из которых просроченный основной долг - 110506 рублей, просроченные проценты - 17144 рублей 02 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3753 рубля 01 копейка. Указанный судебный акт вступил в законную силу. Далее взыскателем подан исполнительный лист в Отрадненский РОСП УФССП по Краснодарскому краю, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 17.06.2024 года. Должниками по солидарному долгу числились истец и ответчик по данному иску.

В соответствии с приложенной копией банковской квитанции (чек от 28.01.2025 г,) представителем истца ФИО3 в погашение долга и исполнительского сбора оплачено 158381 рубль 19 копеек, из которых 143940,99 р. - задолженность по кредитной карте, 4 078,82 р. - судебные расходы, 10361,38 р. - исполнительских сбор, начисленный судебным приставом- исполнителем Отрадненского РОСП УФССП по Краснодарскому краю. Согласно приложенной копии банковского чека от 28.01.2025 истцом ФИО4 в погашение долга и исполнительского сбора оплачено 140 165 (сто сорок тысяч сто шестьдесят пять) рублей 50 копеек, из которых 127650, 34 р. - задолженность по кредитному договору, 3753,01 р. - судебные расходы, 9198,87 р. - исполнительских сбор, начисленный судебным приставом-исполнителем Отрадненского РОСП УФССП по Краснодарскому краю. В соответствии со справкой ПАО Сбербанк по состоянию на 07.02.2025 задолженность по кредитному договору <***> от 14.02.2023 г., открытого на имя ФИО2 отсутствует. Также согласно справке по кредитной карте по состоянию на 06.02.2025г. кредитный договор <***> от 24.03.2023 г. по кредитной карте, задолженность отсутствует. Таким образом истцом ФИО4 погашены долги по решению Отрадненского районного суда от 24.09.2024г. (дело №) и решению Отрадненского районного суда от 13.02.2024г. в полном объеме, а соответственно на основании требований ст. 325 ГК РФ, истец ФИО4, возместивший солидарный долг, вправе требовать с другого должника-ответчика ФИО1 долю выплаченного взыскателю ПАО «Сбербанк» долга за вычетом приходящейся на него доли.

21.11.2019 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (4407148279). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150000 руб. под 28.00 % /11.50 % годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 14.02.2022 г. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк»,что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении., Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора Просроченная задолженность по ссуде возникла 16/09/2021, на 01/08/2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 258 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 08/03/2023, на 01/08/2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 978391.72 руб. По состоянию на 01.08.2023 г. Общая задолженность - 161900.03 руб., из них Просроченная ссудная задолженность: 149997,94 руб., Неустойка на просроченную ссуду – 202,13 руб., иные комиссии – 11699,96 руб.,что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Истец в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в представленном в суд заявлении исковые требования признал в полном объёме, с последствиями признания иска знаком и согласен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, заявление о признании иска, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять поданное ответчиком признание исковых требований ФИО4 А.ча к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах с учётом признания иска ответчиком и принятия его судом требования ФИО4 А.ча к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5478 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 А.ча к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ФИО4 А.ча, (паспорт № №) сумму задолженности в порядке регресса в размере 149273 рублей 34 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5478 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.Н. Андреев