Дело № 2а-1158/2025
УИД 75RS0002-01-2025-001809-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года город Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Судовцева А.С.,
при ведении протокола секретарем Аристакян А.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Ингодинскому РОСП <адрес> У.Р. по <адрес>, МОСП по ФИО4 по <адрес>, У.Р. по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО5, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Ингодинского РОСП У.Р. по <адрес> ФИО6 о признании постановлений об оценке имущества и передаче на реализацию на торгах незаконными,
УСТАНОВИЛ:
административный истец ФИО3 обратилась с вышеназванными административными исками, ссылаясь на то, что Ингодинским районным судом <адрес> вынесено решение по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, по предмету исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере 131 494 рубля 88 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству составляет 141 838 рублей 02 копейки.
Заместитель начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Ингодинского РОСП <адрес> ФИО6 рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа, исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ингодинским районным судом <адрес>, вынесла постановление об оценке имущества должника. В ходе совершения исполнительных действий арестована квартира по адресу: <адрес>, 4 мкр. 27, <адрес>, общей площадью 27 кв.м. Общая стоимость имущества составляет 3 673 620 рублей.
Также, по вышеуказанному исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем Ингодинского РОСП <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче квартиры административного истца на реализацию на торгах.
Административный истец ФИО3 не согласна с суммой оценки арестованного имущества, поскольку она является сильно заниженной, чем нарушается её права собственника и должника в исполнительном производстве.
Просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника и о передаче на реализацию на торгах незаконными.
В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, надлежащим образом извещалась о дне и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, направила в суд представителя.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО5, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6, ФИО8 РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, МОСП по ИПРДИР УФССП России, заинтересованные лица – МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, ООО ЖЭУ «Уют» о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, ходатайств, заявлений не представили.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
В судебном заседании представитель УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 административные исковые требования не признала, просив отказать в их удовлетворении, указывая на законность действий административных ответчиков.
Суд, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, исполнительное производство №-ИП, копия которого приобщена к материалам дела, представленный представителя У.Р. по <адрес> ФИО2, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Для принудительного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранении; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
В соответствии со статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1). В акте о наложении ареста (описи имущества) помимо прочего должна быть указана предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест (пункт 3 части 5).
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85) Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (часть 4 статьи 85).
В силу части 6 статьи 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.
В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 10 апреля 2021 года на основании исполнительного листа ФС №029850246 от 13 ноября 2020 года, выданного Ингодинским районным судом г. Читы по гражданскому делу №2-1622/2020 в отношении административного истца ФИО3 возбуждено исполнительное производство №32966/21/75033-ИП о взыскании денежных средств в размере 131 494 рубля 88 копеек в пользу взыскателя ООО ЖЭУ «Уют».
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 11 мая 2023 года произведен арест имущества (квартиры), принадлежащего должнику ФИО3, находящего по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ингодинского РОСП <адрес> У.Р. по <адрес> составлен акт описи и ареста имущества: жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, предварительной стоимостью 3 000 000 рублей, с правом его пользования.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр». Согласно отчёта ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке объекта рыночная стоимость недвижимого имущества (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 27 кв.м., с кадастровым номером № составляет 3 673 620 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Ингодинского РОСП <адрес> У.Р. по <адрес> ФИО6 вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки), согласно которого квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 27 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащая ФИО3 оценена на сумму 3 673 620 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 от 08 апреля 2025 года квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> передана в МТУ в <адрес> и <адрес> на реализацию на торгах, проводимых в форме аукциона.
Административный истец, оспаривая действия судебных приставов по вынесению постановления об оценке от 07 февраля 2025 года и о передаче на реализацию на торгах от 08 апреля 2025 года, выражает свое несогласие с установленной в постановлении оценкой объекта недвижимости, находя ее заниженной и не соответствующей его рыночной стоимости. При этом, административным истцом не представлено иного заключения о стоимости недвижимого имущества, которое бы опровергало отчёт ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» №759/33 от 6 февраля 2025 года об оценке.
Из анализа вышеприведенных норм законодательства об исполнительном производстве, регламентирующих порядок действий судебного пристава-исполнителя, следует, что при вынесении постановлений об оценке недвижимого имущества от 07 февраля 2025 года и о передаче арестованного имущества на реализацию на открытых торгах от 08 апреля 2025 года судебные приставы действовали в рамках установленной законом процедуры, их действия по вынесению данных постановлений являются процессуально закономерными, направленными на последовательное своевременное и эффективное исполнение судебного акта, не противоречит приведенным выше нормам права и не нарушает имущественные интересы административного истца.
В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ по административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований.
Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 КАС Российской Федерации, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226).
В данной связи пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из приведенных предписаний следует, что для удовлетворения требований необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа не соответствуют закону и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, на административного истца возлагается обязанность, во всяком случае, по доказыванию обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) государственного органа, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать.
Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, требующих судебной защиты.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд,
решил:
административные исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ингодинский районный суд г. Читы.
Председательствующий судья А.С. Судовцев
Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2025 года.