№1-444/2023

16RS0037-01-2023-002533-48

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хисматуллиной И.А.,

при секретаре Политовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Зиновьева С.П.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гирфановой Г.М., представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному аресту сроком на 10 суток.

Согласно части 1 статьи 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 12 часов до 12 часов 30 минут у ФИО1 и ФИО2 на кухне <адрес> Республики Татарстан произошла ссора на бытовой почве, вследствие чего ФИО1 умышлено, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, на почве личных неприязненных отношений, в указанный день, в период с 12 часов до 12 часов 32 минут, находясь в кухне по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, схватив ФИО2 левой рукой за левое предплечье, умышленно нанес ей не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица, причинив ей тем самым физическую боль. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 причинены телесные повреждения: кровоподтеки (2) на наружной поверхности средней трети левого плеча, о чем свидетельствуют морфологические данные. Данные повреждения, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно пункту 9 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относятся к не причинившим вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному аресту сроком на 10 суток, постановление не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ утром сходил за спиртным, которое употребил совместно с мамой ФИО2, после чего пошел спать, разбудили его сотрудники полиции, которым его мать сообщила, что он избил ее. Однако он ее никогда не избивал, телесное повреждение 25 августа она получила в результате падения, поскольку была в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Несмотря на непризнание вины, суд находит вину подсудимого установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшей ФИО2., в том числе подтвердившей оглашенные показания (л.д. 47-48) следует, что ФИО1 является ее сыном, он нигде не трудоустроен, постоянно злоупотребляет алкоголем, после распития спиртного устраивает дома пьяные дебоши, и она вынуждена вызывать полицию. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному аресту сроком на 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов ФИО1 пришел домой, был в состоянии сильного алкогольного опьянения, держал в руках пиво, потребовал у нее деньги на спиртное, она ему в этом отказала. Между ними произошел словесный конфликт в помещении кухни, и когда она находилась у окна между кухонным столом и мойкой, ФИО1 прижал ее к окну, схватив ее левой рукой за левое плечо и кулаком правой руки нанес ей два удара по лицу в область левой щеки и носа, от которых она почувствовала сильную физическую боль, из носа пошла кровь. Она успела оттолкнуть сына, выбежала в коридор дома, затем во двор, сразу вызвала полицию. Сын преследовать ее не стал, остался дома. Когда приехали сотрудники полиции, она дала пояснение по поводу случившегося ДД.ММ.ГГГГ и написала заявление в отношении сына ФИО1 о привлечении его к уголовной ответственности.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, своего родного брата ФИО1 характеризует как дебошира, алкоголика, тунеядца. Ему периодически приходится заступаться за маму, когда ФИО1 выпивает спиртное и становится неадекватным. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> и когда ДД.ММ.ГГГГ вернулся в Бугульму, увидел на лице мамы синяк, она рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ брат Александр, в очередной раз воспользовавшись тем, что его нет дома, в ходе конфликта, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес ей побои, после чего ФИО2 написала на него заявление в полицию.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 35 минут поступило сообщение от ФИО2 о том, что ее сын ФИО1, находясь в алкогольном опьянении, дебоширит. Прибыв по адресу: <адрес>, дверь им открыла заявительница ФИО2, которая была в эмоционально возбужденном состоянии, на лице у нее имелись повреждения: гематома в области переносицы, носа. ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз ее избил ФИО1. От ФИО1 исходил сильный запах алкоголя, он вел себя вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью. По данному факту был собран материал и передан в дежурную часть отдела МВД России по <адрес>.

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением ФИО2, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ей побои (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место происшествия, а именно <адрес> Республики Татарстан, где ФИО1 нанес побои ФИО2 (л.д.9-12);

- постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, по которой назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18);

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО2 и подозреваемым ФИО1, согласно которому потерпевшая полностью подтвердила свои показания, данные ею в ходе дознания. Подозреваемый ФИО1 показания потерпевшей не подтвердил. Свои показания, данные им в ходе дознания, подтвердил в полном объеме (л.д.44-46);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имеются телесные повреждения: кровоподтеки (2) на наружной поверхности средней трети левого плеча, о чем свидетельствуют морфологические данные. Данные повреждения, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно пункту 9 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относятся к не причинившим вреда здоровью человека (л.д.56-58).

Оценивая доказательства по данному уголовному делу в совокупности, суд признаёт их объективными и допустимыми, собранными в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации и достаточными для вынесения решения.

Показания потерпевшей являются подробными, последовательными, подтверждаются материалами уголовного дела. Не доверять показаниям потерпевшей у суда нет оснований, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у нее причин для оговора подсудимого, в материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено. Протоколы допроса потерпевшей, очной ставки добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются достоверными и допустимыми.

Оценивая показания подсудимого в судебном заседании, суд к ним относится критически и расценивает их как способ избранной защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Наличие телесных повреждений у потерпевшей ФИО2 подтверждается заключением эксперта, срок образования которых соответствует сроку ДД.ММ.ГГГГ. Данному заключению не доверять оснований у суда не имеется.

Показания потерпевшей ФИО2 подтверждаются свидетельскими показаниями Свидетель №1. Свидетель №2, которые суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по делу.

При этом, сведений о том, что потерпевшая ФИО2 могла получить телесные повреждения не при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, не нашли своего подтверждения и в судебном заседании доказательств обратного не представлено.

Таким образом, анализ исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Оснований для оправдания ФИО1, о чем ставили вопрос подсудимый и его защитник – адвокат Гирфанова Г.М., не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого, страдающего повышенным артериальным давлением, и здоровья его близких родственников, в том числе брата, имеющего хронические заболевания.

По месту жительства ФИО1 характеризуется не удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, поскольку нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления, сняло внутренний контроль за действиями, лишило возможности критически их оценивать.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно путём назначения наказания в виде обязательных работ, что будет способствовать его исправлению и обеспечит достижение целей наказания, при этом оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, в соответствии с частью 4 статьи 49 УК РФ не установлено.

Оснований для назначения иного вида наказания предусмотренного санкцией статьи, в том числе штрафа, суд также не находит.

Суд также не усматривает оснований для применения положений статей 76, 76.2 УК РФ, поскольку не выполнены обязательные требования до удаления суда в совещательную комнату.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции путём использования видеоконференц-связи с защитником по соглашению, либо ходатайствовать о назначении адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья И.А. Хисматуллина

Приговор вступил в законную силу: «____»__________2023 года.

Судья И.А. Хисматуллина