УИД: 61RS0019-01-2022-005758-80
Дело №2а-4092/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2022 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Соколовой В.О.,
при секретаре Пронжило Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Военному Комиссариату г. Новочеркасска РО, Военному комиссариату Ростовской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Ростовской области от <дата> года, о признании незаконным решения призывной комиссии Новочеркасска от <дата> года, принятии решения об освобождении от призыва на военную службу, обязании выдать военный билет,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском и указал на следующие обстоятельства.
<дата> Призывной комиссией отдела Военного комиссариата <адрес> в отношении ФИО1 было вынесено решение № о признании ограниченно годным к военной службе с категорией годности к военной службе «В» по ст. 59-б, 62-д Расписания болезней и ТДТ, приложения к Положению о военной-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от <дата> «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ №53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе».
Письмом Военного комиссариата <адрес> РО № от <дата> призывной комиссии <адрес> рекомендовано заменить категорию годности «В» - ограниченно годен к военной службе на категорию годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Однако, заявитель считает, что у него имеется ряд заболеваний (<данные изъяты>), которые позволяют освободить его от воинской обязанности.
Жалоба, поданная административным истцом в призывную комиссию <адрес> для разрешения вопроса в досудебном порядке, была оставлена без удовлетворения.
С учетом изложенного, административный истец просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии <адрес> о замене категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе на категорию годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Признать неправомерным решение военного комиссариата <адрес> РО об определении категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе.
Принять решение об освобождении от призыва на военную службу и зачислить административного истца в запас ВС РФ.
Обязать военный комиссариат <адрес> РО выдать военный билет.
В судебное заседание административный истец ФИО1 явился, настаивал на удовлетворении административного иска, пояснил суду, что в <дата> ему была присвоена категория «Б-3», затем он поступил на военную кафедру, в период обучения на военной кафедре, ему была поставлена категория «В», в период призыва военкомат <адрес> РО поставил ему категорию «В». Также военным комиссариатом РО административному истцу была предоставлена вторая отсрочка от призыва, в связи с обучением по очной форме, первая отсрочка была предоставлена Белокалитвинском военкоматом РО.
Представитель административных ответчиков - действующая на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также представила возражение, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать. В возражении указано, что административный истец имеет категорию годности «Б-3» - годен с незначительными ограничениями, в связи с чем ему необходимо было явится в военный комиссариат <адрес> РО <дата> для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.
Выслушав административного истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 исходя из следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 3, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из содержания данной правовой нормы следует, что для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.
Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).
Мероприятия по призыву граждан на военную службу осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1993 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (в ред. от 20 мая 2014 года), а также Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 400 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663».
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закона о воинской обязанности), при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений:
- о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу;
- о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;
- об освобождении от призыва на военную службу;
- о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно ст. 22 Закона о воинской обязанности, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Согласно ст. 25 Закона о воинской обязанности, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:
- А - годен к военной службе;
- Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
- В - ограниченно годен к военной службе;
- Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п.п.6, 11 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565).
В соответствии со ст. 29 Закона о воинской обязанности, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.
Как указано в п. 1 приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663», граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционное хозяйствование и занимается традиционными промыслами.
При наличии соответствующих фактических оснований лицо имеет право подать в военный комиссариат заявление с изложением желания заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой (ч.1 ст. 3 указанного Федерального закона).
Альтернативную гражданскую службу можно проходить в организациях, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов РФ, органам местного самоуправления, в организациях Вооруженных Сил РФ, воинских формирований в качестве гражданского персонала (ч.1 ст. 4 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе»).
В судебном заседании из обозренного личного дела призывника ФИО1 установлено, что ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрирован по адресу: Россия, <адрес>, проживает по адресу: Россия, <адрес>. На военный учет в Военном комиссариате <адрес> был принят <дата>.
Согласно учетной карты призывника ФИО1, <дата> призывной комиссией <адрес> было вынесено решение о предоставлении ему отсрочки по п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с обучением в ЮРГТУ (НПИ) Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования <адрес> до <дата>.
Несмотря на это с <дата> ФИО1 подлежал явке на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии.
В рамках данного мероприятия, в соответствии с требованиями Приказа Минобороны РФ и Минздрава РФ от <дата> № "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" ФИО1 направлен на медицинское обследование (флюорографическое исследование органов грудной клетки, анализа крови, мочи, электрокардиологическое исследование) по направлению, выданному на заседании призывной комиссии <дата>.
Также ФИО1, проходил дополнительное обследование в МБУЗ «Городская больница №» <адрес>, ГБУ РО «Ростовская областная клиническая больница» <адрес>, где ему был установлен диагноз - <данные изъяты>
По результатам медицинского обследования, врачами-специалистами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию граждан, было проведено медицинское освидетельствование, изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 04 июля 2013г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».
По завершении ФИО1 медицинского обследования и предоставлением ему лично результатов медицинских исследований, врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию граждан медицинской комиссии <адрес>, было вынесено решение о состоянии - «<данные изъяты>», что соответствует статье 24-в постановления Правительства РФ от 04 июля 2013г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и ему установлена категория годности к военной службе «В», в соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»-«Ограниченно годен к военной службе». Освободить от призыва на военную службу. Зачислить в запас.
В силу п. 3 ст. 29 ФЗ №53 «О воинской обязанности и военной службе» Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.
В связи с вышеизложенным, в период проведения весеннего <дата> после изучения медицинских документов, находящихся в личном деле ФИО1, призывной комиссией РО было рекомендовано заменить категорию годности «В» - ограниченно годен к военной службе, на категорию «Б-3» - ограниченно годен с незначительными ограничениями.
ФИО3 необходимо было прибыть в военный комиссариат <адрес> <дата> для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу и уточнением категории годности к военной службе.
В силу ст. 29 ФЗ №53 отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз.
С доводами административного истца о том, что военный комиссариат <адрес> РО предоставил ему вторую отсрочку от военной службы, в связи с обучением по очной форме в ВУЗе, суд согласится не может, так как данный факт опровергнут стороной административного ответчика, путем представления доказательств в материалы дела.
А именно, в судебном заседании было исследовано итоговое заключение врача, руководящего работой врачей-специалистов, в котором указано, что административному истцу была предоставлена отсрочка по пп «а» п. 2 ст. 24 ФЗ №53 сроком до <дата> (л.д.119).
Административный истец воспользовался правом на отсрочку в силу ст. 29 ФЗ №53.
Исходя из вышеизложенного, судом установлено, что права, свободы и законные интересы ФИО1, не нарушены. В действиях сотрудников военного комиссариата <адрес> и <адрес> правонарушений нет.
Анализ установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, позволяет суду согласиться с тем, что со стороны ответчиков суду представлены достаточные, допустимые и достоверные доказательства тому, что со стороны Призывной комиссии нарушений прав административного истца допущено не было.
При этом, наоборот, со стороны административного истца совокупность оснований для признания незаконными действий Призывной комиссии, предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не доказана и судом не установлена.
В данном случае суд не принимает во внимание доводы ФИО1 о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождение военной службы, т.к. доказательств данному обстоятельству не представлено со стороны административного истца ни при подаче административного иска, ни и в ходе рассмотрения настоящего дела.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого решения незаконным, если установит, что оспариваемое решение нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Из вышеприведенных положений следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решения органа, наделенного отдельными публичными полномочиями должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконного решения может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца с непременным указанием на способ восстановления такого права.
В данном случае суд учитывает, что действия сотрудников военного комиссариата Ростовской области и г. Новочеркасска Ростовской области не повлекли и не нарушили права и свободы ФИО1
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для признания решения призывной комиссии Ростовской области и г. Новочеркасска Ростовской области незаконным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ :
в удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2022 года.
Судья
Новочеркасского городского суда
<адрес> В.О. Соколова