2-6493/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
23 сентября 2025 года Горловский городской суд в составе:
председательствующего судьи Аникеевой Д.А.,
при секретарях судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Горловке гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в осуществлении права собственности путем признания лиц утратившими право пользования жильём, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в осуществлении права собственности путем признания лиц утратившими право пользования жильём, в котором просит признать ФИО3, ФИО4, ФИО5, утратившими право пользования жилым помещением – домом № по <адрес>, Донецкой Народной Республики, ФИО1.
В обоснование исковых требований указала, что истцу на основании решения Горловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №, на праве частной собственности принадлежит жилом <адрес>.
В указанном жилом доме зарегистрированы предыдущий собственник и члены его семьи – ответчики по делу ФИО3, ФИО4, ФИО5
Ответчики фактически не проживают в принадлежащем истцу доме, участия в содержании жилья не принимают, коммунальные услуги не оплачивают. Истец вынуждена нести все расходы по содержанию дома. Регистрация ответчиков ставит истца в невыгодное материальное положение. Каких-либо соглашений, определяющих порядок пользования жилым помещением, между ними заключено не было.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомила.
Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме, против вынесения решения в заочном порядке не возражала. Государственную пошлину просила оставить за истцом (л.д. 91).
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании имеющихся в деле доказательств.
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие суду не предоставили.
В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания ответчиков, которые не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, и в соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд постановляет заочное решение на основании имеющихся в деле доказательств, против чего представитель истца не возражает.
Суд, исследовав все обстоятельства по делу и проверив их доказательствами, приходит к следующему.
Частью 35 Конституции Российской Федерации, определено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с требованиями ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу п. п. 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании ст. 288 ГК Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.
Согласно пункту 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Аналогичные положения содержатся в ст. 30 ЖК РФ, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданин - на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лиц на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищном кодексом.
В соответствии с частью первой статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Таким образом, по общему правилу, закрепленному в Гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации, при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования квартирой за бывшим собственником и членами его семьи, не сохраняется.
Как следует из материалов дела, решением Горловского городского суда от 06.08.2024г., вступившим в законную силу 07.09.2024г., договор купли – продажи жилого дома, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между покупателем ФИО2 и продавцом ФИО3 признан действительным и за ФИО2 признано право собственности на объект недвижимого имущества в виде жилого <адрес>, в <адрес> (копия л.д. 6-8).
Сведения о государственной регистрации за истцом права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, городской округ Горловка, <адрес>, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый № (л.д. 9-11).
Указанные выше обстоятельства подтверждаются также представленными филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, городской округ Горловка, <адрес> архивными документами, находящимися в ведении Филиала на сегодняшний день (л.д. 45-62).
Факт регистрации ответчиков ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в жилом доме, расположенным по адресу: РФ, ДНР, <адрес>, подтверждается копией домовой книги (л.д. 16-19).
Из акта о фактическом не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим УУП ОУУП и ПДН ОП № (по обслуживанию <адрес>) УМВД России «Горловское», следует, что ответчики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: РФ, ДНР, <адрес>, фактически не проживают с 2014 года (л.д. 92).
Согласно информации пограничного контроля ФСБ Российской Федерации в международном аэропорту Шереметьево от ДД.ММ.ГГГГ № по данным имеющимся в информационных массивах ведомственного сегмента ФСБ России государственной системы миграционного и регистрационного учёта, а также изготовления, оформления контроля обращения документов, удостоверяющих личность (государственная система «Мир»), сведения о пресечении Государственной границы Российской Федерации в отношении гражданина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют; гражданка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пересекала государственную границу ДД.ММ.ГГГГ по направлению «выезд» через пункт пропуска «СОЧИ АВИА», страна рейса «Армения» (л.д. 64-67, 76-82).
Согласно информации, предоставленной Горловским городским отделом записи актов гражданского состояния Управления ЗАГС Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-И01790, №-И01812, №-И01811 по первичной регистрации и восстановленным записям в архиве Горловского городского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Донецкой Народной Республики актовые записи о смерти в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не найдены. Проверка проведена по информационной системе «Государственный реестр АГС ДНР», а также федеральной государственной информационной системе ЕГР ЗАГС (л.д. 84-86).
Согласно адресным справкам, предоставленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Донецкой Народной Республики, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Украина, значатся зарегистрированными по адресу: ДНР, <адрес>, сведения о документировании паспортами Российской Федерации, Донецкой Народной Республики, Украины, отсутствуют (л.д. 89-90).
При этом, согласно адресной справке, предоставленной отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Донецкой Народной Республики от 29.08.2025г., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>а, <адрес>, с 11.01.2016г. значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, документирован паспортом гражданина Российской Федерации, серии 3914 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> в <адрес> (л.д. 88).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Судом установлено, что ФИО2 приобрела право собственности на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: РФ, ДНР, <адрес>, её право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
Доказательств, свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиками имеется какое-либо соглашение, устанавливающее порядок пользования спорным жилым помещением, сроки и условия проживания, не представлено.
Установленное в судебном заседании обстоятельство указывает, что истец является единственным собственником спорного жилья, при этом регистрация ответчиков в указанном жилом помещении создаёт препятствия истцу для реализации ею гарантированного законом права по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, принадлежащим ей на праве собственности.
Предусмотренных законом оснований сохранения за ответчиками права пользования указанным жилым помещением, а также оснований, которые свидетельствовали бы о их отсутствии в спорном жилом помещении по уважительным причинам судом не установлено.
Таким образом, суд, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании ФИО3, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением.
Вместе с тем, как следует из сведений, представленных отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по ДНР, ответчик ФИО4 в принадлежащем истцу жилом помещении зарегистрированным не значится, основания для признания его утратившим право пользования жилым помещением отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО4 надлежит отказать.
Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия граждан с регистрационного учета.
Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, в частности, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание, что истец не требует компенсации за понесённые судебные расходы, связанные с обращением в суд и рассмотрением дела, суд полагает возможным не взыскивать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 56, 98, 103, 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО5 об устранении препятствий в осуществлении права собственности путем признания лиц утратившими право пользования жильём – удовлетворить частично.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, городской округ Горловка, <адрес>.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, 06.07.1963г. рождения, - отказать.
Мотивированное решение суда изготовлено 02.10.2025г.
Заочное решение может быть пересмотрено Горловским городским судом по письменному заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Горловский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Горловский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Горловского городского суда Д.А.Аникеева