УИД 77RS0015-02-2022-014716-31
Дело № 2-567/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
адрес 16 марта 2023 года
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-567/2023 по иску Публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Московский Кредитный Банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу фио, умершего 22 июня 2021 года, о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору в сумме сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Свои требования истец мотивировал тем, что 30 декабря 2019 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» и фио был заключен Кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме сумма сроком до 24 декабря 2024 года под 19,5% годовых.
В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно.
ПАО «Московский Кредитный Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному Договору перечислив денежные средства на счет заемщика № 40817810600006280249, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Однако обязательства заемщиком по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не были исполнены.
По состоянию на 04 июля 2022 года сумма задолженности составила сумма, из которой сумма – просроченная ссуда, сумма – просроченные проценты, сумма – неустойка по просроченной ссуде.
22 июня 2021 года фио умер.
Истец просил суд взыскать из стоимости наследственного имущества задолженность по кредиту.
ПАО «Московский Кредитный Банк», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 30 декабря 2019 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» и фио был заключен Кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме сумма сроком до 24 декабря 2024 года под 19,5% годовых.
В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно.
ПАО «Московский Кредитный Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному Договору перечислив денежные средства на счет заемщика № 40817810600006280249, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Однако обязательства заемщиком по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не были исполнены.
По состоянию на 04 июля 2022 года сумма задолженности составила сумма, из которой сумма – просроченная ссуда, сумма – просроченные проценты, сумма – неустойка по просроченной ссуде.
22 июня 2021 года фио умер.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно сообщению Московской городской нотариальной палаты по состоянию на 01 марта 2023 информации об открытии наследственного дела к имуществу фио, умершего 22 июня 2021 года, в сервисе по поиску информации о заведенных нотариусами наследственных делах (https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/) не имеется.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца, поскольку наследников, принявших наследство умершего фио, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» (ОГРН <***>) к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по кредиту отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 года