Решение по делу № 2-1366/2025 от 30.05.2025

Дело № 2-1366/2025 (УИД 42RS0009-01-2025-000032-75)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 16 мая 2025 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Антипиной В.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КУГИ Кузбасса к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

КУГИ Кузбасса обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 в период с **.**.**** по **.**.**** использовал долю земельного участка общей площадью 2656 кв.м., расположенного по адресу: ..., с кадастровым ###.

На указанном земельном участке расположено нежилое помещение с кадастровым ###, которое принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, права на вышеуказанный земельный участок зарегистрированы не были.

Договор аренды земельного участка ответчиком не заключался. Соответственно, ответчик в спорный период использовал земельный участок без оформленных в установленном порядке прав на землю.

За период пользования ответчиком земельным участком с **.**.**** по **.**.**** образовалась задолженность в размере 118 755,06 рублей (сумма, которую ответчик должен был внести в качестве оплаты за фактическое пользование земельным участком).

За период с **.**.**** по **.**.**** ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 783,43 рубля.

Истец направлял ответчику претензию ###, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Просит взыскать с ФИО2, **.**.****, в пользу КУГИ Кузбасса сумму неосновательного обогащения в размере 118 755,06 рублей за период с **.**.**** по **.**.****, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 783,43 рубля за период с **.**.**** по **.**.****.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования с учетом пропуска срока исковой давности, в которых просил взыскать с ФИО2, **.**.****, в пользу КУГИ Кузбасса неосновательное обогащение за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 96972 рубля 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период **.**.**** по **.**.**** в сумме 7 089 рублей 45 копеек.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. В ранее представленных суду возражениях просил применить суд последствия пропуска срока исковой давности за период с 01.01.2021 по 31.1.2021.

Заслушав стороны, изучив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что измененные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии с Законом Кемеровской области от 22.12.2014 №128-03 «Об отнесении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово, к полномочиям исполнительного органа государственной власти Кемеровской области отраслевой компетенции в сфере земельных отношений» полномочия по предоставлению земельных участков в г. Кемерово, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса.

В соответствии с частью 1 статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 того же Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 в период с **.**.**** по **.**.**** использовал долю земельного участка общей площадью 2656 кв.м., расположенного по адресу: ..., с кадастровым ###.

На указанном земельном участке расположено нежилое помещение с кадастровым ###, которое принадлежало ответчику на праве собственности в юридически значимый период времени, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истцом произведен расчет задолженности за период пользования ответчиком земельного участка с 03.09.2021 по 23.10.2023 в размере 118 755,06 рублей на основании постановления Коллегии администрации Кемеровской области от 27.02.2008 №62.

Как следует из постановления Коллегии администрации Кемеровской области от 27.02.2008 №62 стоимость неосновательного обогащения равна стоимости арендных платежей, и рассчитывается в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово, и предоставленные в аренду без торгов, условий, сроков внесения арендной платы.

Расчет вышеизложенных сумм подтверждается протоколом определения величины арендной платы.

Истцом направлена претензия №9-09/115 от 03.09.2024 ответчику с требованием возместить стоимость неосновательного обогащения, которая осталась без удовлетворения.

Ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ не предоставил в материалы дела доказательств надлежащего оформления права собственности на земельный участок с кадастровым ### или внесения в добровольном порядке денежных сумм за использование земельного участка.

Проверяя доводы ответчика о пропуске КУГИ Кузбасса сроков исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п. 2 ст. 207 ГПК РФ).

Поскольку судом не установлены обстоятельства прерывания или приостановления срока исковой давности за период с **.**.**** по **.**.**** по главному требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения, то суд полагает срок исковой давности за указанный период пропущенным.

Поскольку истцом доказан факт использования ФИО2 земельного участка с кадастровым ### без оформленных в установленном порядке прав на землю и не внесения платы за пользование земельным участком, суд пришел к выводу о том, что у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в виде денежных средств, сбереженных в связи с невнесением арендных платежей в размере 96972 рубля 76 копеек за период с 01.01.2022 по 23.10.2023, в силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации названная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ФИО2, **.**.****, в пользу КУГИ Кузбасса сумму неосновательного обогащения в размере 96972 рубля 76 копеек за период с 01.01.2022 по 23.10.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 395 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 089 рублей 45 копеек рублей за период с 01.07.2022 по 23.10.2023.

Исходя из существа постановленного решения, учитывая, что при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 4 122 рублей копеек и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КУГИ Кузбасса к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **.**.****, в пользу КУГИ Кузбасса неосновательное обогащение за период с 01.01.2022 по 23.10.2023 в сумме 96972 рубля 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период **.**.**** по **.**.**** в сумме 7 089 рублей 45 копеек, всего 104 062 рубля 21 копейку.

Взыскать с ФИО2, **.**.****, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4122 рубля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025.

Копия верна судья Т.А. Шурхай