Дело № 2-1405/2025

УИД 29RS0018-01-2025-001244-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Померанцевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Киселевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, обосновав свои требования тем, что 27 июня 2022 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства, которые ответчик обязался вернуть в установленный договором срок, а также уплатить проценты за пользование ими. Надлежащим образом ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил. 25 января 2023 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило право требование задолженности к ФИО1 ООО «Бюро кредитной безопасности» «РУССКОЛЛЕКТОР», которое переуступило право требования ООО «Аврора Консалт», а последнее заключило 25 января 2023 г. договор цессии с истцом. По расчетам истца, задолженность ответчика, образовавшаяся в период с 25 июля 2022 г. по 25 января 2023 г., составляет 182 600 руб., что включает в себя: задолженность по основному долгу – 74 700 руб., задолженность по процентам – 103 953 руб. 71 коп., задолженность по неустойкам – 3 946 руб. 29 коп. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. По заявлению должника судебный приказ был отменен. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также судебные расходы, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 478 руб., почтовых расходов на отправку копии иска ответчика и в суд.

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонился, в связи с чем она возвращена в суд за истечением срока хранения. На основании п.1 ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела.

На основании определения суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу п.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Пункт 1 ст.428 ГК РФ предусматривает возможность определения условий договора одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах, которые могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно части 24 статьи 5 от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 5 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном частью 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В вышеуказанной редакции часть 5 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» принята в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» настоящий Федеральный закон вступил в законную силу 28 января 2019 г.

Федеральный закон от 3 июля 2016 г. №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 12 указанного закона, юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2016 г. №1402 обязанности по ведению государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр, возложены на Федеральную службу судебных приставов.

Как установлено в судебном заседании, 27 июня 2022 г. ФИО1 на сайте <адрес> заполнил заявку на получение займа в сумме 80 000 руб. на срок до 17 октября 2022 г. включительно. Одновременно предоставил свою фотографию, а также фотографию своего паспорта, указал номер мобильного телефона <данные изъяты>» для получения смс-сообщений, содержащих коды.

В этот же день 27 июня 2022 г. ООО МФК «Мани Мен» направило ФИО1 индивидуальные условия потребительского займа, в соответствии с которыми ответчику предоставляются денежные средства в сумме 80 000 руб. на 112 дней с изменяющейся процентной ставкой.

Индивидуальные условия приняты ФИО1 путем проставления аналога собственноручной подписи.

Договору займа присвоен №.

В соответствии с п.4 индивидуальных условий с 1 дня срока займа по 78 день срока займа (включительно) процентная ставка составляет 365% годовых, с 79 дня срока займа по 79 день срока займа (включительно) – 159,72% годовых, с 80 дня срока займа по 111 день срока займа (включительно) – 0,00% годовых, со 112 дня срока займа по дату полного погашения займа – 365% годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрено 8 платежей по договору. Первый платеж в сумме 16 443 руб. 29 коп. подлежал уплате 11 июля 2022 г., последующие платежи в сумме 16 443 руб. 29 коп. подлежали уплате каждый 14-й день после первого платежа.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих условий) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

В пункте 13 в соответствующем «окошке» отметка, запрещающая уступку прав требований, ответчиком не проставлена.

Пунктом 17 индивидуальных условий предусмотрен способ получения заемщиком денежных средств путем перевода их на банковскую карту <данные изъяты>.

Документы подписаны ответчиком электронной подписью, с указанием кода <данные изъяты> отправленного на номер <данные изъяты>

Согласно представленным ООО «ЭсБиСИ Технологии» сведениям, денежные средства в сумме 80 000 руб. зачислены на банковскую карту ответчика (<данные изъяты>) 27 июня 2022 г.

Из представленной выписки по счету следует, что единственный платеж по договору в размере 16 500 руб. внесен ответчиком 11 июля 2022 г., сумма распределена в следующем порядке: 5 300 руб. направлено на погашение основного долга, 11 200 руб. – на погашение процентов.

25 января 2023 г. ООО МФК «Мани Мен» заключило договор № возмездной уступки прав требования (цессии) с ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТ», по условиям которого право требования задолженности по заключенному с ФИО1 договору займа от 27 июня 2022 г. перешло к ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТ».

В этот же день ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТ» заключило договор № возмездной уступки прав требования (цессии) с ООО «АВРОРА Консалт», по условиям которого передало право требования задолженности по заключенному с ФИО1 договору займа от 27 июня 2022 г.

В свою очередь, 25 января 2023 г. ООО «АВРОРА Консалт» заключило договор № возмездной уступки прав требования (цессии) с ООО «АйДиКоллет», по условиям которого передало право требования задолженности по заключенному с ФИО1 договору займа от 27 июня 2022 г.

16 ноября 2023 г. наименование ООО «АйДи Коллект» изменено на ООО Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект».

28 марта 2023 г. по заявлению ООО «АйДи Коллект» мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Архангельска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №17847759 от 27 июня 2022 г. за период с 25 июля 2022 г. по 25 января 2023 г. в общей сумме 183 500 руб.

18 июля 2023 г. по заявлению должника судебный приказ был отменен.

В настоящее время, по расчетам истца, задолженность ответчика, образовавшаяся в период с 25 июля 2022 г. по 25 января 2023 г., составляет 182 600 руб., что включает в себя: задолженность по основному долгу – 74 700 руб., задолженность по процентам – 103 953 руб. 71 коп., задолженность по неустойкам – 3 946 руб. 29 коп.

Доказательств того, что в настоящее время истребуемая истцом задолженность частично или полностью погашена ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил принятые на себя по договору потребительского займа обязательства, что дает право истцу как правопреемнику кредитора требовать полного погашения имеющейся задолженности.

Вместе с тем суд отмечает следующее, согласно условиям договора займа срок возврата займа составляет 112 дней.

Как отмечалось выше, в соответствии с п.4 индивидуальных условий с 1 дня срока займа по 78 день срока займа (включительно) процентная ставка составляет 365% годовых, с 79 дня срока займа по 79 день срока займа (включительно) – 159,72% годовых, с 80 дня срока займа по 111 день срока займа (включительно) – 0,00% годовых, со 112 дня срока займа по дату полного погашения займа – 365% годовых.

Согласно сведениям, размещенным на сайте cbr.ru, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займом) для договоров потребительского займа, заключаемых в 3 квартале 2022 г., на сумму свыше 30 тыс. руб. до 100 тыс. руб. без обеспечения на срок от 61 до 180 дней включительно составляют 365% годовых, на срок от 181 до 365 дней – 198,479% годовых.

Вместе с тем, истцом ко взысканию с ответчика заявлена сумма задолженности, которая образовалась у последнего за период с 25 июля 2022 г. по 25 января 2023 г.

В спорном периоде 185 календарных дней.

В соответствии с условиями договора займа, процентная ставка в размере 365% годовых подлежит применению со 112 дня срока займа до полного возврата займа.

Вместе с тем, в данном случае процентная ставка по договору займа в размере 365% годовых за период, начиная со 181 дня, будет превышать предельные значения полной стоимости кредитов, установленных Центральным Банком РФ на день заключения договора займа, которые составляют 198,479% годовых при среднерыночном значении 148,859% годовых.

Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с 21 января 2023 г. по 25 января 2023 г. подлежит определению, исходя из предельного значения полной стоимости кредитов установленных Центральным Банком РФ для договоров потребительского займа, заключаемых в 3 квартале 2022 г., на сумму свыше 30 тыс. руб. до 100 тыс. руб. без обеспечения на срок от 181 до 365 дней в размере 198,479%.

Вместе с тем, принимая во внимание, что размер процентов истцом фактически определен в размере 103 953 руб. 71 коп., что меньше процентов за пользование займом, которые были бы определены из расчета процентной ставки 365% годовых на 20 января 2023 г., суд в пределах заявленных истцом требований взыскивает данную сумму за период с 25 июля 2022 г. по 25 января 2023 г.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга – 74 700 руб., проценты за пользование займом за период с 25 июля 2022 г. по 25 января 2023 г. в размере 103 953 руб. 71 коп., задолженность по неустойкам – 3 946 руб. 29 коп.

При этом суд отмечает, что истребуемая истцом сумма задолженности соответствует установленным ч.24 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ограничениям.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с отправлением посредством почтовой связи копии иска ответчику.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом ко взысканию с ответчика заявлены почтовые расходы на сумму 139 руб. 20 коп. и 91 руб. 20 коп.

Несение указанных расходов документально подтверждено.

Данные расходы, с учетом требований ст. 132 ГПК РФ суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 478 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от 27 июня 2022 г., заключённому между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ФИО1, за период с 25 июля 2022 г. по 25 января 2023 г. в размере 182 600 руб., в том числе: сумму основного долга – 74 700 руб., проценты за пользование займом за период с 25 июля 2022 г. по 25 января 2023 г. в размере 103 953 руб. 71 коп., задолженность по неустойкам – 3 946 руб. 29 коп, в возмещение почтовых расходов – 230 руб. 40 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 6 478 руб.

На решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение (будет) составлено 21 мая 2025 г.

Председательствующий А.А. Померанцева