Решение по делу № 02-8055/2023 от 04.09.2023

Дело № 2-8055/2023

24RS0048-01-2022-007854-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ...,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8055/2023 по иску ... к ... о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

... обратился в суд с иском к ответчику .... о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указав, что в 2019 году истцом были оплачены ремонтные работы транспортных средств ответчика на общую сумму сумма Оплата истцом ремонтных работ осуществлялась с целью последующего выкупа транспортных средств по устной договоренности с ответчиком, однако от подписания договоров купли-продажи ФИО1 уклонялся, более того ответчик продал автомобили третьим лицам, в связи с чем, имеет место его неосновательное обогащение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма до момента полного исполнения ответчиком обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ... в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд представителя по доверенности фио, ... которые уточненные исковые требования поддержали, по основаниям, указанным в иске, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд представителя по доверенности фио, фио., которые исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, указанным в возражениях на иск.

Допрошенный ранее в судебном заседании ... исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ... в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из материалов дела следует, что ответчику .... на праве собственности принадлежали автомобили:

марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, 2010 года выпуска, регистрационный знак ТС,

марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, 2011 года выпуска, регистрационный знак ТС,

марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, 2011 года выпуска, регистрационный знак ТС.

В 2019 ... достигли устной договоренности о совершении в будущем договора купли-продажи транспортного средства.

В материалы дела представлен договор купли-продажи № 4 с рассрочкой платежа от 29 марта 2019 года, между ... (продавец) и ... (покупатель) транспортного средства марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, 2011 года выпуска. Цена договора определена в размере сумма. Договор подписан ... от имени фио не подписан (т. 1 л.д. 12).

Согласно платежному поручению № 22 от 29.03.2019г. на счет фио перечислена сумма в размере сумма, назначение платежа «Оплата по договору купли-продажи № 4 с рассрочкой платежа от 29 марта 2019 года» (т. 1 л.д. 13).

Решением Советского районного суда адрес по делу №2-1850/2021 от 12.04.2021, куда обратился истец с целью взыскания оплаты по договору, от подписания которого уклонялся ответчик, требования ... были удовлетворены, с фио взысканы неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами - сумма, расходы по оплате госпошлины - сумма (т. 1 л.д. 17-18).

Решением Свердловского районного суда адрес от 26 января 2022 года по делу №2-2/2022 установлено, что представленные ... договоры аренды на принадлежащие ему транспортные средства, заключенные с ... признаны недействительными (т. 1 л.д. 19-26).

В соответствии с положениями статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, преюдиция обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, возможна только для дел с участием тех же лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 9 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснил, что исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд, изучив, представленные судебные решения, приходит к выводу о том, что факт использования ... транспортных средств, принадлежащих ответчику по настоящему делу .... сторонами не оспаривался, признан судом обоснованным на основании имевшихся договоров ОСАГО, а также путевых листов, согласно которым ... передавало транспортные средства в субаренду ... в период с февраля по август 2019 года.

МУ МВД России «Красноярское» представило суду сведения, содержащиеся в ФИС ГИБДД-М о регистрации транспортных средств (т. 1 л.д. 58-65).

В материалы дела истцом представлены платежные поручения с указанием оплаты затрат на ремонт и техническое обслуживание транспортных средств, поставку запасных частей, расходных материалов, затраты на услуги по выполнению шиноремонтных работ (т. 1 л.д.30-50).

Кроме того, истцом представлены акты выполненных работ (т. 2 л.д.8-14, 66-80), договоры на проведение ремонтных работ и технического обслуживания (т. 2 л.д. 15-36).

Оценивая представленные счета на оплату, акты выполненных работ, договоры на проведение ремонтных работ и технического обслуживания, суд приходит к выводу о том, что названные документы, отражающие проведение работ в период с февраля по август 2019 года, не содержат перечня конкретных транспортных средств, в отношении которых данные услуги были выполнены. Документы, представленные истцом в обоснование несения затрат на ремонт автомобилей ответчика, содержат в себе лишь наименование услуг и конкретных работ, без указания марки и номера автомобиля. В связи с чем соотнести перечь оказанных работ и сумму, затраченную на их выполнение, с транспортными средствами не представляется возможным, как и невозможно утверждать, что данные услуги оказывались именно автомобилям ответчика.

Судом установлено, что ... обратился в суд с иском к .... о понуждении к заключению договора купли-продажи транспортного средства, признании права собственности на транспортное средство, ссылаясь на то, что в марте 2019 года между ним и ответчиком состоялись предварительные переговоры, на которых ответчик выразил намерение продать ему автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, 2011 года выпуска.

Решением Советского районного суда адрес от 13 декабря 2019 года по делу №2-13474/2019, оставленным в силе определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к .... о понуждении к заключению договора купли-продажи транспортного средства, признании права собственности на транспортное средств отказано(т. 2 л.д.58-65).

Указанное решение также имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, Решением Свердловского районного суда адрес от 23 июня 2023 года по делу №2-450/2023 с ... в пользу фио взыскана стоимость права пользования транспортными средствами за август 2019 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исследовав доказательства в их совокупности, суд соглашается с доводом ответчика о том, что вопреки утверждению истца транспортными средствами фио в период с января по август 2019 года владело и пользовалось ....

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Свердловского районного суда адрес от 26 января 2022 года по делу №2-2/2022, решением Свердловского районного суда адрес от 23 июня 2023 года по делу №2-450/2023, путевыми листами грузового автомобиля, договорами ОСАГО, заключенными ... (т. 3 л.д. 15-17), проводимым ... техническим осмотром (т. 3 л.д. 18-24).

Владение и пользование ... транспортными средствами в период с января по август 2019 года имеет юридически значимое значение при разрешении исковых требований, поскольку, пользование автомобилями ... является основанием для несения расходов на ремонт транспортных средств на основании ст. 644 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 420, п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Пункт 1 ст. 1102 ГК РФ, предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Между тем стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оплата истцом ремонтных работ осуществлялась с целью последующего выкупа транспортных средств, по устной договоренности с ответчиком, который от подписания договоров купли-продажи уклонялся, в связи с чем, имело место его неосновательное обогащение.

Суд, давая оценку исследованным письменным материалам, пришел к выводу о том, что доказательства, представленные ..., не являются достаточными и допустимыми, из совокупности указанных платежных поручений, актов выполненных работ невозможно утверждать, что данные услуги оказывались именно автомобилям ответчика, поскольку обозначенные документы содержат в себе лишь наименование услуг и конкретных работ, без указания марки и номера автомобиля.

Напротив, стороной ответчика доказано использование автомобилей иным лицом, осуществляющим их ремонт и обслуживание, о чем свидетельствовали, в частности путевые листы, представленные договоры ОСАГО, заключенные именно ..., а также проведенные от имени и за счет ... технические осмотры.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для применения к спорным правоотношениям ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания ответчика приобретателем имущества за счет истца.

В этой связи суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ... (паспортные данные, гражданство РФ, паспортные данные) к ... (паспортные данные, гражданство РФ, паспортные данные) о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья Г.В. Капустина