Дело № 2-3803/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2022 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре Курасовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 1 053 453,92 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 467,27 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль БМВ Х6, 2008 года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 545 293,66 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что (дата) между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 853 500 руб. под 21,9% годовых сроком на 60 месяцев для покупки автомобиля БМВ Х6, 2008 года выпуска, VIN № под залог приобретаемого автомобиля. Денежные средства в указной сумме были предоставлены ответчику, однако обязательства по своевременной оплате платежей по договору им были нарушены, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 053 453,92 руб., состоящей из: задолженности по основному долгу в размере 849 232,50 руб., задолженности по уплате процентов в общем размере 101 992,12 руб., штрафные проценты и иных комиссий в общем размере 104 928,81 руб.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в указанных размерах, судебные расходы, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль БМВ Х6, 2008 года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере 545 293,66 руб.

Определением суда от (дата) к участию в деле привлечен в качестве соответчика ФИО2

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 24 февраля 2022 года ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении кредита в размере 853 500 руб. на оплату транспортного средства на 1 826 дней (60 месяцев) с условием оплаты за пользование кредитом 6,9% годовых с учловием использования более 80% на безналичные операции в партнерской сети Банка в течение 255 с даты предоставления транша. В противном случае процентная ставка устанавливается в размере 21,9% годовых.

Согласно указанному заявлению заемщик ознакомлен с полной стоимостью кредита, ее расчетом.

Как усматривается из содержания индивидуальных условий договора потребительского кредита полная стоимость кредита составляет 6,854% годовых, предоставленная сумма кредита – 853 500 руб.

Индивидуальные условия договора согласованы сторонами 24 февраля 2022 года.

Согласно графику платежей дата ежемесячного платежа определена 24-м числом календарного месяца, сумма платежа 26 673,73 руб. (проценты, основной долг).

Ответчик (заемщик) ознакомлен с условиями договора, выразил с ними свое согласие, что подтверждается наличием его подписи.

Из изложенного следует, что договор между кредитором и заемщиком заключен на согласованных сторонами условиях без каких-либо оговорок с соблюдением принципа свободы договорных отношений.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору и выписки по счету, ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами, что ответчиком также не оспаривалось. Автомобиль БМВ Х6, 2008 года выпуска, VIN №, был в залог в целях надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. Уведомление о возникновении залога движимого имущества было зарегистрировано (дата) в 08:16 (время московское)

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, допуская просрочку выплаты ежемесячных платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность по кредиту по состоянию на дату подачи искового заявления в размере 153 087,78 руб., состоящей из: задолженности по основному долгу в размере 1 053 453,92 руб., состоящей из: задолженности по основному долгу в размере 849 232,50 руб., задолженности по уплате процентов в общем размере 101 992,12 руб., штрафные проценты и иных комиссий в общем размере 104 928,81 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком наличие задолженности перед банком не оспорено, равно как не оспорен размер заявленных ко взысканию денежных средств по каждому из кредитных договоров.

Учитывая изложенное, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность в размере 1 053 453,92 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог возникает в силу договора, за исключением случаев, установленных законом.

Таким образом, установив, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита по кредитному договору от 24 февраля 2022 года, ФИО2 не является добросовестным приобретателем транспортного средства при наличии зарегистрированного уведомления о залоге, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки БМВ Х6, 2008 года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере 545 293,66 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию фактически оплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 19 467,27 руб. соответственно.

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца денежных средств составит 1 072 921,19 руб. (1 053453,92 + 19 467,27) по кредитному договору №5111325525.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № в размере 1 053 453,92 руб., возврат государственной пошлины в размере 19 467,27 руб., а всего 1 072 921 (один миллион пятьдесят три тысячи четыреста пятьдесят три) рубля 19 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки БМВ Х6, 2008 года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 545 293,66 руб..

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2022 г.

Председательствующий: Е.В. Дедова