Дело № 2-657/2025
УИД 34 RS 0026-01-2024-001233-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ленинск
Волгоградская область 15 декабря 2025 года
Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Майоровой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Волгограда ФИО1 к ФИО2 ФИО7 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП г.Волгограда ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя имеется сводное исполнительное производство № 221164/22/34036-СД в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> Волынской области, проживающего по адресу: г.<адрес>, на общую сумму 808518 рублей 29 копеек. По данным Управления Росреестра про Волгоградской области на имя ФИО2 зарегистрировано недвижимое имущество в виде земельного участка, площадью 1816 кв.м., с кадастровым номером 34:15:120403:37, расположенного по адресу: г<адрес> Судебный пристав-исполнитель просит суд обратить взыскание на принадлежащее должнику имущество в виде земельного участка, площадью 1816 кв.м., с кадастровым номером 34:15:120403:37, расположенного по адресу: г<адрес>
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причины её неявки неизвестны.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по известным адресам, направленная в её адрес почтовая корреспонденция была возвращена в суд ввиду истечения срока хранения корреспонденции. Ответчик об уважительных причинах, препятствующих явке, суду не сообщил, заявлений об отложении судебного заседания не представил.
Судом были использованы все доступные средства извещения, фиксирующие факт их незамедлительной доставки ответчику.
ФИО2 предоставленным ему правом на получение корреспонденции по адресам, имеющимся в материалах дела, не воспользовался. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, ответчик, действуя добросовестно, при наличии правового интереса в участии в деле, достоверно зная о наличии данного споре в суде, имела возможность установить время и дату рассмотрения дела по информации, опубликованной на сайте Ленинского районного суда Волгоградской области.
Учитывая категорию и сложность дела, срок нахождения дела в суде, осведомленность сторон об обстоятельствах дела, возможность подготовиться к судебному разбирательству за период между судебными процессами, суд приходит к выводу, что дальнейшее отложение судебного разбирательства в связи с неявкой ответчика будет излишним и повлечет нарушение прав других участников процесса.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в т.ч. путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Ленинского районного суда Волгоградской области, и, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Представитель третьего лица ООО «ПКО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования удовлетворить.
Представители третьих лиц ООО «ЭОС», ООО «Концессии водоснабжения», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины их неявки неизвестны.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришёл к следующему.
Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно статьям 2,4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно п. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
В соответствии с п. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Волгограда ФИО1 имеется сводное исполнительное производство № 221164/22/34036-СД от 22 октября 2025г. в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающего по адресу: <адрес>, на общую сумму 808 518 рублей 29 копеек.
В рамках указанного сводного исполнительного производства взыскание производится по исполнительным производствам:
№ 31810/24/34036-ИП, возбужденному 26 февраля 2024г., о взыскании в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области задолженности в сумме 87 653 рублей 57 копеек (основной долг) и 6142 рубля 86 копеек (неосновной долг) по судебному приказу № 2а-135-3354/2023 от 03 ноября 2023г.;
№ 45882/21/34036-ИП, возбужденному 24 мая 2021г., о взыскании в пользу ООО «ПКО «ТРАСТ» кредитной задолженности в размере 354 544 рублей 34 копейки (основной долг) и 24 818 рублей 20 копеек (неосновной долг) по исполнительному листу № ФС025797871 от 18 января 2021г.;
№ 214474/25/34036-ИП, возбужденному 13 октября 2025г., о взыскании в пользу ООО «Концессии водоснабжения» задолженности по коммунальным платежам в размере 4 688 рублей 78 копеек по судебному приказу № 2-135-3446/2024 от 13 сентября 2024г.;
№ 217651/25/34036-ИП, возбужденному 17 октября 2025г. по обращению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области задолженности в размере 26 686 рублей 40 копеек по судебному приказу № 2а-135-1114/2025 от 26 мая 2025г.;
№ 200479/22/34036-ИП, возбужденному 09 марта 2022г., о взыскании в пользу ООО «ЭОС» задолженности в размере 301 945 рублей 55 копеек (основной долг) и 21 136 рублей 18 копеек (неосновной долг) по исполнительному листу № ФС 033656155 от 12 января 2022г.;
№ 221164/22/34036-ИП, возбужденному 13 мая 2022г. по обращению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов в размере 20 294 рублей 84 копеек (основной долг), 1 424 рубля 42 копейки (неосновной долг) на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № 568 от 12 мая 2022 г.;
№ 16340/25/34036-ИП, возбужденному 03 февраля 2025г. по обращению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области задолженности в размере 12 547 рублей 76 копеек (основной долг), 1 000 рублей (неосновной долг) по судебному приказу № 2а-135-2624/2024 от 29 октября 2024г.
Предоставленными письменными документами подтверждается, что в результате совершения исполнительных действий, судебным приставом исполнителем не установлены сведения о наличии принадлежащих ФИО2 денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
На день рассмотрения иска задолженность ФИО2 по вышеуказанному сводному исполнительному производству составляет 808518 рублей 29 копеек.
Постановлением судебного пристава-исполнителя на недвижимое имущество ФИО2 наложен арест.
Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, предоставленным Управлением Росреестра про Волгоградской области на имя ФИО2 зарегистрировано недвижимое имущество в виде земельного участка, площадью 1816 кв.м., с кадастровым номером 34:15:120403:37, расположенного по адресу: г.<адрес> а также здание, площадью 23 кв.м., с кадастровым номером 34:15:120403:114, расположенное по тому же адресу.
Право собственности на указанный земельный участок и домовладение зарегистрировано 16 сентября 2019 г.
Как следует из представленной выписки ЕГРН при регистрации права на земельный участок ФИО2 не было предоставлено необходимое в силу ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации согласие супруги ФИО3 ФИО8.
В силу п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с п. 3 приведенной статьи, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4 названной статьи).
Положениями п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Поскольку земельный участок, площадью 1816 кв.м., с кадастровым номером 34:15:120403:37, расположенный по адресу: г<адрес> был приобретен ответчиком в период брака с ФИО3, иного суду не представлено, в связи с чем, является совместной собственностью супругов.
Доказательств обратному в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
При этом совместно нажитое в период брака имущество супругами в установленном законом порядке не разделено, доли супругов в нем не определены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли; с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В абзаце 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Верховный Суд признал за судебным приставом-исполнителем право наряду с кредитором должника (взыскателем) в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.
Поскольку спорный земельный участок отнесен к общему имуществу супругов, судебным приставом должен быть реализован другой способ защиты нарушенного права, изложенный выше, с применением досудебной процедуры реализации доли в общем имуществе должника другому участнику общей собственности, которая не была соблюдена, в материалах отсутствуют документы, подтверждающие данный факт.
Кроме того, суд при рассмотрении заявления судебного пристава-исполнителя принимает во внимание следующее.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ).
Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).
Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В силу части 5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Пунктом 1 части 1 статьи 1 и статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
То есть, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и земельный участок выступают совместно. Поэтому для осуществления в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества необходимо решение суда об обращении взыскания на занятый объектами недвижимости имущества земельный участок в силу их неразрывной связи.
Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Волгограда ФИО1 в отношении ФИО2 имеется сводное исполнительное производство № 221164/22/34036-СД в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на общую сумму 808518 рублей 29 копеек.
Согласно выписке ЕГРН на принадлежащем ФИО2 земельном участке расположено жилое здание, сведений о стоимости жилого помещения и земельного участка материалы дела не содержат.
Сведений о том, что судебным приставом осуществлена реализация движимого имущества должника, материалы дела не содержат. Доказательств того, что за счет иного имущества, невозможно погасить требование взыскателей, материалы дела также не содержат.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на спорный земельный участок, с расположенным на нем жилым зданием является преждевременным, при этом суд учитывает, что должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Обращение взыскания на земельный участок возможно только лишь при отсутствии иного имущества должника.
При этом не все средства исполнения исполнительного документа исчерпаны, а сам по себе факт неисполнения постановления должником в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения не является безусловным основанием к обращению взыскания на земельный участок вопреки принципу соразмерности. Кроме того, обращение взыскания на земельный участок без находящегося на нем здания, строения, не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Как следует из нормы ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так в подтверждение возражений.
В нарушение указанных норм законодательства в судебное заседание не представлено существенных обстоятельств, доказывающих, что истец не лишен возможности обратиться в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок и здание, исчерпав иные способы исполнения решения суда и представив соответствующие доказательства.
Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, учитывая, что в данном случае обращение взыскания на земельный участок не является единственным способом защиты прав взыскателей по сводному исполнительному производству, поскольку у должника имеется иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, а, кроме того, несоблюдение досудебной процедуры урегулирования спора при наличии прав ФИО3 на спорное имущество, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Волгограда ФИО1 к ФИО2 ФИО9 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № 34:15:120403:37, - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путём подачи жалобы через Ленинский районный суд Волгоградской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2025 года.
Судья подпись Н.В. Яковлева
Копия верна:
Судья Н.В. Яковлева
Подлинник данного документа
подшит в деле № 2-657/2025,
которое находится в Ленинском районном суде
Волгоградской области